Მინიმალური ხელფასი არ არის აღზრდილი ათწლეულის განმავლობაში. ზეგანაკვეთური სამუშაოს ანაზღაურების წესები არ განახლებულა დროის შესანარჩუნებლად. კორპორაციები ფლობენ ძალაუფლების ველურ რაოდენობას და ბევრი მათგანი შეუმოწმებელია. რატომ არის ამერიკელი მუშა მუხლზე დაჭერა? სად წავიდა ჩვენი ძლიერი მუშათა პროფკავშირები? თავის ახალ წიგნში, Beaten Down, Worked Up: ამერიკის შრომის წარსული, აწმყო და მომავალი, სტივენ სათბურიშრომის ვეტერანი რეპორტიორი, რომელიც წერდა შრომისა და სამუშაო ადგილის საკითხებზე თითქმის 20 წლის განმავლობაში, დეტალურად აღწერს პროფკავშირების აღზევებას და დაცემას, რაც ამტკიცებს, რომ ნაკლებობა ამერიკელი მუშები დღეს პროფკავშირებში არის ის, რაც განაპირობებს ხელფასების სტაგნაციას, შემოსავლის მზარდ უთანასწორობას და კორპორატიული ინტერესებისა და ფულის დომინირებას ხელოსნობის დროს. ამერიკელი ეკონომიკური პოლიტიკა. მამობრივი ესაუბრა Greenhouse-ს პროფკავშირების მნიშვნელობაზე, რატომ დაეხმარა გაერთიანების წევრობამ ეკონომიკის ამაღლება საშუალო კლასის ოჯახები და რატომ უნდა ზრუნავდნენ განსაკუთრებით მშობლებმა პროფკავშირების მომაკვდავ მდგომარეობაზე ჩვენს ქვეყანაში ქვეყანა.
საინტერესოა, რომ, როგორც თქვენ ამბობთ, გაერთიანების წევრობა ყველაზე დაბალია დიდი დეპრესიის შემდეგ. ეროვნული შრომითი ურთიერთობების აქტიდა, შესაბამისად, გაერთიანების ფედერალური უფლება, მიიღეს მასში, არა? არის თუ არა იმის მინიშნება, რომ პროფკავშირების ორგანიზება ისეთივე დაბალია, როგორც ადრე იყო პროფკავშირების ფედერალური დაცვა?
დიდი დეპრესიის დროს პრეზიდენტმა ფრანკლინ დელანო რუზველტმა და ნიუ დილერებმა დაინახეს, რომ ამერიკელები ძალიან ღარიბები იყვნენ. მათ სურდათ გაეგოთ ფულის ჯიბეებში ჩასმის საშუალება. ასე რომ, მათ ჩათვალეს, რომ უნდა დაეხმარონ მათ გაერთიანებაში და მიეღოთ კანონი, რომელიც მათ ფედერალურად დაცულ უფლებას მისცემს გაერთიანებას. ამ გზით ისინი შეძლებენ მოითხოვონ უფრო მაღალი ანაზღაურება დამსაქმებლებისგან, რაც მათ ჯიბეში მეტ ფულს ჩადებს მანქანებსა და ტანსაცმელზე დახარჯვა და ეს ხელს შეუწყობს ქარხნებს შექმნან ახალი სამუშაო ადგილები და სათნო ციკლი ეკონომია. კავშირები გაიზარდა 30-იან, 40-იან და 50-იან წლებში. ისინი ძალიან ძლიერები გახდნენ. 80-იან წლებში კორპორატიულმა ამერიკამ დაიწყო მძიმე ბრძოლა პროფკავშირების დასამარცხებლად. მე ვამტკიცებ, რომ ეს არის მთავარი მიზეზი იმისა, რომ პროფკავშირების დონე 1950-იან წლებში 35 პროცენტიდან დაეცა დღეს მხოლოდ 10,5 პროცენტამდე [მუშათა].
Რა თქმა უნდა, გლობალიზაცია და ქარხნების გადაადგილება ოფშორებში ზიანი მიაყენა ამერიკულ პროფკავშირებს, რადგან წარმოება იყო შრომითი მოძრაობის ბირთვი. საწარმოო სამუშაოების რაოდენობა 19,5 მილიონიდან 12,5 მილიონამდე შემცირდა.
კავშირის წევრობა შემცირდა, მაგრამ თეთრსაყელოიანი პროფკავშირების ორგანიზება ისეთ სამუშაოებში, როგორიცაა მედია, გაიზარდა.
საერთო ჯამში, პროფკავშირის წევრობა შემცირდა 35-დან 10,5 პროცენტამდე და ძალიან, ძალიან დაბალ 6,4 პროცენტამდე კერძო სექტორში. გარკვეულ დონეზე, პროფკავშირებისთვის ყველაფერი ბუნდოვნად გამოიყურება. მეორეს მხრივ, ყოველწლიური Gallup Poll-ის მიხედვით, ამერიკელების მოწონების რეიტინგი პროფკავშირებისთვის ყველაზე მაღალია ბოლო 15 წლის განმავლობაში. 64 პროცენტიანი მოწონება. არსებობს MIT-ის კვლევა, რომელიც აჩვენებს, რომ პროფკავშირის არა-მმართველი მუშაკების 50 პროცენტი ამბობს, რომ ხმას მისცემდა დღეს გაერთიანებაში გაწევრიანებას, თუ შეეძლოთ. ეს მნიშვნელოვნად განსხვავდება 1990-იანი წლებისაგან.
მაგრამ ბევრ მუშაკს ეშინია პროფკავშირებისკენ სწრაფვა, რადგან წუხს სამსახურიდან გათავისუფლებაზე. ჩვენ ვხედავთ ნამდვილ აფეთქებას თეთრსაყელოიან მუშაკებს შორის გაერთიანება - კარგად განათლებული მუშები, რომლებიც, ალბათ, უფრო დაცულები არიან - ვიდრე ცისფერყანწელები. ციფრულ მედიაში გაერთიანების აფეთქება მოხდა ზოგიერთ დიდ ტრადიციულ გაზეთებში, როგორიცაა L.A. Times და ჩიკაგო ტრიბუნი. ისინი გაერთიანდნენ საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში გაერთიანების გარეშე. ჩვენ ამას ვხედავთ დამხმარე პროფესორებს შორის, კიდევ ერთ ძალიან კარგად განათლებულ და ნაკლებანაზღაურებად ჯგუფში. მე გამოვკითხე პროფესორები, რომლებიც ამბობენ, რომ ისინი ექვს ან შვიდ კლასში ჟონგლირებენ, შესაძლოა, წელიწადში 25000 დოლარი გამოიმუშაონ სწავლებისთვის. მათთვის თითქმის შეუძლებელია საკუთარი თავის, არანაკლებ ოჯახების რჩენა.
მაგრამ ამდენი პროფკავშირი არ ყოფილა ცისფერყანწელ მუშაკებს შორის, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ მათ ძალიან ეშინიათ სამსახურიდან გათავისუფლების, უბედურების, დასჯის, თუ პროფკავშირის გაერთიანებას შეეცდებიან.
რა სარგებელი მოაქვს გაერთიანების წევრობას?
როცა მუშა ხარ, თუ არ გაქვს ექსტრემალური უნარები და დიდი თავდაჯერებულობა, ძნელია შენზე წასვლა უფროსს და უთხარი: „მომეცი ხელფასების გაზრდა“. დიახ, ხალხი ამას აკეთებს, მაგრამ ეს არ არის ადვილი და ხშირად, ასეც არ არის წარმატებული. კვლევებმა აჩვენა, რომ მუშები არიან უფრო წარმატებული ამაღლების მიღებაში და კომპანიების უფრო დიდი წილი მოგება და კეთილდღეობა, თუ მათ აქვთ კავშირი. კვლევებმა აჩვენა, რომ ტიპიური პროფკავშირის წევრი თანამშრომელი 14 პროცენტით მეტს გამოიმუშავებს, ვიდრე შედარებითი არაპროფკავშირის თანამშრომელი, თუ გავითვალისწინებთ განათლებას და ასაკს. ბევრი გვესმის შესახებ ხელფასების სხვაობა ქალებისთვის — ტიპიური ქალი მუშაკი გამოიმუშავებს ტიპიური მუშაკების მხოლოდ 79 პროცენტს. მაგრამ პროფკავშირში გაწევრიანებული ქალები ქმნიან პროფკავშირში მყოფი მამაკაცების 94 პროცენტს. ტიპიური აფროამერიკელი მუშაკი, რომელიც გაერთიანებულია, 16 პროცენტით მეტს აკეთებს, ვიდრე ტიპიური პროფკავშირის შავკანიანი მუშები შესადარებელ სამუშაოებსა და განათლებაში. პროფკავშირი მუშებს ეხმარება მიიღონ უფრო მაღალი ხელფასი და მიიღონ მეტი ფული საკუთარი თავისა და ოჯახის შესანახად.
ჩემს წიგნში დავწერე: „ამერიკა იტანჯება იმით, რასაც მე ვუწოდებ მუშათა საწინააღმდეგო ექსკლუზიურობას“. ეს ნამდვილად ცუდია სამუშაო-ოჯახური ბალანსისთვის, ცუდია სტრესისთვის. ეს ცუდია ოჯახისთვის. შეერთებული შტატები ერთადერთი ინდუსტრიული ქვეყანაა, რომელსაც არ აქვს კანონები, რომლებიც გარანტირებულია ანაზღაურებადი დეკრეტული და მშობლის შვებულებით. და არა მხოლოდ ეს: არსებობს მხოლოდ პატარა, პატარა მუჭა სხვა ერები მსოფლიოში, რომელიც არ იძლევა გარანტიას ანაზღაურებად დეკრეტულ შვებულებაში. სურინამი, პაპუა-ახალი გვინეა და წყნარი ოკეანის რამდენიმე პატარა კუნძული. შეერთებული შტატები ერთადერთი ინდუსტრიული ქვეყანაა, რომელიც არ იძლევა გარანტიას ყველა მუშაკს შვებულებაში, ანაზღაურებად თუ ანაზღაურებად. ევროკავშირის 28 ქვეყანაში ყველას გარანტირებული აქვს მინიმუმ ოთხკვირიანი ანაზღაურებადი შვებულება. სამი ათეული ინდუსტრიული ქვეყნიდან შეერთებული შტატები და სამხრეთ კორეა ერთადერთი ინდუსტრიული ქვეყანაა, რომელიც არ იძლევა გარანტიას მუშაკებისთვის ანაზღაურებად ავადმყოფობის დღეებში.
მე დავწერე ძალიან ბევრი მოთხრობა მუშების შესახებ, რომლებიც ავად გახდნენ ან სამუშაოდან ერთი-სამი დღით დაისვენეს და გაათავისუფლეს, რადგან მენეჯერი უბრალოდ ამბობს, რომ მათ არ აქვთ უფლება აფრინდნენ, როცა ავად გახდებიან. ჩემი აზრით, ეს მართლაც სკანდალურია. ევროპაში ხუთი წელი რეპორტიორი ვიყავი. მე მოვიცვა საფრანგეთი, გერმანია, ავსტრალია, იტალია, ესპანეთი, შვედეთი, დანია და დიდი ბრიტანეთი. იქ ხალხი ავადმყოფობის დღეებს უხდის. ხალხი ანაზღაურებად შვებულებას იღებს. ეს ბევრად უფრო გონივრულს ხდის ცხოვრებას მუშაკებისთვის და მათი ოჯახებისთვის. ფრანგი მუშები წელიწადში ექვსკვირიან ანაზღაურებად შვებულებას იღებენ. მე ვნახე ყველა ეს მუშა, რომლებიც ოჯახებთან ერთად სამკვირიან შვებულებას იღებდნენ. ეს შესანიშნავია ბავშვებთან ურთიერთობის განვითარებისთვის.
როგორ ფიქრობთ, საიდან მოდის მუშათა საწინააღმდეგო ექსკლუზიურობის იდეა? რატომ არის ეს გამომცხვარი ისე, რომ ჩვენ ვსაუბრობთ ეკონომიკურ პოლიტიკაზე და მინიმალური ხელფასის ამაღლებაზე ან ოჯახებზე ბავშვის მოვლის საფასურის გადახდაზე?
პასუხი გაურკვეველია. შეერთებული შტატები საკუთარ თავს ძალიან ინდივიდუალისტად თვლის, როგორც მეწარმეთა ერს. ჩვენ, როგორც ერს, არ გვაქვს ისეთი ძლიერი სოციალ-დემოკრატიული ტრადიცია, როგორიც გერმანიას, შვედეთს, დანიას, საფრანგეთს. ლეიბორისტულ პარტიებს უფრო ძლიერი ხმა აქვთ მთავრობაში.
პოლიტიკური პარტიები შეერთებულ შტატებში არ არიან ისეთი ყურადღებიანი მუშათა პრობლემების მიმართ, როგორც ევროპასა და კანადაში და დანარჩენ ინდუსტრიულ სამყაროში.
სხვა რასაც ვხედავ ჩვენია კამპანიის დაფინანსების სისტემა ნამდვილად დაზიანებულია. გასაგებია, რატომ არის ბევრი კანონმდებელი ბევრად უფრო მეტად მორგებული და ყურადღებიანი იმის მიმართ, თუ რა სურს კორპორატიულ ამერიკას და რა სურთ მუშებს. 2016 წლის კამპანიის ციკლში, კორპორაციები არჩევნებში 3,4 მილიარდი დოლარი შესწირა და შრომამ მისცა 1/16-ზე ნაკლები - 214 მილიონი დოლარი, იტყობინება საპასუხო პოლიტიკის უპარტიო ცენტრი.
ყოველწლიურად კორპორატიული ამერიკა 3 მილიარდ დოლარს ხარჯავს ვაშინგტონში ლობირებისთვის, რაც 60-ჯერ მეტს ხარჯავს ვიდრე შრომა, რომელმაც გასულ წელს 48 მილიონი დოლარი დახარჯა.
სისტემა, მე ვამტკიცებ, არის გადახრილი მუშების ინტერესების წინააღმდეგ. სწორედ ამიტომ კონგრესმა ჩქარა მიიღო გადასახადების უზარმაზარი შემცირება კორპორაციებისთვის და ძალიან მდიდრებისთვის და უბრალოდ ზის და არ გაზრდის მინიმალურ ხელფასს, რომელიც არ გაზრდილა ათწლეულზე მეტია. ეს არის ყველაზე დიდი დრო, როდესაც მინიმალური ხელფასი არ გაიზარდა მას შემდეგ, რაც ფედერალური მინიმალური ხელფასი პირველად შეიქმნა 1938 წელს FDR-ის ქვეშ.
დიახ, ეს არის ბანანი. ვგრძნობ, რომ ამ ლობირების დიდი ნაწილი დაკავშირებულია იმასთან, თუ რატომ არიან ადამიანები ტრადიციულად უგულებელყოფენ პროფკავშირებს: ამდენი ფული იხარჯება მსხვილი ბიზნესის ინტერესებისთვის.
რესპუბლიკელი პოლიტიკოსები და ბიზნესი ხშირად ამბობენ: „თუ თქვენ გაერთიანებულნი გახდებით, ხელფასები ძალიან მაღალია და კონკურენციას ვერ გავუწევთ. ჩვენ ვაპირებთ ჩვენი ოპერაციების გადატანას ჩინეთში, ვიეტნამში ან მექსიკაში. ” მე მხოლოდ ვირჯინიაში ვიყავი სიტყვით. ვირჯინიის ავეჯის ინდუსტრიის 90 პროცენტი გადავიდა ჩინეთში. ეს არ იყო გაერთიანებული ინდუსტრია. როგორც გაერთიანებული, ასევე გაერთიანებული ინდუსტრიები გადავიდა ჩინეთში, ბანგლადეშში, ვიეტნამსა და მექსიკაში, რადგან ამერიკულ კომპანიებს სურთ წასვლა იქ, სადაც შრომა იაფია. მცდარია იმის თქმა, რომ გაერთიანებამ აიძულა კომპანიები საზღვარგარეთ წასულიყვნენ. როგორც პროფკავშირმა, ისე არაკავშირმა კომპანიებმა იჩქარეს საზღვარგარეთ წასვლა, რადგან ისინი ამას უყურებენ, როგორც მოგების მაქსიმალური გაზრდის საშუალებას. პროფკავშირის საწინააღმდეგო ხალხისთვის ადვილია იმის თქმა, რომ ეს ყველაფერი ამის გამოა გაერთიანება. არა მგონია ეს ზუსტი იყოს.
რას მოუტანდა კავშირის წევრობა ოჯახებს? რატომ უნდა გაწევრიანდეს საშუალო მშობელი პროფკავშირებში?
ეს ყველაფერი არის კერძო სექტორის სამუშაო ადგილებისთვის და არა სამთავრობო სამუშაოებისთვის, მაგრამ პროფკავშირის წევრების 61 პროცენტი იღებს ტრადიციულ პენსიებს, მაშინ როდესაც პროფკავშირის არაპროფკავშირის მუშაკთა მხოლოდ 8 პროცენტია. პროფკავშირის წევრების ოთხმოცდასამი პროცენტს აქვს ჯანმრთელობის დაცვა, მაშინ როდესაც პროფკავშირის არაპროფკავშირის მუშაკთა მხოლოდ 53 პროცენტია. შრომის სტატისტიკის ბიუროს ცნობით, წევრთა 62 პროცენტი იღებს დამსაქმებლის მიერ დაფინანსებულ სტომატოლოგიურ მომსახურებას, პროფკავშირის არაპროფსიონერების 30 პროცენტთან შედარებით. პროფკავშირის მუშაკთა ორმოცდახუთი პროცენტი იღებს დამსაქმებლის მიერ დაფინანსებულ მხედველობის ზრუნვას, მაშინ როდესაც პროფკავშირის არაპროფკავშირის მუშაკთა 17 პროცენტია. რაც შეეხება ამბულატორიული რეცეპტით გაცემული წამლების გაშუქებას, პროფკავშირის წევრების 76 პროცენტი იღებს დამსაქმებლის მიერ დაფინანსებულ დაფარვას, ვიდრე პროფკავშირის არაპროფსიონერების 46 პროცენტი. სამუშაო-ოჯახური ბალანსის თვალსაზრისით, პროფკავშირის წევრები ზოგადად უკეთეს გარიგებას იღებენ. პროფკავშირის წევრების 90 პროცენტი იღებს ანაზღაურებად არდადეგებს, მაშინ როცა პროფკავშირის არაპროფკავშირის მუშაკთა 77 პროცენტი. პროფკავშირის წევრების 83 პროცენტი იღებს ანაზღაურებად ავადმყოფობის შვებულებას, მაშინ როცა პროფკავშირის არაპროფკავშირის მუშაკთა 70 პროცენტი. პროფკავშირის მუშაკთა 89 პროცენტი იღებს ანაზღაურებად შვებულებას, მაშინ როდესაც პროფკავშირის არაპროფკავშირის მუშაკთა 70 პროცენტი სარგებლობს. პროფკავშირის მუშაკთა 57 პროცენტი იღებს ანაზღაურებად პირად შვებულებას არაპროფკავშირის 42 პროცენტთან შედარებით.
კვლევები აჩვენებს, რომ გაერთიანებულ სამუშაო ადგილებზე, მოგება გარკვეულწილად დაბალია, რადგან კორპორაციები იძულებულნი არიან თავიანთი მოგება და შემოსავალი მეტი გაუზიარონ მუშებს. ეს ხელს უწყობს სიმდიდრის უკეთ გაზიარებას. შეერთებულ შტატებში კორპორატიული მოგება, როგორც მთლიანი ეკონომიკის წილი, უმაღლეს დონეზეა მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ, და მუშაკთა კომპენსაცია, ხელფასები პლუს შეღავათები, მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ ყველაზე დაბალ დონეზეა. ამის ერთ-ერთი მიზეზი პროფკავშირების კლებაა. გაერთიანებებს აქვთ თავისი ნაკლი. მაგრამ ისინი ქმნიან უფრო სამართლიან ეკონომიკას. პროფკავშირები რომ უფრო ძლიერი ყოფილიყო და მუშათა ძალა უფრო ძლიერი ყოფილიყო, ჩვენ არ ვიქნებოდით ერთადერთი ინდუსტრიული ერი მსოფლიოში მშობლის ანაზღაურებადი შვებულების გარეშე ან ფასიანი შვებულება.
