თუ თქვენ და თქვენი მეუღლე მუშაობთ, და თუ თქვენ არ კითხულობთ ამას თქვენს პირად კატამარანში ან თქვენს სვანურ მანჰეტენის პენტჰაუსში, მაშინ, დიდი შანსია, გესმით ორი შემოსავლის ხაფანგის კონცეფცია. და შეიძლება გაიგოთ მეტი ამის შესახებ უახლოეს თვეებში, რადგან ის, ვინც ეს ფრაზა გამოიგონა, არის დემოკრატი საპრეზიდენტო კანდიდატი და მასაჩუსეტსის სენატორი ელიზაბეტ უორენი - და ის თითქმის აუცილებლად ისაუბრებს ის.
უორენის კონცეფციის არსი ის არის, რომ 1970-იანი წლებიდან და მოყოლებული, ქალები სულ უფრო მეტად შედიოდნენ სამუშაო ძალაში და ცვლიდნენ უმეტესობას. საშუალო კლასის ოჯახები შევიდა ორი შემოსავალი-ოჯახი. მაგრამ ამ დამატებით შემოსავალს მოჰყვა დამატებითი ხარჯები: ორივე მშობლის მუშაობა ნიშნავდა ბავშვის მოვლის საფასურის გადახდას. გარდა ამისა, ყოველ დღე სამსახურში მგზავრობისა და უკან წასვლის ღირებულება გაორმაგდა. გაიზარდა ოჯახის კონტროლის მიღმა სხვა ხარჯებიც. საცხოვრებლის ღირებულება, როგორც კონკურსი საუკეთესო საჯარო სკოლის რაიონებში მოსახვედრად, გაიზარდა, ისევე როგორც კოლეჯის სწავლის მზარდი გადახდის და დაზოგვის ხარჯები. არა მხოლოდ ეს, არამედ თუ ერთ-ერთი მშობელი სამსახურიდან გაათავისუფლეს, თანდაყოლილი სადაზღვევო პოლისი იყო სახლში დამატებითი პოტენციური შემოსავლის მიღებისთვის მზადყოფნა. ახლა წავიდა, რადგან ის მეორე მშობელი უკვე მუშაობდა და, ისევ და ისევ, მათი დამატებითი შემოსავლის უმეტესი ნაწილი ახლა ამ სხვა ხარჯებით იყო განადგურებული. რამ გააუარესა ის, რომ სანამ ეს ყველაფერი ხდებოდა, ხელფასები დაეცა.
მარტივად რომ ვთქვათ, ორი შემოსავლიანი ხაფანგი განმარტავს, რომ ოჯახები, რომლებსაც ორი მშობელი ჰყავს, ხშირად ცხოვრობენ ფინანსური გადახდისუნარიანობის ზღვარზე, ერთ ვარდისფერ ფრიალზე ან სამედიცინო გადაუდებელ სამედიცინო დახმარებაზე დაშორებით.
უორენმა ეს ცნება საზოგადოებას 2002 წლის წიგნით გააცნო ორი შემოსავლის ხაფანგი: რატომ იშლება საშუალო კლასის მშობლები, რომლის თანაავტორი ქალიშვილთან, ამელია უორენ ტიაგთან ერთად იყო. და ეს ისეთივე წინასწარმეტყველურია ახლა, 15 წლის შემდეგ, ამბობს ემი გლასმაიერი, MIT-ის ეკონომიკური გეოგრაფიისა და რეგიონული დაგეგმარების პროფესორი. ამ პრობლემის ყველაზე დიდი მიზეზი, გლასმაიერი ამბობს, არის ის, რომ ათწლეულების განმავლობაში ხელფასები უცვლელი რჩება, რადგან ცხოვრების ხარჯები გაიზარდა.
„ვფიქრობ, ადამიანებმა იცოდნენ, რომ მათი ხელფასი 1970-იანი წლების შუა პერიოდიდან სტაგნაციას განიცდიდა და მას შემდეგ ასეა“, - ამბობს გლასმაიერი. ”და უფრო და უფრო რთული ხდება, რადგან იქმნება სულ უფრო ნაკლები სამუშაო ადგილი, რომელიც ანაზღაურებს საარსებო მინიმუმს, და თქვენ უბრალოდ გრძნობთ, რომ ეს რთული ბრძოლაა და თქვენ ყოველთვის კარგავთ.”
ხელფასების გათანაბრებას მრავალი ფაქტორი განაპირობებს: შრომის ინტენსიური პროდუქციის ექსპორტი და ავტომატიზაცია. სამუშაო ადგილები, უცხოური წარმოების საქონლის ზრდა და კორპორატიული მოგების გადანაწილება თანამშრომლებიდან აქციონერები. ეს არის გრძელვადიანი ტენდენციები, რომლებიც უორენმა გამოავლინა თავის წიგნში და რომელსაც გლასმაიერი მაშინაც ხედავდა. სწორედ ამიტომ, ასევე 2004 წელს მან შეიმუშავა MIT საცხოვრებელი ხელფასის კალკულატორი, ინსტრუმენტი, რომელსაც იყენებენ მუნიციპალიტეტები და კომპანიები იმის გასაგებად, თუ რამდენის შოვნა სჭირდებათ თანამშრომლებს ოჯახების შესანარჩუნებლად.
„ჩვენ ვმუშაობდით იმისთვის, რომ პოლიტიკოსები გაგვეფრთხილებინა, რომ ეკონომიკური არეულობის შედეგები არ მოგვარდება საკუთარ თავს მოკლევადიან პერსპექტივაში, ან საერთოდ, იმ სახის ტრავმის გამო, რომელიც იწვევდა პრობლემა, ”- ამბობს ის. ”ასე რომ, ჩვენ გვინდოდა მათ გააცნობიერონ, რომ ცხოვრების ღირებულება არ დაეცემა, მიუხედავად იმისა, რომ ხალხის შემოსავალი ძირითადად განადგურდა.”
ეს შეიძლება საშინლად მნიშვნელოვანი იყოს თქვენთვის. მაგრამ თუ არ წააწყდებით რაიმე მოულოდნელ შემოსავლებს თქვენი დანაზოგებისა და ინვესტიციების შესასრულებლად, თქვენ, ისევე როგორც ბევრი ოჯახი, შეიძლება აყვავდეთ, თუ თქვენ ან თქვენი მეუღლე ხვალ დაკონსერვდებით - ან დაავადდებით.
”მე ვფიქრობ, რომ [რა მოხდებოდა] ოჯახთან, არის ის, რომ იმ ადამიანმა, რომელმაც სამსახური დაკარგა, უნდა შეძლოს მიიღოს სხვა სამუშაო, მაგრამ შემოსავლის დაკარგვა, რომელიც შეიძლება მოიცავდეს ბავშვის მოვლას, ტრანსპორტირებას და ა.შ. ამბობს. ”ასე რომ, გაზრდილი პასუხისმგებლობა ასოცირდება გაზრდილ ხარჯებთან, რომელიც არ არის დაფარული ვინმეს მიერ წინა სამუშაოთი.”
ამ რეალობის შიში, მაშინაც კი, თუ ის არ გამოდგება, ზიანს აყენებს როგორც ინდივიდებს, ასევე ოჯახებს, რომ აღარაფერი ვთქვათ მათ დამსაქმებლებზე.
„ეს ყველაფერი ძალზე დამღლელია და შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ის რეალურად ამცირებს ვინმეს პოტენციალს კარგი სამუშაოს შესრულებაში, რადგან შფოთვის დონე ძალიან მაღალია“, - ამბობს გლასმაიერი.
გლასმაიერი თვლის, რომ გადაწყვეტილებები კორპორაციებსა და მთავრობაშია.
”ჩვენ ვაკეთებთ რაღაცებს შეერთებულ შტატებში, რასაც უბრალოდ აზრი არ აქვს,” - ამბობს ის. „საზოგადოდ ხელმისაწვდომი ბავშვის ზრუნვის არქონა; ორი ზრდასრული ადამიანის მუშაობასთან დაკავშირებული ხარჯების არ აღიარება; არ აქვს მამობის შვებულება; დეკრეტული შვებულების არქონა; არ გქონდეს ნამდვილად ეფექტური ჯანმრთელობის დაზღვევა, რომელიც გიცავს მოულოდნელი გარემოებებისგან“.
უორენმა და ტიაგიმ თავიანთ წიგნში გამოთქვეს მსგავსი გადაწყვეტილებები და მოითხოვდნენ მაღალი პროცენტის დაკრედიტების რეგულირების გაზრდას; გაფართოებული ჯანმრთელობა და ინვალიდობა დაზღვევა გაშუქება; სახელმწიფო უნივერსიტეტებისთვის სწავლის ლიმიტები; უნივერსალური სკოლამდელი; სუბსიდიებისთვის საბავშვო ბაღში; და საგადასახადო კრედიტები სახლში მყოფი მშობლები.
უორენი აგრძელებს მსგავსი გადაწყვეტილებების გამოყენებას და ის ასახავს გეგმას აღადგინეთ საშუალო კლასი მისი კამპანიის საიტზე. ის იქ არ იყენებს ფრაზას „ორი შემოსავლის ხაფანგი“, მაგრამ ეს სულისკვეთება მისი ერთ-ერთი პრობლემაა და, როგორც მისი კამპანია მიდის წინ, შეგიძლიათ დადოთ ფსონი, რომ ის განიხილავს არაერთხელ, თუ როგორ დგას ეკონომიკა ოჯახებთან და რამდენად სახიფათოა ფინანსურად ცხოვრება ამისთვის მომუშავე მშობლები დღეს. მაგრამ თქვენ ეს ალბათ უკვე იცოდით.
