ტრამპის ადმინისტრაციის ბავშვზე ზრუნვის მემორანდუმი სწორად და არასწორია

ორშაბათს, ტრამპის ადმინისტრაცია გამოაქვეყნა მემორანდუმი სამუშაოსა და ბავშვის მოვლის ღირებულების შესახებ შეერთებულ შტატებში. მემორანდუმში ადმინისტრაციამ მიუთითა ბავშვის მოვლის ღირებულებაზე და ამტკიცებდა, რომ პოლიტიკა რომ შეამცირეთ ხარჯები შეიძლება მეტი ქალი შემოიყვანოს სამუშაო ძალაში. ეს, თავის მხრივ, გაზრდის ოჯახების და ზოგადად ეკონომიკის ეკონომიკურ ზრდას. სულ რაღაც 50 წლის წინ, მცირეწლოვანი ბავშვების მქონე ქალების უმეტესობა სახლში მყოფი დედა იყო. 1990-იანი წლებისთვის დედების თითქმის 70 პროცენტი სამუშაო ძალაში იყო. დღეს დაქორწინებული დედების დაახლოებით 63 პროცენტი და მარტოხელა დედების 77 პროცენტი დასაქმებულია, ხოლო მამების 95 პროცენტი სახლის გარეთ მუშაობს. ეს რიცხვები, მემორანდუმში ამტკიცებს, შეიძლება ყოფილიყო უკეთესი.

ეს ყველაფერი ნამდვილი განცხადებებია. უფრო მეტ ადამიანს შეეძლო მონაწილეობა მიეღო სამუშაო ძალაში, თუ ბავშვის მოვლა ნაკლებად ძვირი იქნებოდა. ელიზაბეტ უორენმა, რომელმაც ბავშვზე ზრუნვის პოლიტიკა თავისი საპრეზიდენტო პლატფორმის პრინციპად აქცია, ამის შესახებ თქვა თავის წიგნში „ორი შემოსავლის ხაფანგი“. ბევრი ორმაგი შემოსავალი საშუალო კლასის ოჯახები, ასეც ხდება, აკეთებენ ფულს, მაგრამ არა იმდენი ფული, რომ ბავშვის საბავშვო ბაღში გაგზავნონ, რაც, როგორც თავად უორენმა აღნიშნა, შეიძლება ღირდეს 36 პროცენტამდე. ოჯახის შემოსავალი. როგორც ასეთი, ბევრი მშობელი (ჩვეულებრივ, დედა) ირჩევს შვილებთან ერთად სახლში დარჩენას სკოლის ასაკამდე. ეს იწვევს ხელფასების სხვაობას, რადგან ქალები, თუ ისინი დაბრუნდებიან სამუშაო ძალაში ბავშვის აღზრდის შემდეგ, რჩებიან სამუშაო ძალის მიღმა და

კარგავენ წინსვლის შესაძლებლობებს კარიერის კრიტიკულ ეტაპზე. ტრამპის მემორანდუმი და ათობით საჯარო პოლიტიკის ექსპერტი ამტკიცებს, რომ ეს ასე არ უნდა იყოს. ისინი მართლები არიან.

თუმცა, საკმაოდ გაუგებრად, მემორანდუმი შემდეგ ვარაუდობს, რომ ბავშვთა მოვლის ინდუსტრიის რეგულირება (უსაფრთხოების მინიმალური სტანდარტები, ჯგუფის ზომის თანაფარდობა და მასწავლებლის სერთიფიკატები) არის ის, რამაც გამოიწვია ხარჯები, როგორც მემორანდუმში ნათქვამია, "არაეფექტურად მაღალი".

მემორანდუმში მოყვანილია კვლევა დევიდ ბლაუოჰაიოს შტატის ეკონომიკის პროფესორი, რომლის ადრეული სამუშაო ფოკუსირებული იყო ბავშვის მოვლის ვარიანტებზე და რომელიც ახლახან მუშაობს პენსიაზე გასვლისა და სიბერეზე. ბლაუმ, მოხსენიებულია მემორანდუმი, აღმოაჩინა, რომ რეგულაციებს შეუძლიათ შეამცირონ ბავშვზე ზრუნვის პერსონალის ხელფასები და არ გამოიწვიოს ბავშვის მოვლის ხარისხის მნიშვნელოვანი ზრდა. მემორანდუმის ავტორები ვარაუდობენ, რომ როდესაც მოქმედებს რეგულაციები, რომლებიც ზრდის ბავშვის მოვლის ხარჯებს, მშობლები ეძებენ პოტენციურად სახიფათო ბავშვის მოვლის სიტუაციებს. ”ძვირადღირებული რეგულაციების ტვირთის მინიმუმამდე შემცირება, რაც ყველაზე ნაკლებად ხელს უწყობს ბავშვის საერთო კეთილდღეობის გაუმჯობესებას”, - მოხსენების ავტორები დასკვნა, „შეიძლება უზრუნველყოს, რომ უფრო მეტ ბავშვს შეეძლება წვდომა სახლის გარეთ აღმზრდელ გარემოში და უფრო მეტ მშობელს შეუძლია აირჩიოს მუშაობა, თუ მათ ეს სურთ“.

შემდეგ ავტორები მიუთითებენ რამდენიმე არსებულ პროგრამაზე, როგორიცაა დამატებითი კვების დახმარების პროგრამა და დროებითი დახმარება გაჭირვებული ოჯახებისთვის, ბავშვთა მოვლის საგადასახადო კრედიტი და უფროსი. დასაწყისი და ის ფაქტი, რომ ტრამპმა ხელი მოაწერა 2.4 მილიარდი დოლარის დაფინანსების გაზრდას ბავშვთა მოვლისა და განვითარების ფონდში, რაც იწვევს სულ 8.1 მილიარდ აშშ დოლარის ბავშვზე ზრუნვის დაფინანსებას დაბალი შემოსავლისთვის. ოჯახები.

მიუხედავად იმისა, რომ მემორანდუმი პირდაპირ არ მიუთითებს იმაზე, რომ ბავშვზე ზრუნვა უნდა იყოს დერეგულირებული, მათი არგუმენტი აერთიანებს კვლევებს, რომლებიც ვარაუდობენ, რომ რეგულაცია მნიშვნელოვნად არ აუმჯობესებს ბავშვზე ზრუნვას ხარისხი და დასკვნა, რომ მთავრობამ უნდა შეამციროს ბავშვზე ზრუნვის რეგულაციების ტვირთი მშრომელ ოჯახებზე, ნიშნავს იმას, რომ მთავრობა საუბრობს დერეგულირებაზე. ინდუსტრია.

თუმცა მემორანდუმიდან განსხვავებული დასკვნის გაკეთება შეიძლებოდა. რეგულაციებისგან თავის დაღწევის ნაცვლად, ფედერალურ მთავრობას შეუძლია მიიღოს მონაწილეობა კონკურენტუნარიანი ინდუსტრიის რეგულაციები უფრო ადვილია ბიზნესის მფლობელებისთვის და მომხმარებლებისთვის, განსაკუთრებით რაც შეეხება საქმეს ბავშვის მოვლა.

იგივე თქვა დევიდ ბლაუმ. მე მივმართე მას იმის უზრუნველსაყოფად, რომ მისი კვლევა სათანადოდ იყო ციტირებული. და მან თქვა, რომ არ არსებობს უარყოფა, რომ რეგულაციები ზრდის ხარჯებს. მაგრამ, ბლაუს თქმით, მთავარი პრობლემა, რომლის გადასაჭრელადაც რეგულაციები გამოიყენება, არის მომხმარებლის არასაკმარისი ინფორმაცია მოვლის ხარისხის შესახებ. ასე რომ, თუ საბავშვო ბაღში შედიხართ და არ ხართ გაწვრთნილი განვითარების ფსიქოლოგი, თქვენ ზუსტად არ იცით როგორ შეაფასოთ მოვლის ხარისხი. „შეიძლება ჩანდეს, რომ ყველა ბედნიერი და მხიარულია, მაგრამ თქვენ ნამდვილად არ იცით, იღებენ თუ არა ისინი საჭირო განვითარების სტიმულაციას“, - ამბობს ბლაუ. „რეგულაციებმა შეიძლება მინიმუმამდე დაიყვანოს ბაზრის დაბალი ხარისხის ბოლო. ეს ერთგვარი ბლაგვი ინსტრუმენტია, ამ თვალსაზრისით. ” თავის კვლევაში ბლაუ ამბობს, რომ ის არ უყურებდა ძირითად რეგულაციებს, როგორიცაა უსაფრთხოების კანონები; ის ათვალიერებდა უფრო მაღალი დონის მონაცემებს: კლასის ზომის დებულებებს და მასწავლებლების მომზადებას.

უფრო მაღალი ხარჯები ღარიბი მშრომელი მშობლებისთვის უფრო მიუწვდომელს ხდის საბავშვო ბაღების მთლიან ბაზარს. მაგრამ ბლაუ ხაზს უსვამს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ უსაფრთხოების ძირითადი წესები არსებობსმნიშვნელოვანია, რომ მათ შეუძლიათ იმოქმედონ, როგორც ერთგვარი „დაუფინანსებელი მანდატი“, რომელიც აკისრებს ამ რეგულაციების პასუხისმგებლობას ბიზნესის მფლობელებს, პროვაიდერებსა და ამ ზრუნვის მომხმარებლებს. ამიტომ ძვირია ბავშვის მოვლა. მარტო რეგულაციები არ არის პრობლემა. თუმცა, პრობლემური ინდუსტრიის იძულება შეასრულოს სტანდარტები მათთვის სუბსიდიების და დაფინანსების გარეშე.

ბლაუ აღიარებს, რომ მისი წინადადებების ნაწილი, თუ როგორ გავხადოთ ბავშვზე ზრუნვა უფრო ხელმისაწვდომი მშობლებისთვის, არის ნაწილი კვლევა, ნაწილობრივ ღირებულებითი განსჯა. მისი აზრით, სუბსიდიებს შეუძლია ბავშვზე ზრუნვა უფრო ხელმისაწვდომი გახადოს როგორც ბიზნესი, ასევე მომხმარებლისთვის. ბლაუ ასევე ხაზს უსვამს, რომ ბავშვთა მოვლის ცენტრების დაახლოებით 66-75 პროცენტი აკმაყოფილებს რეგულაციებს და რომ რეგულაციების მოხსნაც კი არსებითად არ შეცვლიდა ზრუნვის ხარისხს ამ ცენტრებში იმდენად, რამდენადაც რეგულაციები გამოიყენება როგორც ინსტრუმენტი სახიფათო მოვლისგან თავის დასაღწევად ცენტრები.

„რეგულაციებთან დაკავშირებული ერთი პრობლემა ის არის, რომ ისინი ხარჯებს აწვდიან ზრუნვის მიმწოდებლებს და, საბოლოოდ, მომხმარებლებს“, - ამბობს ბლაუ. „ეს არის ერთგვარი დაუფინანსებელი მანდატი. მაშინ როდესაც სუბსიდიები ძალიან ცალსახად გადასცემს თანხებს მთავრობისგან პროვაიდერებსა და მომხმარებლებს. ჩვენ შეგვიძლია პირდაპირ დავინახოთ, რა არის ღირებულება და შეგვიძლია შევაფასოთ, ღირს თუ არა სარგებელი და როგორ გვინდა გადავიხადოთ იგი. ”

შეერთებული შტატები, მიუხედავად ტრამპის ტრაბახისა, თუ როგორ აფინანსებს მისმა ადმინისტრაციამ ბავშვის მოვლა მნიშვნელოვანი, საშინლად იხდის მას. შეერთებული შტატები ხარჯავს თავისი ფედერალური ბიუჯეტის მხოლოდ 9,4 პროცენტს 18 წლის და უმცროსი ასაკის ბავშვებზე, რომლის კიდევ უფრო მცირე პროცენტი სპეციალურად ბავშვზე ზრუნვის სუბსიდიებზე მოდის. ფაქტობრივად, მომდევნო ათი წლის განმავლობაში ფედერალური ბიუჯეტის თითქმის ნახევარი ეთმობა ხანდაზმულებზე დახარჯვას და არა სამუშაო მშობლებს ან მათ ძალიან მცირეწლოვან შვილებს. 2009 წელს, როდესაც ამერიკელებმა ყველაზე მეტი ინვესტიცია ჩადეს ამერიკელ ბავშვებში, მშპ-ს მხოლოდ 2,5 პროცენტი იყო გამოყოფილი მათ კეთილდღეობაზე. იმავდროულად, სხვა ქვეყნები, როგორიცაა შვედეთი, თავიანთი მშპ-ს თითქმის 23 პროცენტს ატარებენ შვილებზე. ბავშვებზე დახარჯვა არის ყოველწლიურად მითვისებული ღონისძიება და რამდენადაც მასიური პროგრამები, როგორიცაა სოციალური უსაფრთხოება და Medicaid აგრძელებენ მათთვის მნიშვნელოვანი დაფინანსების ჩამორთმევას, ხელმისაწვდომ ბავშვზე ზრუნვა არის მილი ოცნება.

ან იქნებ არა. ელიზაბეტ უორენი მან თავი მოიხსენია, როგორც ბავშვზე ზრუნვის კანდიდატი და გამოვიდა ამბიციური გეგმით, როგორც ბავშვზე ზრუნვის რეგულაციების ამაღლებისა და მასიურად გაზარდეთ ფედერალური დაფინანსება ამ პროგრამებისთვის, რათა დარწმუნდეთ, რომ ინდუსტრიები რეალურად შეხვდებიან ახალ, მკაცრებს რეგულაციები. უორენის ბავშვთა მოვლისა და ადრეული სწავლის საყოველთაო გეგმა არ არის საგადასახადო კრედიტები საშუალებებზე დაფუძნებული ან ნაწილობრივ დაფინანსებული წვდომა Head Start პროგრამებზე. სამაგიეროდ, სიმდიდრის გადასახადის საშუალებით, პროგრამა მშობლებს დაეხმარება მზარდი მასშტაბით (ბლაუ აღნიშნავს, რომ ყველაზე მეტი სუბსიდია უნდა გადაეცეს ყველაზე ღარიბ მშობლებს). ამ გეგმის თანახმად, მშობლების უმეტესობა გადაიხდის ბავშვის მოვლის მომსახურებას მათი შემოსავლის შვიდი პროცენტი (ორშემოსავლიანი შინამეურნეობების უმეტესობა გადაიხადონ ბავშვების მოვლაზე მათი შემოსავლის ცხრადან 36 პროცენტამდე), უზარმაზარი ფასდაკლება და ზოგიერთ მშობელს საერთოდ არ მოუწევს გადახდა. მაგრამ ფედერალური დაფინანსებით, ტვირთი არ იქნება მშობლებზე ან პროვაიდერებზე.

და ეს ნამდვილად არ იქნება ფედერალურ მთავრობაზე. მიერ სიმდიდრის გადასახადის ამოქმედებაპროგრამა ოთხჯერ გადაიხდებოდა. ასე რომ, დიახ, ტრამპის ადმინისტრაცია მართალია, რომ მხოლოდ რეგულაციები არ გააუმჯობესებს ბავშვზე ზრუნვას ან ბავშვზე ზრუნვას. ისინი ასევე მართლები არიან, რომ ბავშვზე ზრუნვის მაღალი ხარჯები ძირითადად დედებს სამუშაო ადგილიდან დიდხანს აშორებს, რაც მთლიანობაში ზიანს აყენებს მათ შემოსავლის პოტენციალს. მაგრამ მათ არ წარმოადგინეს მნიშვნელოვანი ალტერნატივა ბავშვების საფრთხის გარეშე წვდომის გაზრდის მიზნით. როგორც ირკვევა, ბავშვებში ინვესტიცია არ არის ბიუჯეტის ნეიტრალური.