2014 წლის 18 მაისს ქ. ადრიან პეტერსონი უყურებდა თავის 4 წლის შვილს, როგორ აძვრა და-ძმა ვიდეო თამაშის მოტოციკლიდან. პიტერსონმა სწრაფი რეაგირებით ამოიღო ჩამრთველი და არაერთხელ დაარტყა ბიჭს ფეხებსა და კონდახზე. მოგვიანებით, სასამართლოში ის ჩვენებას მისცემდა, რომ ბავშვის სასქესო ორგანოს შემთხვევით მოხვდა. სასამართლოს ექიმები ასევე აღმოაჩენდნენ სხვა ცემის კვალს, რომელიც დადასტურებულია ბავშვის მიერ, რომელიც საკუთარ ინტერვიუში პოლიციამ თქვა, რომ მამამისმაც დაარტყა სახეში და იმ საბედისწერო გაზაფხულზე პირში მუშტი ჩაუსვა. დღის.
სექტემბრისთვის პეტერსონს ბრალი წაუყენეს ბავშვის გაუფრთხილებლობით და გაუფრთხილებლობით დაზიანებისთვის. ეს იყო მასიური ეროვნული ამბავი. ვარსკვლავური მოთამაშე ბავშვზე ძალადობისთვის ისჯებოდა. მოლაპარაკე ხელმძღვანელები შევარდნენ კაბელზე აღშფოთების გასახმოვანებლად ან მისი ქმედებების დასაცავად. სულ მცირე, რამდენიმე დღის განმავლობაში ჩანდა, თითქოს ამერიკა ფიზიკური დასჯის შესახებ ეროვნული საუბრის ზღვარზე იყო. შემდეგ, როცა პრესა კედელ-კედელზე გადავიდა, პეტერსონმა თქვა არ იყო კონკურსი და მიიღო საპროცესო შეთანხმება. პეტერსონს დაევალა 4000 დოლარის ჯარიმის გადახდა, სასამართლო ხარჯები და 80 საათის საზოგადოებრივი შრომის შესრულება. პიტერსონი აიძულა NFL-ის კომისარმა, როჯერ გუდელმა, 2015 წლის სეზონიდან გამოსულიყო, მიუხედავად იმისა, რომ ვიკინგებთან ხელახლა მოლაპარაკების შედეგად მას 20 მილიონი დოლარი მოუტანა. მაგრამ მან არ გასცა mea culpa. როდესაც ის 2016 წელს აღადგინეს, ის ნიუ ორლეან სენტსმა აიყვანა.
წაიკითხეთ მეტი მამათა მოთხრობები დისციპლინის, ქცევისა და აღზრდის შესახებ.
გასულ სეზონში 31 წლის პეტერსონს NFL-ში 25-ე ყველაზე გაყიდვადი მაისური ჰქონდა. წმინდანთა მაისური თაროებიდან გაფრინდა, შემდეგ კი კარდინალის მაისური თაროებიდან გაფრინდა მას შემდეგ, რაც მისი ვაჭრობა მოხდა არიზონაში, სადაც მას აქვს $3.5 მილიონიანი კონტრაქტი, რომელიც 2019 წლამდე გადის, როდესაც ის თავისუფალი გახდება. აგენტი.
ამერიკა რომ მზად ყოფილიყო ამისთვის საუბარი იმაზე, თუ სად მთავრდება დისციპლინური პასუხისმგებლობა და იწყება შეურაცხყოფა, ეს იქნებოდა იმ კვირებში, როდესაც პეტერსონი მიდიოდა სასამართლოში და უკან ბრუნდებოდა. მაგრამ ეს არ მოხდა. ამ თემაზე ღია დიალოგი არ ყოფილა, თუმცა ეს ძალიან საჭიროა.
მას 196-მა ქვეყანამ მოაწერა ხელი გაეროს ბავშვთა უფლებების კონვენცია, რომელიც მოუწოდებს ბავშვებისთვის ნებისმიერი სახის ფიზიკური დასჯის აკრძალვას. აშშ-ს არ აქვს. დაახლოებით 51 ქვეყანამ შექმნა კანონები, რომლებიც პირდაპირ კრძალავს ფიზიკურ დასჯას. აშშ-ს არ აქვს. სინამდვილეში, ამერიკა შეიძლება უკან დაიხია. ამ წლის დასაწყისში, არკანზასში ფიზიკური დასჯის დასრულების შესახებ კანონპროექტი ჩავარდა და ტეხასის სკოლამ ხელახლა შემოიღო პადლინგი, როგორც დასჯის ვარიანტი მასწავლებლებისთვის. 17 სხვა შტატში სავსებით ლეგალურია სტუდენტების ფიზიკური დასჯა, მიუხედავად დიდი ძალისხმევისა მეცნიერული მტკიცებულება იმისა, რომ ამ სახის ქცევის შედეგები პროგნოზირებადი და აბსოლუტურია უარყოფითი.
ამიტომაც იყო, რომ პეტერსონის სასამართლო პროცესი - ერთ-ერთი ყველაზე გახმაურებული საქმე ფიზიკურ დასჯასთან დაკავშირებით ამერიკის ისტორიაში - ისეთი მომენტი იყო, როგორიც ბავშვის უფლებების დამცველებს სჭირდებოდათ. და ასევე, რატომ რჩება ის, რაც მოხდა წლების შემდეგ.
მოსამართლემ პროკურორებს „მედია მეძავები“ უწოდა; რასტი ჰარდინმა გააკეთა ის, რასაც მისი სახელგანთქმული დამცველი ადვოკატები აკეთებენ და საუბარი ზედაპირულად შეინარჩუნა; მედიამ კი გაშუქება ზედაპირულად შეინარჩუნა. პროკურორმა ბრეტ ლიგონმა ეს საუკეთესოდ შეაჯამა სასამართლო პროცესის შემდეგ: „ჩვენ გვქონდა შესაძლებლობა ბავშვებზე ძალადობის შესახებ დიალოგი პოზიტიური მიმართულებით გადაგვეტანა და ახლა ჩვენ ყველას გვრჩება განცდა, რომ ეს საქმე და ეს საუბრები გულდასაწყვეტად შეწყდა“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სასამართლო პროცესი არ იყო ისეთი, რომ ამერიკულ ოჯახებს ეამაყათ.
„რატომ არიან ბავშვები განსაკუთრებული ამ ვითარებაში? ისინი არ არიან უცხო სახეობები. ”
ადრიან პეტერსონს რომ გაეკეთებინა რაც მან გაუკეთა 18 წლის არასწორად მოქცევას, დიდი ალბათობით მაინც გისოსებს მიღმა იქნებოდა. როგორ შეიძლება ეს სიმართლე იყოს? ამერიკულ სასამართლო დარბაზებში ბავშვებს უფრო ნაკლები უფლებები აქვთ, ვიდრე უფროსებს. პეტერსონმა დაარტყა თავის 4 წლის შვილს და ამიტომ კანონი, უმეტესწილად, მის მხარეს იყო. ეს სამართლებრივი გარყვნილება გამომდინარეობს იქიდან, რომ ბავშვთა ძალადობის პრევენციისა და მკურნალობის ფედერალური კანონიარ იძლევა ფიზიკური ძალადობის, უგულებელყოფის ან ემოციური ძალადობის კონკრეტულ განმარტებებს.
"რატომ არიან ბავშვები განსაკუთრებული ამ ვითარებაში?" ეკითხება ამბობს ენ შერიდანი, პრეზიდენტი, ახალგაზრდობის უფლებათა ეროვნული ასოციაცია. “ისინი არ არიან უცხო სახეობები. ჩვენ არც კი გვაქვს სწორი საუბარი. საფუძველი, რომლითაც უნდა დავიწყოთ არის ის, რომ ადამიანების დარტყმა არასწორია. როცა ცოლის ცემა კანონიერი იყო, იგივე არგუმენტი გაჩნდა“.
მიუხედავად ამისა, ამერიკული სამართლებრივი სისტემა ეჭვქვეშ აყენებს მშობლებს, რომლებიც ასწავლიან შვილებს. განზრახვა თითქმის ყოველთვის კარგია, მაშინაც კი, როდესაც არ არსებობს პოტენციური კარგი შედეგი მკაცრი დისციპლინური ქცევისგან. ამის მიზეზი საკმაოდ ნათელია: მშობელთა კავშირი იმდენად ძლიერია, რომ ემოციური ნარატივი ართმევს მონაცემებს. "გულში ვიცი, რომ ჩემზე უკეთესი მამა არ არის" - უთხრა პეტერსონმა სპორტული ილუსტრირებული სასამართლო პროცესის შემდეგ. „მე ის მამა ვარ, ვისთანაც ბავშვები გარბიან. მე ვარ მამა, ვისთანაც უნდათ ჭიდაობა და თამაში. პეტერსონს შეიძლება გულწრფელად სჯეროდეს ამის, მაგრამ ბავშვს ჩამრთველით დარტყმა და შემდეგ ფოთლების პირში ჩაყრა საკამათო არ არის ცუდი. მონაცემები აჩვენებს ასეთი ქმედება ავნებს ბავშვებს, წერტილი.
და შერიდანი მართალია: შეცვალეთ სიტყვა "მამა" ციტატაში სიტყვით "ქმარი". სასაცილოდ ჟღერს. „მშობლობის“ კულტურული ძალა ფარავს ძალადობის რიტორიკას, რადგან არ ყოფილა განხილული მოძალადე აღზრდის შესახებ ისე, როგორც შეურაცხმყოფელი ურთიერთობების განხილვა.
შერიდანი გვთავაზობს სოციალურ ექსპერიმენტს, რათა აჩვენოს პეტერსონის ფოკუსირების აბსურდულობა მის განზრახვაზე. ჰკითხეთ ვინმეს: „არასწორია თუ არა ხალხის დარტყმა?“ შემდეგ ჰკითხეთ: „რა მოხდება, თუ ადამიანი, რომელსაც ურტყამ ნამდვილად არ ესმის რა ხდება?“ შემდეგ ჰკითხეთ: „რა მოხდება, თუ თქვენ ნამდვილად გინდათ, რომ ადამიანმა მოგისმინოთ?“ არასოციოპათები მიუთითებენ, რომ არ არის გამონაკლისი დაბნეულობის ან კომუნიკაციის პოლიტიკის არარსებობის შესახებ. ფიზიკურ დასჯაზე ასე რომ გვქონოდა საუბარი, ამ არგუმენტების ხარვეზებზე მიუთითებდა“.
ამის თქმით, განზრახვა აშკარად არის ის, რაც ჩვენმა იურიდიულმა სისტემამ უნდა აღიაროს, როდესაც საქმე ეხება მოქმედების ხარისხების გაზომვას. მაგალითად, არის მკვლელობა, არის მკვლელობა და არის გაუფრთხილებლობით მკვლელობა. უნდა აღინიშნოს, რომ ეს ყველაფერი უკანონოა, მაგრამ სხვადასხვა ხარისხით. ამის ექვივალენტი არ არსებობს ბავშვებზე ძალადობის კუთხით.
„მაშინაც კი, როცა შენი განზრახვა სწორი ადგილიდან მოდის, მაინც შეგიძლია თქვა, რომ ქმედება არ არის სწორი მოქმედება“, - ამბობს შერიდანი. „ეს ფილოსოფიურად უნდა ვთქვათ. თქვენ არ შეგიძლიათ 100 პროცენტით ფოკუსირება განზრახვაზე. ”
არის ადრიან პეტერსონი ბავშვზე მოძალადე? ამერიკელებს არ აქვთ ინსტრუმენტები დასაბუთებული პასუხის გასაცემად.
ეს არის საერთო დაცვა მშობლებისგან, რომლებიც ფიზიკურად სჯიან შვილებს: „დამეჯახე და კარგად გამოვედი“. საკმარისად ხშირად, აზროვნება უფრო შორს მიდის და "მკაცრი სიყვარული" სიამაყის საგანი ხდება. “ჩვენ გვაქვს მთელი ეს კულტურული ნარატივი, რომ ფიზიკური დასჯა სწორია და რომ უყურადღებო ხარ, თუ არ გააკეთე ეს, - ამბობს შერიდანი.
სოციოლოგები სწრაფად აღნიშნავენ, რომ ამ ქმედებებს აქვს შედეგები - ბავშვები, რომლებსაც უბრალოდ ურტყამენ, უფრო მიდრეკილნი არიან. ფსიქიკური ჯანმრთელობის პრობლემები, კოგნიტური სირთულეები, აგრესია და ანტისოციალური ტენდენციები. ადრიან პეტერსონი ისევე სწრაფად ამტკიცებდა, რომ განსხვავება ფიზიკურ დასჯას და არა შორის არის კულტურული. იმავე 2016 წლის ინტერვიუში სპორტული ილუსტრირებულიმან საკუთარ გამოცდილებაზე ისაუბრა.
„როჯერ გუდელ, კაცო, არ ვიცი.... სწორედ მაშინ მივხვდი, რომ ის ბრმა იყო იმ ფაქტზე, რასაც მე განვიცდიდი. მასთან დავჯექი. მან მკითხა, "რა არის აჰაპინი?"... ამან მაჩვენა, რომ სულ სხვა დონეზე ვიყავით. ეს უბრალოდ ცხოვრების გზაა. … ტეხასში, ჩვენ ვიცით, რა არის whuppin.... თქვენ მაინც არ უნდა გამოსცეთ ხალხის განსჯა, როცა არ იცით.”
რატომ არის whuppin' ის, რაც კარგად არის ცნობილი ყველასთვის აღმოსავლეთ ტეხასიდან, მაგრამ სრულიად უცხო ვინმესთვის, რომელიც გაიზარდა ჯეიმსთაუნში, ნიუ-იორკში? ეს არის კითხვა, რომელსაც აწუხებდნენ პეტერსონის სასამართლო პროცესის განმავლობაში, მაგრამ არასოდეს უპასუხეს სრულად. “შესაძლოა, ჩვენ უნდა გადავხედოთ მას, ”- თქვა ჩარლზ ბარკლიმ, ალაბამას მკვიდრმა, 2014 წელს CBS sports-ის ეთერში პეტერსონის დასაცავად. ”მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ჩვენ ნამდვილად ფრთხილად უნდა ვიყოთ, რათა ვასწავლოთ სხვა მშობლებს, როგორ დაისაჯონ თავიანთი შვილები. ეს ძალიან კარგი ხაზია. ”
რა თქმა უნდა, ეს კარგი ხაზია, მაგრამ ეს არ არის გამორიცხული კარგი. არსებობს ჩხუბის საქმეების განხილვის სამართლებრივი საშუალებები. როდესაც ბარის შემდგომი ჩხუბი, ორი ზრდასრული ადამიანი ხვდება მოსამართლის წინაშე, არსებობს ლეგალური გზა, რომ გასცდეთ საუბარს „ვინ დაიწყო“. აქცენტი ფიზიკურ ძალადობაზე გადადის. თუ იყენებდი, არასწორად ხარ - არსებობს გარკვეული გზები, რომლითაც ადამიანებს არ აქვთ უფლება ჩაერიონ ერთმანეთს.
ალბათ ყველაზე დიდი განსხვავება Oakland Raider-ის კუთხური მცველის შონ სმიტის საქმეს შორის (დამუხტულია თავდასხმით და ბატარეისთვის. თითქოსდა დის მეგობრის წინააღმდეგ) და ადრიან პეტერსონი ამბობს, რომ არსებობს კანონები და კულტურული ნორმები უფროსების გარშემო ბრძოლა. იმის გამო, რომ კანონები, რომლებიც განასხვავებენ დისციპლინასა და ბავშვზე ძალადობას შორის, ორაზროვანია და ნორმები ძნელად უნივერსალურია. განსხვავდებიან რასის, რეგიონის, რელიგიისა და მიდრეკილების მიხედვითაც კი - ძნელია არ დააფიქსირო, როცა კონკრეტული პასუხის გაცემის დრო დგება კითხვები.
არის ადრიან პეტერსონი ბავშვზე მოძალადე? ამერიკელებს არ აქვთ ინსტრუმენტები დასაბუთებული პასუხის გასაცემად.
ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად, ჩვენ გვჭირდება უფრო მტკიცე განმარტება იმის შესახებ, თუ რა არის სინამდვილეში ბავშვზე მოძალადე და იქ მისასვლელად საჭიროა ეროვნული და სავარაუდო პოლიტიკური დისკურსი.
„ჩვენ ასე ვუყურებთ… ეს არის სოციალური პრობლემა. რატომ ვიყენებთ ასეთ სასჯელს, რომელსაც არ მივაყენებდით უფროსებს?”
რა დასჭირდება ეროვნულ საუბარს ბავშვების ფიზიკურ დასჯაზე? ირლანდიამ, ქვეყანამ, სადაც ფიზიკური დასჯა დიდი ხანია მიღებულია, 2015 წელს შემოგვთავაზა ერთი გამოსავალი. ბავშვთა და ახალგაზრდობის საქმეთა მინისტრი ჯეიმს რეილი დაეხმარა მწყემსის კანონმდებლობას, რომელიც კრძალავდა ფიზიკურს ბავშვების სახლში დასჯა, სამართლებრივი ხარვეზის აღმოფხვრა, რომელიც საშუალებას იძლევა „გონივრული დასჯა“ ბავშვები. ეს იყო დიდი საქმე იმ ქვეყნისთვის, სადაც, ერთი კვლევის მიხედვითპირველადი აღმზრდელების თითქმის ნახევარმა აღიარა, რომ ხანდახან ცემდა შვილებს.
ეს ნაბიჯი არ მომდინარეობდა პოპულისტური აჯანყებიდან - ერთმა გამოკითხვამ აჩვენა, რომ ადამიანების დაახლოებით 52 პროცენტი ეწინააღმდეგებოდა მშობლებს შვილების დარტყმის აკრძალვას - მაგრამ ეს სწორი იყო. „ჩვენ არ შეგვიქმნია რაიმე ახალი შეურაცხყოფა, არამედ ვხსნით რაღაცას, რომელსაც ფესვები აქვს სრულიად განსხვავებულ ეპოქაში და სოციალურ კონტექსტში“, - ამბობს რეილი.
პროცესის რთული საკითხი, ბუნებრივია, ის იყო, რომ მას მოითხოვდა თაობათაშორისი სიმართლის თქმა. უკეთესის გასაკეთებლად, მშობლებმა უნდა აღიარონ, რომ მათი მშობლები ხარვეზები იყვნენ. ეს არის ფსიქოლოგიური დაბრკოლება წინსვლისთვის, მაგრამ - შესაძლოა, ირონიულად - გადალახვადი დიდწილად განზრახვის წყალობით.
პეტერსონის სასამართლო პროცესის დროს, ESPN-ის მაშინდელმა მოლაპარაკე ხელმძღვანელმა და ყოფილმა ფართო მიმღებმა კრის კარტერმა შექმნა ყველაზე დიდი სათაურები, როდესაც ის შეხვდა თავის სიმართლეს და შესთავაზა: „დედაჩემმა გააკეთა საუკეთესო საქმე, რაც შეეძლო, შვიდი შვილი გაზარდა თავად. მაგრამ მას შემდეგ ათასობით რამ ვისწავლე, რომ დედაჩემი შეცდა… თქვენ არ შეგიძლიათ აჯობოთ ბავშვს, რათა გააკეთო ის, რაც შენ გინდა.”
ისინი, ვინც მის განცხადებას გამოეხმაურა და თქვა, რომ მთავრობამ არ უნდა დასაჯოს მშობლები, რომლებიც ცდილობენ მაქსიმალურად გააკეთონ, სავარაუდოდ მართლები არიან. მაგრამ ქცევის დასჯა განზრახვის მიუხედავად არის პრაქტიკული ღონისძიება და საკმაოდ სუფთა გამოსავალი - მანამ, სანამ ყველამ ზუსტად იცის, რა არის აკრძალული ქცევები. პეტერსონის საქმემ დიდი ყურადღება მიიპყრო და დღემდე ასე მოუგვარებლად გრძნობს თავს, რადგან ნარატივს არასოდეს ჰქონდა აზრი. პეტერსონი დასაჯეს, მაგრამ ბრალს სრულად არ აღიარებდა. კანონი უწოდებდა იმას, რაც აშკარად ცემას „დაუდევრობას“ უწოდებდა. საუბარი "whuppin"-ზე მეცნიერული კონსენსუსის მიუხედავად ჩიხში დასრულდა. ირგვლივ უამრავი კოგნიტური დისონანსი იყო.
ასეთი რთული პრობლემები საბოლოოდ მოითხოვს მარტივ გადაწყვეტილებებს. მაგრამ, სამწუხაროდ, რთული საუბრებია საჭირო ამ გზების მოსაძებნად.
”ჩვენ ასე ვუყურებთ… ეს არის სოციალური პრობლემა”, - გვთავაზობს შერიდანი. "რატომ ვიყენებთ ასეთ სასჯელს, რომელსაც არ დავაყენებთ უფროსებს?"
სანამ ამ კითხვაზე ჭეშმარიტად და ღრმად პასუხის გაცემას არ შევეცდებით, ამერიკაში არ იქნება რეალური საჯარო საუბარი ძალადობის თემაზე. და მახინჯი სიმართლე ის არის, რომ - ბევრად უფრო მეტად, ვიდრე მშობლები - ამ დისკუსიისთვის ყველაზე აშკარა შესაძლებლობების გამოუყენებლობა საფრთხეს უქმნის ბავშვებს.
