민주당 대선후보 엘리자베스 워렌 도입 "책임 있는 자본주의법", 그녀의 무수한 "계획" 중 하나가 상원에 제출된 지 1년이 조금 넘었고 오른쪽의 논평가들은 그 이후로 (그녀의 여론조사 숫자가 올라갈수록) 그것에 대해 초조해하고 있습니다. 이 법은 회사가 근로자와 그들이 의존하는 지역사회, 주주에 대해 책임을 지도록 하기 위한 것입니다. 아마도 예상대로 2018년 8월 상원에 소개된 법안에 대한 논의그리고 이제 Warren 플랫폼의 일부, 가족 간의 현금 흐름에 대해 항상 어색한 가족 자금 논의와 평행을 이뤘습니다. 세대, 특히 붐 세대와 그들의 밀레니얼 세대, 그들 중 많은 사람들이 현재 시도하고 있지만 실패하고 있습니다. 핸들 아이를 키우는 데 드는 비용 그들 자신의.
워렌의 계획에 가장 관심을 갖고 있는 사람들은 스스로를 노인과 노인을 돌보는 것으로 묘사합니다. 이것은 의미가 있습니다. 1980년대 초반, Reaganauts는 주주, 이사회 구성원 및 CEO의 수익 최적화를 정상화하고 미국 노동자와 이익 공유를 중단했습니다. 이것은 베이비 붐 세대가 노동력에 대규모로 진입하면서 일반 근로자가 막대한 경제 성장의 혜택을 받는 정도가 확실히 줄어들면서 발생했습니다. 부머의 중간 경영진은 약간 엉망이되었지만 문제는 아이들에게만 더 나빠졌습니다. 오늘날 기업은 수익의 무려 93%를 주주에게 돌려줍니다.
물론 문제는 Boomers가 주주가 되었다는 것입니다. 현재 Boomers는 불균형적인 수의 투자자를 대표하며 최소 51%가 주식 시장에 투자됩니다.
이것은 워렌의 계획에 반대하는 논쟁으로 우리를 인도합니다. 월 스트리트 저널 이번 주 Phil Gramm과 Mike Solon. 저자들은 주장한다 밀레니얼 세대의 평균 재산은 약 100,800달러인 반면 오늘날의 미국 보머 세대의 평균 재산은 순자산 120만 달러 — 투지와 검소한 지출을 통해 그리고 주주가 누구에게 책임이 있는지를 재편하려는 워렌의 계획은 시장에 돈을 투자한 세대를 부당하게 처벌할 것입니다. 여기에도 일부 진실이 있지만 Gramm과 Solon도 몇 가지 불편한 사실을 무시하고 있습니다.
Gramm과 Solon이 편리하게 생략한 것은 1980년대에 가져온 또 다른 큰 변화입니다. 붐 세대는 감세의 혜택을 많이 받았습니다. 1980년대 초반, 베이비붐 세대가 시장에 진입하면서 한계세율은 70%에서 50%로 감소. 시간이 지남에 따라 더 떨어졌습니다. 이러한 감세는 사회 보장, Medicaid 및 기타 사회 안전망 프로그램에 대한 투자 중단. 이러한 프로그램의 폐지와 일하는 여성의 꾸준한 증가는 밀레니얼 세대가 현재 직면하고 있는 매우 구체적인 비용 상승으로 이어졌습니다. 어린이집은 엄청나게 비쌉니다. 붐 세대가 효과적으로 식민지화한 교외의 주택은 엄청나게 비쌉니다. 건강 관리는… 글쎄, 모든 것입니다. (다소 아이러니하게도 워렌은 사회 프로그램을 활성화하기 위해 주로 밀레니얼 세대가 될 고소득자에게 소득세를 부과할 계획이다.)
Gramm과 Solon은 기업들이 단순히 주주를 우선시하지 않도록 하려는 Warren의 계획이 노인들의 손에서 힘들고 정직하게 번 부를 빼앗아 갈 것이라고 말합니다. 현실은 훨씬 더 미묘하다. 워렌의 계획은 일하는 미국인들이 일의 혜택을 받기 쉽게 만들 것입니다. (또한, 미국 가구의 상위 10%가 84%를 소유하고 있습니다. 모든 미국인이 영향을 받는 것은 아닙니다. 그럼에도 불구하고 이것은 매우 친숙한 전투 라인을 그립니다. 당신은 원을 알고 있습니다. 자격이 있는 세대. 유인물. 등….
기본적으로 워렌의 정책에 대한 논쟁은 전국적인 스크린에 투영되는 일반적인 가족 대화입니다. 그 대화는 다음과 같이 시작되는 경향이 있습니다. "아빠, 돈을 빌려야 해요."
결국, 많은 밀레니얼 세대는 임대료, 청구서 및 기타 비용을 지불하는 데 도움을 받기 위해 여전히 Boomer 부모에게 의존합니다. 메릴린치 설문 조사에 따르면 18세에서 34세 사이의 성인 10명 중 7명은 여전히 부모로부터 재정적 도움을 받고 있으며, 여전히 도움을 받고 있는 사람들의 절반 이상이 30대 초반입니다. 밀레니얼 세대 4명 중 1명은 여전히 부모가 휴대전화 요금을 지불하고 있고, 10명 중 1명은 식료품 구입을 돕고 있으며, 상당수는 여전히 임대료, 건강 보험 및 가스 관련 도움을 받고 있습니다. 여기에는 이유가 있습니다(게으름이 아닙니다). 대공황기에 취업한 밀레니얼 세대는 거의 10년에 가까운 임금 손실 그리고 결코 회복되지 않았습니다. 또한 밀레니얼 세대가 $1,000,000,000,000 학자금 부채 역사적으로 개인 자본의 저장고였던 주택 비용이 급증한 시기에 주로 붐 세대가 교외를 떠나기를 거부하고 기업이 교외를 떠나기를 거부했기 때문입니다. 도시.
밀레니얼 세대 부모들에게 특히 익숙한 '돈 빌리기' 대화가 국가적 이슈가 되고 있는 것은 워렌 의원과 버니 샌더스 상원의원이 부를 몰수하려 해서가 아니라, 그러나 경제가 노동자들에게 서비스를 제공하지 않는다는 정당한 우려가 있기 때문에, 특히 미국에서 가장 많은 노동자와 아기를 낳는 사람들에게 서비스를 제공하지 못한다는 우려가 있기 때문입니다. 오늘. 이것은 실제로 세대 간 갈등이 아닙니다. 붐 세대와 밀레니얼 세대의 요구는 서로 얽혀 있습니다. 그러나 특히 유권자의 인구 통계를 감안할 때 이러한 용어로 캐스팅될 것입니다. 2016년 도널드 트럼프는 득표율 53% 64세 이상의 사람들과 붐 세대가 점수로 나타났습니다. 밀레니얼 세대는 다른 방식으로 투표했습니다.
밀레니얼 세대는 낮은 세금으로 혜택을 받았지만 높은 비용을 들이지 않고 국가 부채가 급증하는 붐 세대를 원망할 것입니다. 그리고 여전히 정부가 후원하는 퇴직 기금을 현금화하고 있습니다… 그리고 Boomers는 Millennials를 원망할 것입니다. 무료. 이 두 서사 모두 다소 단순하지만 여기서 흥미로운 점은 실제 정치적 변화와 정치적 변화가 없는 결과는 대체로 동일할 수 있습니다. 수업. 붐 세대는 밀레니얼 세대에게 돈을 줄 것입니다. 그들의 돈은 사회 안전망을 구축하고 다양한 미국 어린이들의 삶을 더 쉽게 만들 수 있거나 한 번에 하나의 휴가 카드를 배달할 수 있습니다. 어쨌든 역동성은 역동성입니다.
문제는 이것이 닫힌 문 뒤에서 발생하는지 아니면 야외에서 발생하는지 여부입니다. 붐 세대는 어떤 유형의 전력을 요구합니까? 수표의 소프트 파워인가, 정치적 지배의 하드 파워인가? 말하기 어렵다.
그러나 Boomers가 사실을 직시해야한다면 개인이 정치적으로 변할 때 어려울 것입니다. 그들의 자녀들이 더 나빠질 것이라는 것, 그 세대의 진보, 그 오래된 미국의 약속이 지체될 것이라는 것입니다. 그들은 자녀들이 경제에 들어갔을 때 무너진 경제에서 이익을 얻기 위해 고군분투하는 것을 지켜볼 것입니다. 있다면 무엇인가에 대한 질문은 다음 세대 또는 마지막 세대에게 빚진 복잡한. 아마도 대답은 아무것도 아닙니다. 그러나 돈은 관계없이 손을 바꿀 것입니다. 그 손을 바꾸는 것이 도둑질로 이해될 것인지 관대하게 이해될 것인지가 문제입니다. 최종 결과는 같지만 느낌이 많이 다릅니다. 구걸해야 하는 것은 고통스럽습니다. 부머에 가깝던 워렌이 갑자기 많은 사람들에게 그렇게 좋게 보이는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
