나는 무분별한 폭력을 사랑한다.루니 튠즈. 고양이 실베스터가 실수로 토스터에 꼬리를 집어넣고 필사적으로 치명적인 화상을 방지하고 꼬리를 바깥 눈에 찔러 눈이 즉시 녹게합니다. 구르는. 다이너마이트 스틱과 얼굴을 탄화시키는 폭발을 던지면 끝입니다.
3살 딸아이도 똑같습니다. 내가 웃으니까 그녀도 웃는다 그리고 실베스터가 다양한 방식으로 말살되는 것을 보는 것이 재미있기 때문입니다. 물론이죠 빈티지 루니 튠즈 부적절한 폭력, 욕설, 실제 클레이모어의 완전한 지뢰밭이지만 다른 날보다 더 많아지기 시작하는 날이 있습니다. 며칠 — 다니엘에게 나눔에 대한 교훈을 받는 것보다 실베스터가 2x4로 뺨을 때리거나 산산조각이 나는 것을 함께 보는 것을 훨씬 더 좋아할 때 호랑이.
나는 만화 폭력에 촉발되지 않았고 내 딸도 그렇지 않은 것 같습니다. 하지만 나는 우리 둘 다 만화적 감정에 의해 촉발되는 것이 두렵습니다.
내가 분명히 하자. 좋아요다니엘 타이거'NS 이웃그리고 프레드 로저스 프로덕션의 사람들이 그 시리즈로 뭔가 특별한 것을 만들었다고 생각합니다. 아이들에게 도움이 되고 부모에게 좋은 모델이 됩니다. 즉, 다니엘 타이거 감정적인 롤러코스터입니다. 캐릭터 중 하나가 완전히 붕괴되지 않고 에피소드에 2 분을 보낼 수 없습니다. 이제 Wile E. 코요테는 또한 끊임없는 정서적 고통의 상태에 있지만 그의 고통은 트라우마가 되거나 트라우마가 되지 않습니다. 아이들은 캐릭터에 공감하지 못해서 웃는다. 에 다니엘 타이거 또는 고양이 피트, 등장인물이 실망에 직면했을 때 그 실망은 유형적이고 실제적이며 가장 결정적으로는 거의 동일 아이들이 겪는 일. 이것은 어떤 때는 좋은 일이며, 어린이 오락의 뻔뻔한 도덕성에 대한 의미 있는 교정이지만, 또한 피곤하고 종종 재미도 없습니다.
대부분의 현대 어린이 "오락"은 어린이 수업을 가르치는 데 너무 집중해서 쇼에서 재미를 잊어버리는 경향이 있습니다. 나는 또한 때때로 사회적으로 자의식적인 어린이 쇼(예: 다니엘 타이거 또는 텀블 리프) 내 아이에게 다른 방법으로 소유하지 않았을 개념이나 두려움을 소개할 수 있습니다. 예를 들어, 내 딸은
이것의 반대는 내가 생각하기에, 루니 튠즈 폭죽이나 10톤짜리 모루를 무서워하는 법을 가르치지 않지만 프레젠테이션에는 3살짜리도 다 농담인 줄 안다는 내용이 있다. 다시. Sylvester에 대해 실제 고양이로 스캔하는 것은 없으며 Tweety Bird는 "트윗"을 거의 말하지 않습니다.
Sylvester Cat 또는 Wile E의 터널 비전 어리석음에 대해 어떻게 생각하는지 말하십시오. 코요테, 적어도 그들은 회복력이 있습니다. 물론, 그들은 결코 그들의 교훈을 배우지 못하지만, 만약 그들이 배운다면, 루니 튠즈 잃어버렸을 것이다. 에 등장하는 소수의 캐릭터 루니 튠즈 판테온은 아이들을 위한 좋은 행동을 모델로 삼았지만 아이들이 오직 TV에서 즐길 수 있는 좋은 롤 모델이 필요합니다. 환원적이라는 위험을 무릅쓰고 다음과 같은 쇼에 집착하는 사람들은 여성이 살인을 저지르는 이유 또는 소프라노 살인이 좋은 것이고 마피아가 되는 것이 굉장하다고 믿지 마십시오. 그리고 많은 은하계 영화 비평가들이 비명을 지르기를 좋아합니다. 엔터테인먼트가 도덕적 또는 윤리적 전달 시스템일 필요는 없습니다. 재미만 있으면 괜찮습니다.
Daniel Tiger의 손을 움직여 처음으로 애니메이션을 만든 Fred Rogers는 Looney Tunes뿐만 아니라 어른들이 각각에 대해 실질적인 해를 끼치는 많은 진정으로 끔찍한 프로그램에 대한 수정 다른. 그는 또한 우리가 더 이상 살고 있지 않은 과소 양육의 시대에 반응하고 있었습니다. 어린 아이들을 키우는 많은 현대 부모들처럼 나도 스크린 타임을 경계합니다. 내 딸은 주로 나에게서 도덕적 교훈을 배울 것입니다. 따라서 이상한 횡설수설에 대한 나의 위안.
우리는 또한 우리가 사용했던 미디어 소비에 대해 더 많이 알고 있습니다. 폭력적인 비디오 게임이 실제 폭력과 입증할 수 있는 연관성이 없는 것처럼 (데이터 없이) 다음과 같이 주장하는 것이 안전하다고 생각합니다. 루니 튠즈 더 이상 롤러스케이트를 소유하고 있는 사람이 아무도 없기 때문에 어린이들이 롤러스케이트에 로켓을 부착하는 일은 없을 것입니다. 그러나 동전의 이면도 사실일 수 있습니다. "수업"이 포함된 어린이 프로그램이 실제로 이러한 수업을 잘 전달한다고 생각하는 이유는 무엇입니까? 그리고 아마도 더 비판적으로 우리는 왜 그 쇼가 더 나은 부모보다 아이에게 옳고 그름을 가르치는 직업? 에피소드보다 더 재미있다면 루니 튠즈, 나는 망할 때마다 실패할 것이다. 하지만 다니엘 타이거보다 천둥번개를 치는 딸아이를 더 잘 위로할 수 있을 것 같아요.
어떤 사람들은 오락에서 도피를 주장하는 것은 무책임할 정도로 구식이라고 말할 수도 있습니다. 하지만 어린 시절에 도피에 빠질 수 없다면 우리는 도피를 모두 취소 했습니까? 나는 확실히 그렇지 않기를 바랍니다. 개인적으로 티비를 켜서 교육을 받거나 얕잡아 보는 것도 아니고 오락을 위해 켠다. 그리고 Nielsen Ratings(기억나시나요?)는 내가 혼자가 아니라고 제안합니다. 그것이 PBS와 PBS에 관심이 있는 사람들이 하이킹을 할 수 있다는 것을 의미하지는 않지만 하루 쉬는 것이 순서대로 보입니다. 새로운 아동용 쇼와 그렇지 않은 쇼의 비율 전혀 재미있는 것은 엉뚱한 것입니다.
제 딸과 제 정신을 위해, 앞으로 몇 년 안에 어린이 쇼의 새로운 체제가 도래하기를 바랍니다. 좀 더 재미있고 요점을 만드는 것에 대한 걱정이 조금 덜하기를 바랍니다. 솔직히 말해서, 이 폭발하는 시가는 조금 낡아지고 있습니다.
