100,000개 이상의 미국 학교에서 3억 명 이상의 학생들이 이 프로그램에 참여합니다. 전국 학교 급식 프로그램. 그 프로그램에 따라 제공되는 점심의 내용은 많은 아쉬움을 남깁니다. 아이들은 학교 급식에서 하루 할당 칼로리의 약 절반을 소비하며 이러한 음식에는 지방과 설탕, 나트륨이 많은 경향이 있습니다. 당연하지. 그들은 지옥처럼 싸다. 학교 급식에 할당된 평균 금액은? 약 1달러 정도 - 이것이 최고의 시나리오입니다. 비만율이 아무리 높아도 3배 지난 40년 동안 미국 정치인들은 계속해서 건강 식품에서 손을 떼었습니다.
영양과 건강한 아이들을 위한 정당 노선은 없지만 역사적으로 민주당원은 학교 급식 자금 지원에 투표할 가능성이 더 높았습니다. 그러나 많은 주에서 급식 투표는 지역 문제이기보다는 실제로 정당 문제가 아닙니다. 미국의 런치미트 상황에 대해 걱정하는 부모들은 투표권.
시간이 걸리는 이유는 무엇입니까? 단순한. 건강한 음식이 건강한 아이를 만듭니다. 연구 학교 건강 저널 그것을 발견 규칙적으로 패스트푸드를 먹는 5학년 학생 표준화된 테스트에서 더 나빠졌고 음식을 슬라이딩 수학 및 읽기 점수와 연결했습니다. 아이들이 필요한 비타민, 지방산, 단백질을 섭취하지 못하면 인지 발달이 영향을 받아 뇌의 성장과 발달이 더 어려워집니다. 그리고 점심을 제대로 먹지 못하는 아이들은 에너지도 덜 들고 당면한 과제에 집중하기 어렵습니다.
부터 학교 급식 품질은 주 기금의 문제가 아니라 연방의 문제입니다. 국가 차원에서 시작하는 것이 가장 좋습니다.
투표하기 전에 2010 기아 없는 아동법의 범위를 정하십시오2010년 하원과 상원은 건강하고 배고픈 어린이 법, 초당적 지원을 받아 아동 영양 프로그램을 재승인하고 전국 아동 급식 내용에 대한 새로운 기준을 설정했습니다. 오바마 대통령이 서명했습니다. 이 법안은 전체 곡물이 어린이에게 제공되는 모든 탄수화물의 51%를 구성하고 어린이가 적어도 하나의 과일 또는 야채 품목을 섭취하도록 요구하고 있습니다. 학교 급식에 허용되는 나트륨의 양에도 차등적으로 제한이 설정되었습니다.
트럼프 대통령 당선 이후 USDA는 현재 Sonny Perdue가 운영하는, 은(는) 나트륨 함량에 대한 규정을 철회했지만(규정에 따라 어려움을 겪고 있는 것으로 보이는 학교를 달래기 위해) 이 법안은 크게 시행되지 않으면 대부분 그대로 유지됩니다.
즉, 이 법안은 혁명적인 법안이 아닙니다. 기아 없는 어린이 법은 꽤 기본적인 기준을 설정했기 때문에 대규모 식품 대기업은 약간 덜 건강에 해로운 제품을 만들고 마케팅함으로써 법안 통과에 반응합니다. 학교.
프리토레이 데뷔 Flamin' Hot Cheetos의 "Smart Snack" 버전 지방과 소금을 줄이고 통곡물을 더 많이 사용합니다. Domino's는 1/3 적은 소금, 저지방 치즈, 51% Ultragrain White Whole Wheat 밀가루로 만든 피자인 Smart Slice를 만들었습니다. Pop-Tarts, Doritos 및 Rice Krispies Treats도 모두 학교에서 판매되는 Smart Snack 변형으로 제공됩니다. 이러한 식품은 기술적으로 연방 영양 기준을 충족하지만 많은 전문가들은 여전히 "건강"에 가깝다고 주장합니다. 또한 옹호자들은 아이들이 대형 가공 식품 브랜드에 푹 빠지게 하는 것이 소금의 양보다 더 큰 문제라고 말합니다. 설탕.
그러나 일부 정치인, 특히 대표 Devin Nunes와 Pete Sessions, 상원을 만장일치로 통과시킨 기본 법안을 지지할 수 없었습니다. 이 사람들이 로비스트에게서 돈을 가져갔는지 아닌지 맞춰보세요! 이것이 이 문제에 관심이 있는 부모와 모든 부모가 해야 하는 이유입니다. 약간의 조사가 필요합니다.
체크아웃 식품 정책 실행 기구의 스코어 카드
FPA(Food Policy Action group)는 선출직 공무원을 추적하여 식품 정책과 관련된 투표와 정치적 행동에 대해 점수를 매기는 정치 조직입니다. FPA의 사명은 "식품 정책의 중요성을 강조하고 건강한 식단을 지원하는 정책을 촉진하고... 식품 접근성과 경제성을 개선하고... 공중 위생." FPA가 학교 급식에만 초점을 맞추지는 않지만, 식품 정책에 대한 조직의 "등급"은 급식에 대한 투표와 일치하는 경향이 있습니다. 문제.
캠페인 웹사이트에서 '이슈' 확인간단하게 들리겠지만 후보자, 특히 지역 후보자에 대한 연구를 수행하면 이익을 얻을 수 있습니다. 후보자는 일반적으로 "문제"의 플랫폼에서 실행됩니다. 후보자가 영양에 대해 논의합니까? 귀하의 후보자는 건강한 어린이 또는 비만 전염병에 대해 논의합니까? 귀하의 후보자는 아동 비만을 종식시키거나 식량 불안정 또는 점심 수치심을 다루는 것에 대해 논의합니까? 정책에 대한 음성 지원이 항상 결과를 보장하는 것은 아닙니다. 위선에 대한 편안함은 사무실의 전제 조건입니다. 그러나 문제의 인식은 시작입니다.
런치 쉐이킹, 런치 타임, 카페테리아 규모 등지난 몇 년 동안 "점심 모욕"은 학교 급식 정책의 핵심 이슈가 되었습니다. "점심부리기"는 급식을 살 형편이 안 되거나 급식비가 연체된 학생들을 대하는 방식을 설명합니다. 어떤 학교에서는 아이들에게 식당 청소를 시키거나, 다른 학생들 앞에서 불러내거나, 음식을 거부하도록 합니다. 최소 15개 주 관행을 끝내고 재정적으로 어려움을 겪고 있는 부모가 자녀의 식사를 돕기 위한 효과적인 계획을 함께 짜도록 돕기 위해 법안 초안을 작성하거나 통과시켰습니다. 에 캘리포니아그리고 오리건, 입법자들은 식사 빚이 있는 학생을 공개적으로 식별하는 관행을 금지했습니다. 하와이그리고 텍사스 식사 빚에 대한 유예 기간; 뉴 멕시코, 여자 이름, 그리고 메인 이 문제와 다음을 포함한 여러 주에서 통과된 법률 애리조나, 인디애나, 뉴욕, 오클라호마, 펜실베니아, 워싱턴은 법안을 제안했습니다. 연결된 각 주는 법안이 어떤 단계에 있는지, 누가 그것을 후원했는지, 누가 작성했는지, 입법 회기에서 어디에 있는지를 보여줍니다. 정치권은 현재 이 문제를 놓고 논쟁을 벌이고 있다. 사우스다코타 그런 법안을 고려했지만 상정했습니다.
이 청구서는 학교 급식의 칼로리나 영양가에 기여하지 않지만, 가난한 아이들을 위한 중요한 문제 해결: 학교에서 그들을 돕는 방식으로 존엄성을 유지하기 배우다.
또 다른 문제는 시각 학교 급식의. 건강식도 건강식이지만 아침 10시 45분에 먹으면 한낮의 배고픔을 유발할 수 있다. 그것은 또한 더 큰 문제를 지적합니다. 이른 점심은 종종 작은 카페테리아를 나타내고 연속적으로 급한 점심 시간은 아이들이 서둘러 식사를 하고 있음을 의미합니다. 이 모든 것들이 식욕, 배고픔 수준, 집중력에 영향을 줄 수 있습니다. 뉴욕시 학교의 56% 이상 오전 11시까지 점심을 제공합니다. 일부 점심은 오전 9시부터. 엄밀히 말하면 터무니없다.
일부 학교 급식은 실제 점심보다 아침 식사 시간에 더 가깝다는 사실 외에도 많은 어린이와 부모는 자녀가 점심을 먹는 시간이 15분 미만이라고 불평합니다.
일반적으로 증가된 교육 기금을 지지하는 후보자에 대한 투표는 그 기금이 종종 학교 영양 정책과 구별되지만 오래 갈 수 있습니다. 학교 점심 시간, 점심 시간의 지속 시간, 그리고 카페테리아 크기는 아이들이 미국소아과학회(American Academy of Pediatrics)에서 권장하는 20분 점심시간을 가질 수 있음을 의미합니다.
학교 급식은 연방 정책 및 자금 조달 문제이지만 주 차원의 공립 학교 자금 지원은 학교 시간, 식당 규모, 점심 일정 및 점심 수치에도 영향을 미칩니다. 5개 주 — 콜로라도, 플로리다, 하와이 (그들의 투표 발의안은 최근에 위헌 판결을 받았습니다), 노스 캐롤라이나, 그리고 유타 — 중간고사 기간 동안 투표용지에 교육 자금 수입이 있어야 합니다.
교육 위원회 회의로 이동지역 선거의 후보자 중 학교 영양 또는 학교 자금 증가에 대한 명확한 정책이 없더라도 교육감이 내리는 결정과 지역의 학교 배정 뉴스 및 예산을 확인하는 것은 선거뿐만 아니라 일년 내내 학교 영양 정책을 주시하는 방법입니다. 일.
교육청 임원은 임명이 아니라 선출됩니다. 그들의 선거가 중간 일정에 있지는 않지만 중요합니다. 교육구의 교육감, 행정관 및 공식 인사는 점심 일정, 점심 품질, 그리고 점심 부끄러움. 선출직 공무원과 이야기하십시오. 아이들이 먹는 방식에 대해 어떻게 생각하는지 질문하십시오. 그들은 상황이 괜찮다고 생각합니까? 돈이 없다고 합니까? 그들은 일반적으로 자금 조달 및 액세스 증가에 반대하는 투표를 합니까? 당신은 그들을 밖으로 투표할 수 있습니다. 젠장, 원하는 경우 직접 교체할 수 있습니다.
