자녀를 양육하는 것은 사랑의 노동입니다. 하지만 여전히 노동이다. 그리고 현대 미국 부모들은 자녀들을 위해 열심히 일합니다. 최근 코넬 대학의 연구 부모의 전체 75%가 최고의 엄마와 아빠가 "집중적인" 양육에 참여하는 사람들이라고 믿습니다 스타일: 자녀의 과외 활동 촉진, 집에서 자녀와 함께 놀고 시간 보내기 인정 있는, 규율의 감정적 탐구 무조건적인 요구를 하기보다. 두 부모 가정의 60%가 두 부모가 모두 일을 하고 있음에도 불구하고 이러한 양육 방식을 높이 평가한다는 점은 주목할 만합니다.
그러나 이러한 종류의 양육이 아이들에게 좋은 것만큼 연구에 따르면 부모는 양육하려는 본능적인 충동에 의해 순전히 동기가 부여되지는 않습니다. 불안은 운전자입니다. 가진 사람과 가지지 못한 사람 사이의 격차가 커짐에 따라 재정적 성공과 안정을 가로막는 장애물(손자 등)이 늘어났습니다. 전통적인 사회적 지원이 철회되고 수익이 감소하더라도 부모는 자녀 양육에 시간과 돈을 투자해야 합니다. 그렇게 하지 않으면 가족의 미래가 위험하기 때문입니다.
부모에게 이것은 추가적인 스트레스와 사실상의 육아 급여 삭감을 의미합니다.
“우리가 여러 국가를 살펴보면 경제적 불평등이 아이들을 "라고 노스웨스턴 대학의 경제학 교수이자 사랑, 돈, 그리고 양육: 우리가 자녀를 양육하는 방법을 경제가 설명하는 방법. “불평등이 낮은 국가에는 더 편안하고 더 적은 시간을 투자하고 그냥 내버려 두는 부모가 있습니다. 위험이 매우 높은 곳에는 아이들에게 모든 이점을 주려고 하는 더 불안하고 강압적인 부모가 있습니다.”
그리고 실수하지 마십시오. 미국 부모들은 자녀와 자신을 벼랑 끝으로 몰아가고 있습니다. PEW 조사에 따르면 아빠의 경우 자녀와 보내는 시간이 1965년에는 주당 2.5시간에서 2019년에는 주당 8시간으로 늘어났습니다. 엄마들에게는 그 시간이 10시간에서 14시간으로 늘어났습니다. 그리고 아빠는 1965년보다 6시간 더 많은 가사 시간을 하는 반면 엄마는 주당 16시간 더 많은 유급 노동을 합니다. 주당 26시간의 노동이 최소한 성공적인 자녀, 재정적으로 안정적인 가족 등 강력한 수익을 보장할 수 있기를 희망하지만 이것은 사실이 아닙니다. 부모가 되는 것은 값비싼 도박이 되었습니다.
항상 이렇지는 않았습니다. 제2차 세계대전 이후 붐이 일어났을 때 미국의 경제적 불평등은 현대 서유럽의 경제적 불평등과 거의 비슷했습니다. 1950년대와 1970년 사이에 경제학자 폴 크루그먼(Paul Krugman)이 대공황(Great Compression)이라고 불렀던 기간 동안 최고 소득자와 최저 소득자 간의 격차가 거의 30년 동안 줄어들었습니다.
그 기간 동안 부모는 상당한 사회적 및 재정적 지원을 이용했습니다. 중산층을 건설하고 강화하기 위해 고안된 막대한 정부 투자 덕분에 가정이 번영했습니다.
전쟁이 끝난 후 약 760만 명의 미국 남성이 G.I. 대학이나 무역 학교에 다니거나 집을 사기 위해 청구서. 그 남자들은 전후 산업 붐을 주도하는 데 중요한 교육과 훈련을 받고 노동력에 입사했습니다(유인물을 받는 것으로 보이지는 않음). 동시에 정부는 군사 혁신을 민간 산업에 무상으로 이양함으로써 국가의 경제 확장을 촉진했습니다. 컴퓨팅 및 구조 공학의 혁신에 대한 전쟁 지출은 민간 경제에 대한 투자가 되었습니다.
하지만 직접 지출도 있었다. 대학 연구에 대한 정부의 자금 지원은 1960년대까지 70%를 넘었습니다. 그리고 인프라 지출은 현재의 세 배였습니다.
부모에게 이것은 직업과 안정적인 직업을 의미했습니다. 미국 노동자의 3분의 1이 노동조합에 가입했다. 단체교섭의 힘으로 임금이 한 가족을 부양할 수 있을 만큼의 임금이 보장되어, 1가구 임금의 시대가 도래했다. 노동과의 기업 협약은 주당 40시간 노동에 대한 보상으로 생계를 꾸리는 사람에게만 지급되는 것이 아니라 추가 노동과 가정에서 어머니를 돌보는 것에 대한 보상을 보장했습니다.
"임금은 생산성과 함께 오르고 있었고 실제로 인구의 하위 40%의 임금은 더 빨리 오르고 있었습니다. 최고를 위한 것보다”라고 현대 가족 위원회의 연구 및 공공 교육 이사인 스테파니 쿤츠(Stephanie Coontz)는 설명합니다. 저자 우리가 예전에 없던 방식: 미국 가족과 향수의 함정. “만약 당신에게 폭력적이지 않고 헌신적인 가정적인 남자와 집에서 그녀의 역할에 별로 불만이 없고 술을 너무 많이 마시는 어머니가 있다면 당신은 가족이 있는 것입니다. 번성할 수 있습니다." (많은 번영을 가져온 프로그램이 많은 유색 인종 및 소수 민족에게 구조적으로 불리하다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 커뮤니티.)
경제적 불평등이 낮은 이 시기에 공립 고등학교 교육만으로도 국내 공장에서 고임금 일자리를 찾을 수 있었다. 직업 훈련은 일부 학생들이 취업을 준비하는 데 도움이 되었지만, 공립 대학은 화이트칼라 직업을 추구하려는 사람들에게 충분히 저렴했습니다. 필드.
생산이 증가하고 임금이 강해지고 유가가 낮아짐에 따라 집과 자동차는 거의 주어졌습니다. 미국 전역에서 교외 지역이 생겨나기 시작했고 진행의 용이성은 베이비 붐을 촉발했습니다. 1970년대가 도래할 무렵, 40세에서 44세 사이의 미국 여성의 약 40%가 4명 이상의 자녀를 낳았습니다.
그러자 바닥이 떨어졌다. 1970년대 후반까지 인플레이션으로 인해 연방 준비 은행은 금리를 인상하여 미국 생산을 방해했습니다. 1981년과 1983년 사이에 블루칼라 근로자의 21%가 정리해고를 경험한 것으로 추정됩니다. 실업률이 10%를 넘어섰습니다.
세계화와 규제 완화는 미국 고용의 일부인 제조업 일자리 감소에 추가되었습니다. 전후 최고치인 40%에서 제조업은 현재 미국 일자리의 10%만 차지합니다. 반면 서비스업 일자리는 늘었다. 종종 전문 및 비즈니스 서비스, 소매, 레저 및 접대 분야의 저임금 일자리가 현재 고용 시장을 지배하고 있습니다. 협상이 더 어려워졌다. 오늘날 미국 노동자의 10%만이 노조를 대표하고 있습니다.
Coontz는 "우리는 규제를 없애는 악순환에 빠졌습니다."라고 설명합니다. 지원 시스템을 없앴습니다. 노동자들이 생산성의 더 많은 부분을 요구할 수 있게 하는 노동조합에 대한 공격이 있었습니다. 70년대부터 레이건 시대까지, 불평등과 모든 사람이 자신을 위한 나선형 불평등이었습니다.”
Brookings Institute의 데이터에 따르면 1976년에서 2014년 사이에 소득 상위 20%의 소득이 97% 증가했습니다. 한편 중산층의 소득은 40%에 불과한 완만한 소득 증가를 보였습니다.
한편, 하버드 공동 주택 연구 센터의 데이터에 따르면 소득 상위 90%는 소득보다 1.9배 높은 집값을 보았습니다. 반면 단독주택의 일반적인 매매가격은 중위소득의 4.2배에 달했다. 집값은 최고 소득자의 임금과 함께 상승하여 중산층의 임금 상승률을 빠르게 앞질렀습니다.
“어떤 측정에 따르면 중위 소득은 지난 30년 동안 전혀 오르지 않았습니다. 가격, 혜택 및 의료 서비스를 조정하는 방법에 따라 다릅니다. 그러나 분배의 중간에 대한 집으로 가져갈 수 있는 임금은 거의 동일했습니다.”라고 Matthias Doepke는 말합니다. “각 세대가 이전 세대보다 더 낫다는 생각은 없습니다. 그래서 나는 내 아이들이 뒤처지지 않은 사람들 사이에 들어가고자 하는 이러한 충동을 훨씬 더 분명하게 만든다고 생각합니다.”
산업 일자리가 감소함에 따라 고등학교 졸업생은 더 이상 견고하고 노동 조합이 지원하는 제조업 고용 경로에 의존할 수 없었습니다. 고등학교를 졸업하고 취업을 원하는 아이들의 40%가 이용할 수 있는 직업은 임금 상승이 정체된 저임금, 불안정한 서비스 산업 직업이었습니다. 한편, 대졸자의 임금 상승은 가속화되어 4년제 취업자의 임금은 고졸자 임금의 168%에 달했다.
Doepke는 "경제적 불평등이 높을 때 학업에서 정말 뛰어난 사람, 최고의 대학에 다니는 사람만이 가장 높은 보수를 받는 학위를 받습니다."라고 말합니다. "그 사람들만 잘하면 부모는 매우 높은 위험을 인식하고 훨씬 더 스트레스를 받을 것입니다."
불안의 시대에 오신 것을 환영합니다.
아이에게 우위를 주는 것의 일부는 태어날 때부터 고품질 보육 시설에 아이를 등록시키는 것입니다. 유아의 경우 평균 비용은 연간 $27,000입니다. 유아 및 미취학 아동의 경우 평균 비용은 각각 연간 $21,000 및 $16,000입니다. 그리고 부모가 모두 일할 때 비용은 필수입니다. 이는 주로 1인 가구 임금의 손실 때문입니다.
직장 노동과 재택 노동에 대한 대가를 지불할 수 있는 주 40시간 노동을 위해 협상했던 강력한 조직 노동은 거의 사라졌습니다. 이제 많은 중산층 가정이 살아남기 위해 주당 80시간을 합쳐야 하고, 부모 모두에게 늘어난 집에서의 노동은 무급으로 돌아간다.
또한 많은 부모들이 일과 가족 부양 또는 자녀 양육 사이에서 결정을 내려야 한다는 사실도 있습니다. 배우자와 함께 이중 소득의 최대 3분의 1을 차지하는 보육비에 직면한 많은 중산층 부모들은 전체 급여(또는 그 이상)가 보육에 의해 소모될 것이기 때문에 주요 경력 발전 년에 직장 홀로. 이 부담은 주로 여성에게 있으며, 동시에 중산층 가정은 표면적으로는 막대한 자금을 저축하고 있음에도 불구하고 그 어느 때보다 재정적 어려움에 취약합니다. 비용.
이것이 이중 소득 함정으로 알려진 것입니다. 일부 연구에 따르면 맞벌이 가족은 한 세대 전 싱글 소득 가족보다 75% 더 많은 수입을 올렸지만 싱글 소득 가족보다 지출할 돈이 25% 적었습니다. 주택, 보육, 음식 등의 증가는 점점 더 비싸지고, 부모가 더 오래 일할수록 더 힘든 시간은 여전히 부족합니다.
“예전에는 고용주의 급여가 가정에서 가능한 일에 대해 책임이 있다는 생각이 있었습니다. Birth Strike: 여성의 노동에 대한 숨겨진 싸움. “가족 임금보다는 사회 임금… 장기 유급 휴가, 장기 휴가, 의료, 보육, 노인 돌봄 등 모든 사람을 포괄하는 프로그램이 필요합니다. 시스템이 있었습니다. 그 시스템은 사라졌지만 다른 시스템으로 대체되지는 않았습니다.”
다른 국가들은 이러한 새로운 시스템을 구축했습니다. 스웨덴에서는 부모는 16개월의 유급 휴가를 받습니다. 월급의 80%로. 엄마 아빠도 공유할 수 있어요. 핀란드에서는 모든 아동이 비용을 상쇄하기 위해 17세가 될 때까지 현금 혜택을 받습니다. 노르웨이는 GDP의 약 0.5%를 보육에 지출하며 부모는 자녀가 12개월 정도 되었을 때 보육 서비스를 이용할 수 있습니다.
Brown은 "우리는 이 나라에 아직 안전망이나 그 무엇도 많이 가지고 있지 않습니다. “지금 우리는 이용당하고 있습니다. 많은 부모들이 한계점에 도달했습니다.”
이것은 놀라운 일이 아닙니다. 그냥 숙제를 고려하십시오. 그 부담은 수년에 걸쳐 증가했으며 오늘날의 부모는 종종 사교육에 시간이나 돈을 투자해야 합니다. SAT 코치는 천문학적인 비용을 청구합니다. 부모는 그들에게 돈을 지불하고 돌아서서 조직된 청소년 스포츠에 매년 지출되는 50억 달러에 기여합니다.
아니요, 이러한 비용은 선택 사항이 아닙니다. 화이트칼라 직업의 일부만이 가족을 부양하기에 충분한 수입을 제공하는 초경쟁 사회에서 장기 고용이 합리적인 기대보다 더 많은 희망 사항이기 때문에 자녀를 준비시키는 데는 경제적 인 생산이 필요합니다. 검투사. 아이러니하게도 안정을 향한 길은 지속 불가능해졌습니다. 국가 출생률이 감소하고 있다.
Doepke는 "오늘날의 미국에서 대학을 가지 않고 고등학교에 가지 않는 것은 좋은 선택이 아니라는 것을 알고 있습니다."라고 Doepke는 말합니다. “대학에 가지 않는 사람들은 평균보다 파트너를 찾고, 자녀를 낳고, 우리가 열망하는 가족 생활을 가질 가능성이 적습니다. 심지어 건강. 판돈이 점점 올라가고 있습니다.”
이제 민주당 대선 후보인 엘리자베스 워렌은 2018년 11월 11일 고위 공직에 출마한 정치인의 일원입니다. 양육의 지속 불가능한 노동과 재정적 비용을 해결하기 위한 가족 친화적 프로그램의 뒤 어린이들. 카말라 해리스(Kamala Harris), 코리 부커(Cory Booker), 앤드류 양(Andrew Yang)을 포함한 워렌과 그녀의 동료들은 정부가 사회화되기보다는 세금 공제와 채권의 형태로라도 부모에게 다시 보조금을 지급합니다. 육아. 그리고 트럼프 행정부조차도 보육료를 더 저렴하게 만들려는 아이디어를 떠 다니는 것입니다. 극도로 당파적인 순간에 공화당과 민주당은 부모가 되는 것은 너무 어렵다는 간단한 아이디어에 대한 합의를 향해 비틀거리고 있습니다.
워렌은 미디엄의 최근 게시물에서 "그래서 내가 대담하고 새로운 보편적 보육 및 조기 학습 계획을 제안하는 것"이라고 썼다. “내 계획은 출생부터 취학 연령까지 미국의 모든 어린이에게 양질의 보육과 조기 교육을 보장할 것입니다. 수백만 명의 미국 가정에 무료로 제공되며 모든 사람에게 저렴합니다. 이것은 모두에게 효과가 있는 경제를 생산하기 위해 우리가 필요로 하는 일종의 큰 구조적 변화입니다.”
아마도 그녀의 말이 맞을지 모르지만 그녀의 계획은 이미 미국 정부가 사회 복지 프로그램을 확장하기에는 적자가 너무 높다고 주장하는 사람들로부터 비판을 받고 있습니다. 보수적인 잡지 편집자들은 “워렌의 제안은 부모들이 대부분 원하지 않는 것을 부모에게 주기 위해 값비싼 방법이 될 것”이라고 주장했다. 내셔널 리뷰 최근 사설에서. “그리고 그 과정에서 아마도 다음 세대에 해를 끼칠 것입니다. 대선 후보가 자신의 캠페인을 그렇게 완벽하게 요약하는 계획을 고안하는 경우는 거의 없습니다.” 부모가 그렇게 취급받기 시작하더라도 투표권에 따라 미국에서 부모가 되는 일은 계속해서 힘들고 외롭고 값비싼 노력이 될 것입니다.
노스탤지어는 함정입니다. 그것은 정책 입안자들에게 그들의 전임자들의 실패와 과거의 불의를 보지 못하게 합니다. 그러나 많은 미국인 부모와 많은 미국인이 일반적으로 국가가 잘못된 방향으로 가고 있다고 느끼는 것은 이해할 만합니다. 불행히도 이러한 정서는 규제 완화와 정부 축소를 보장하는 투표 행위와 상관 관계가 있습니다.
이제 문제는 과거의 상황을 어떻게 재창조하는가가 아니라 어떻게 하면 안도감을 제공할 것인가이다. 더 열심히 일하고 고용주와 직원의 보장을 덜 받는 수백만 명의 부모 정부. 부모는 연합할 수 없습니다. 단체 교섭은 카드에 없습니다. 그러나 그들은 더 많은 것을 요구할 수 있으며 더 나은 것을 요구할 수 있습니다.
