2014 m. gegužės 18 d. Adrianas Petersonas stebėjo, kaip jo 4 metų sūnus nustūmė brolį ir seserį nuo vaizdo žaidimų motociklo. Greitai sureagavęs Petersonas ištraukė jungiklį ir ne kartą smogė berniukui į kojas ir užpakalį. Vėliau teisme jis parodys, kad vaiko lytinius organus trenkė netyčia. Teismo gydytojai taip pat rastų kitų sumušimų žymes, kurias patvirtina vaikas, kuris, duodamas interviu su policijai, sakė, kad tėvas taip pat smogė jam į veidą ir kimšo kumštį lapų į burną tą lemtingą šaltinį. dieną.
Iki rugsėjo Peterson buvo pareikšti kaltinimai dėl neapdairumo ir neatsargumo sužaloti vaiką. Tai buvo didžiulė nacionalinė istorija. Žvaigždė buvo nubausta už tvirkinimą prieš vaiką. Kalbančios galvos puolė į laidą, kad išreikštų pasipiktinimą arba apgintų savo veiksmus. Bent jau kelias dienas atrodė, kad Amerika buvo ant nacionalinio pokalbio apie fizines bausmes slenksčio. Tada, kai spauda ėmė kauptis nuo sienos iki sienos, Petersonas sutiko nekonkuravo ir sutiko su prašymu. Peterson buvo įpareigotas sumokėti 4000 USD baudą, teismo išlaidas ir atlikti 80 valandų viešųjų darbų. NFL komisaras Rogeris Goodellas Petersoną privertė praleisti 2015 m. sezoną, nors, kaip pranešama, dėl jo persvarstytos sutarties su „Vikings“ jis uždirbo 20 mln. Tačiau jis neišdavė mea culpa. Kai jis buvo grąžintas į pareigas 2016 m., jį paėmė Naujojo Orleano šventieji.
Skaitykite daugiau Fatherly istorijų apie drausmę, elgesį ir auklėjimą.
Praėjusį sezoną 31-erių Petersonas turėjo 25-ą geriausiai parduodamą marškinėlius NFL. „Saints“ marškinėliai išskrido iš lentynų, o „Cardinals“ marškinėliai išskrido iš lentynų po to, kai jis buvo iškeistas į Arizoną, kur jis turi 3,5 mln. USD sutartį, kuri galioja iki 2019 m., kai jis taps nemokamas agentas.
Jei Amerika būtų pasirengusi pokalbis apie tai, kur baigiasi drausminė nuobauda ir prasideda piktnaudžiavimas, tai būtų buvę tomis savaitėmis, kai Petersonas važinėjo į teismo rūmus ir iš jo. Bet tai neįvyko. Nebuvo atviro dialogo šia tema, nors jo labai reikia.
Jį pasirašė 196 šalys Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencija, kuri ragina uždrausti bet kokias fizines bausmes vaikams. JAV neturi. Maždaug 51 šalis sukūrė įstatymus, visiškai draudžiančius fizines bausmes. JAV neturi. Tiesą sakant, Amerika gali atsitraukti. Šių metų pradžioje įstatymo projektas dėl fizinių bausmių panaikinimo Arkanzase žlugo, o Teksaso mokykla vėl įvedė irklavimą kaip bausmės galimybę mokytojams. Visiškai legalu 17 kitų valstijų fiziškai bausti studentus, nepaisant didžiulių padarinių mokslinių įrodymų, kad tokio elgesio pasekmės yra nuspėjamos ir didžiulės neigiamas.
Štai kodėl Petersono teismas – viena garsiausių bylų, susijusių su fizinėmis bausmėmis Amerikos istorijoje – atrodė taip, kaip reikia vaiko teisių gynėjams. Taip pat kodėl tai, kas atsitiko, po daugelio metų tebėra slegianti.
Teisėjas prokurorus pavadino „žiniasklaidos kekšėmis“; Rusty Hardinas padarė tai, ką daro jo įžymybės gynėjai ir pokalbis buvo paviršutiniškas; o žiniasklaida nušvietė paviršutinišką. Prokuroras Brettas Ligonas geriausiai tai apibendrino po teismo: „Turėjome galimybę nukreipti dialogą apie prievartą prieš vaikus teigiama linkme, o dabar visi jaučiamės, kad ši byla ir tie pokalbiai nutrūko. Kitaip tariant, teismo procesas nebuvo tas, dėl kurio amerikiečių šeimos didžiuotųsi.
„Kodėl vaikai yra ypatingi tokiomis aplinkybėmis? Jie nėra svetimos rūšys.
Jei Adrianas Petersonas būtų padaręs tai, ką padarė netinkamai besielgiančiam 18-mečiui, labai tikėtina, kad jis vis tiek liks už grotų. Kaip tai gali būti tiesa? Daugumoje Amerikos teismo salių vaikai turi mažiau teisių nei suaugusieji. Petersonas sumušė savo 4 metų vaiką, todėl įstatymai dažniausiai buvo jo pusėje. Šis teisinis iškrypimas kyla iš to, kad Federalinis prievartos prieš vaikus prevencijos ir gydymo įstatymasnepateikia konkrečių fizinės prievartos, nepriežiūros ar emocinės prievartos apibrėžimų.
„Kodėl vaikai yra ypatingi tokiomis aplinkybėmis? klausia sako Anne Sheridan, Nacionalinės jaunimo teisių asociacijos prezidentė. “Jie nėra svetimos rūšys. Mes net nekalbame tinkamai. Pradinė padėtis, nuo kurios turėtume pradėti, yra ta, kad smogti žmonėms yra neteisinga. Kai mušti savo žmoną buvo teisėta, kilo tas pats argumentas.
Vis dėlto Amerikos teisinė sistema suteikia abejonių tėvams, drausminantiems savo vaikus. Beveik visada manoma, kad ketinimas yra geras, net jei dėl griežto drausminio elgesio nėra galimo gero rezultato. To priežastis gana aiški: tėvų ryšys yra toks stiprus, kad emocinis pasakojimas išstumia duomenis. „Žinau, kad mano širdyje nėra daug už mane geresnių tėvų“, Petersonas pasakojo „Sports Illustrated“. po teismo. „Aš esu tas tėvas, pas kurį bėga vaikai. Aš esu tėvas, su kuriuo jie nori galynėtis ir žaisti. Petersonas gali nuoširdžiai tuo tikėti, bet paspausti vaiką jungikliu ir kimšti jam į burną lapų nėra blogai. Duomenys rodo tokie veiksmai kenkia vaikams, pilnas sustojimas.
Ir Sheridanas teisus: žodį „tėvas“ citatoje pakeiskite žodžiu „vyras“. Skamba juokingai. Kultūrinė „tėvystės“ galia užgožia smurto retoriką, nes nebuvo diskutuojama apie piktnaudžiavimą tėvyste taip pat, kaip buvo diskutuojama apie smurtinius santykius.
Sheridanas siūlo socialinį eksperimentą, kad parodytų Petersono dėmesio savo ketinimui absurdiškumą. „Paklauskite ko nors: „Ar muša žmones neteisingai?“ Tada paklauskite: „O kas, jei žmogus, į kurį mušate, iš tikrųjų nesupranta, kas vyksta?“ Tada paklauskite: „O jeigu tu tikrai norite, kad asmuo jūsų klausytų?“ Ne sociopatai atkreips dėmesį į tai, kad nėra jokių išimčių, taikomų nesitaikstant su painiava ar bendravimu. Jei mes taip kalbėtume apie fizines bausmes, tai parodytų šių argumentų trūkumus.
Be to, mūsų teisinė sistema turi pripažinti ketinimą, kai reikia įvertinti veiksmų laipsnius. Pavyzdžiui, yra žmogžudystė, žmogžudystė ir žmogžudystė dėl neatsargumo. Reikėtų pažymėti, kad visa tai yra neteisėta, tačiau skirtingu mastu. Kalbant apie prievartą prieš vaikus, tai nėra lygiaverčių.
„Net kai jūsų ketinimas kyla iš tinkamos vietos, vis tiek galite pasakyti, kad veiksmas nėra tinkamas veiksmas“, - sako Sheridanas. „Turime tai pasakyti filosofiškai. Negalite 100 procentų sutelkti dėmesį į ketinimą.
Ar Adrianas Petersonas yra vaikų smurtautojas? Amerikiečiams trūksta priemonių pateikti pagrįstą atsakymą.
Tai bendra gynyba iš tėvų, kurie fiziškai baudžia savo vaikus: „Aš nukentėjau ir man viskas gerai“. Pakankamai dažnai mąstymas nueina toliau ir „kieta meilė“ tampa pasididžiavimo tašku. “Mes turime visą šį kultūrinį pasakojimą, kad fizinės bausmės yra teisingas dalykas ir kad esate aplaidus, jei nedaryk tai padaryti“, – sako Sheridanas.
Socialiniai mokslininkai nedelsdami pabrėžia, kad tokie veiksmai turi pasekmių – vaikai, kurie yra tiesiog plakami, yra labiau linkę psichinės sveikatos problemos, pažinimo sunkumai, agresija ir asocialūs polinkiai. Adrianas Petersonas lygiai taip pat greitai įrodinėjo, kad takoskyra tarp fizinių bausmių ir ne yra kultūrinė. Tame pačiame interviu su 2016 m „Sports Illustrated“., jis kalbėjo apie savo patirtį.
„Roger Goodell, žmogau, aš nežinau... Štai tada aš žinojau, kad jis aklas tam, ką išgyvenu. atsisėdau su juo. Jis manęs paklausė: „Kas yra „wuppin“?.. Tai man tarsi parodė, kad esame visiškai kitame lygyje. Tai tiesiog gyvenimo būdas.... Teksase mes žinome, kas yra wuppin’ai.... vis tiek neturėtumėte teisti žmonių, kai nežinote.
Kodėl „wuppin“ yra kažkas, kas gerai žinoma visiems iš Rytų Teksaso, bet visiškai svetima kažkam, užaugintam Džeimstaune, Niujorke? Tai klausimas, kuris buvo erzintas per Petersono teismo procesą, bet į jį nebuvo visiškai atsakyta. “Galbūt mums reikia tai permąstyti“, – 2014 metais CBS sportui sakė Charlesas Barkley, kilęs iš Alabamos, gindamas Petersoną. „Tačiau manau, kad turime būti labai atsargūs, bandydami išmokyti kitus tėvus drausminti savo vaikus. Tai labai graži linija."
Be abejo, tai puiki linija, bet tai nėra neįmanoma. Yra teisinių priemonių nagrinėti bylas, susijusias su muštynėmis. Kai pobarinio muštynės du suaugusieji atsiduria prieš teisėją, yra teisėtas būdas apsiriboti pokalbio „kas pradėjo“ riba. Dėmesys perkeliamas į fizinį smurtą. Jei jį naudojote, klystate – yra tam tikrų būdų, kaip žmonėms neleidžiama trukdyti vieni kitiems.
Galbūt didžiausias skirtumas tarp „Oakland Raider“ kampinio gynėjo Seano Smitho korpuso (įkraunamas puolimu ir baterija tariamai bendravo su savo sesers vaikinu), o Adrianas Petersonas teigia, kad suaugusiems galioja įstatymai ir kultūros normos. kovojantys. Kadangi įstatymai, skiriantys drausmę ir prievartą prieš vaikus, yra dviprasmiški, o normos vargu ar universalios. skiriasi pagal rasę, regioną, religiją ir net polinkį – sunku nepastebėti, kai ateina laikas atsakyti konkrečiai klausimus.
Ar Adrianas Petersonas yra vaikų smurtautojas? Amerikiečiams trūksta priemonių pateikti pagrįstą atsakymą.
Kad galėtume atsakyti į šį klausimą, mums reikėtų tvirtesnio apibrėžimo, kas iš tikrųjų yra vaikų smurtautojas, ir norint jį pasiekti, reikės nacionalinio ir galimo politinio diskurso.
„Tai, kaip mes į tai žiūrime... tai visuomenės problema. Kodėl mes skiriame tokią bausmę, kurios neskirtume suaugusiems?
Ko prireiks nacionaliniam pokalbiui apie fizines vaikų bausmes? Airija, šalis, kurioje fizinės bausmės jau seniai priimtos, 2015 m. pasiūlė vieną sprendimą. Vaikų ir jaunimo reikalų ministras Jamesas Reilly padėjo įgyvendinti įstatymus, draudžiančius fizinį nubausti vaikus namuose, panaikinant teisinę spragą, leidžiančią „pagrįstai nubausti“ vaikai. Tai buvo didelis dalykas šalyje, kurioje pagal vieną tyrimą, beveik pusė pirminių globėjų prisipažino, kad retkarčiais trenkia savo vaikams.
Toks žingsnis nebuvo kilęs iš populistinio sukilimo – viena apklausa parodė, kad maždaug 52 procentai žmonių buvo prieš draudimą tėvams mušti antausį savo vaikams – bet tai buvo teisinga. „Mes nesukūrėme jokio naujo nusikaltimo, o pašaliname tai, kas kilo iš visiškai kitokios eros ir visuomenės konteksto“, – sako Reilly.
Žinoma, sunkus dalykas šiame procese buvo tai, kad jam reikėjo tam tikro laipsnio tarp kartų sakyti tiesą. Kad padarytų geriau, tėvai turi pripažinti, kad jų tėvai buvo klaidingi. Tai psichologinė kliūtis pažangai, bet – galbūt ironiška – įveikiama daugiausia dėl ketinimo.
Per Petersono teismą tuometinė ESPN kalbanti galva ir buvęs platus imtuvas Crisas Carteris padarė vienus didžiausių antraštėse, kai jis susidūrė su savo tiesa ir pasiūlė tai: „Mano mama padarė geriausią darbą, kurį galėjo padaryti, augindama septynis vaikus. pati. Tačiau nuo tada sužinojau tūkstančius dalykų, kad mano mama klydo... Negalite nugalėti vaiko, kad jis darytų tai, ko norite.
Tie, kurie į jo pareiškimą atsakė, kad valdžia neturėtų bausti tėvų, kurie stengiasi padaryti viską, ką gali, greičiausiai yra teisūs. Tačiau bausti už elgesį, neatsižvelgiant į ketinimą, yra praktiška priemonė ir gana švarus sprendimas – tol, kol visi tiksliai žino, koks yra draudžiamas elgesys. Petersono byla patraukė tiek daug dėmesio ir vis dar jaučiasi tokia neišspręsta, nes pasakojimas niekada neturėjo prasmės. Petersonas buvo nubaustas, bet visiškai neprisiėmė kaltės. Įstatymas tai, kas akivaizdžiai buvo mušimas, vadino „aplaidumu“. Nepaisant mokslinio sutarimo, pokalbis apie „wuppin“ baigėsi aklaviete. Apeiti buvo daug pažinimo disonanso.
Tokios sudėtingos problemos galiausiai reikalauja paprastų sprendimų. Bet, deja, norint rasti šiuos kelius pirmyn, reikia sudėtingų pokalbių.
„Tai, kaip mes į tai žiūrime... tai visuomenės problema“, – siūlo Sheridanas. „Kodėl mes skiriame tokią bausmę, kurios neskirtume suaugusiems?
Kol nebus stengiamasi tikrai ir nuodugniai atsakyti į šį klausimą, tikro viešo pokalbio prievartos tema Amerikoje nebus. Ir bjauri tiesa yra ta, kad – daug labiau nei tėvai – nesugebėjimas išnaudoti net akivaizdžiausių progų šiai diskusijai kelia pavojų vaikams.
