Kas yra laikoma vidurinė klasė? Ar tai pajamų riba? Varnelių serija: namų nuosavybė, padorų atlyginimą, automobilį? Yra dviejų tėvų, dirbančių namų ūkyje? Arba taip, kaip teigia Madrido pažangių studijų instituto antropologas Hadasas Weissas. Mes niekada nebuvome vidurinė klasė: kaip socialinis mobilumas mus klaidina, tiesiog ideologija, pagal kurią daugelis iš mūsų organizavo savo gyvenimą, investuodami į švietimą, turtą ir vertybinių popierių rinką, kad gautų gerovę? Labai gerai gali būti – juk kai kurie 70 procentų amerikiečių save identifikuoja kaip turinčius viduriniosios klasės pajamas, bet kur kas mažesnės nei iš tikrųjų atitinka pinigines gaires, kad būtų laikomos tokiomis. Pridėkite tai prie naujos Brookings ataskaitos, kurioje nustatyta, kad JAV 53 milijonai darbuotojų nuo 18 iki 64 metų, beveik pusė visų darbuotojų, uždirba tik 18 000 USD per metus. Du trečdaliai žemą darbo užmokestį gaunančių darbuotojų dirba geriausiai uždirbančių metų. Tuo tarpu Alexandria Ocasio-Cortez 2019 m. lapkritį pristatė skurdo pripažinimo aktą, kad iš naujo apibrėžtų federalinis skurdo lygis vienam namų ūkiui siekia 38 000 USD – daugelis amerikiečių laiko jį vidurine klase pajamos. Sudėjus visa tai, atrodo, kad Weissas turi prasmę: terminas „vidurinė klasė“ praktiškai nieko nereiškia finansine prasme.
Savo naujoje knygoje Weiss teigia, kad viduriniosios klasės ideologija ir beveik mitinis statusas privertė mus visus gyventi ne tik nuolatinėje konkurencijos būsenoje, bet ir nuolatinis susirūpinimas dėl mūsų turto ir investicijų (pavyzdžiui, pernelyg didelės privataus mokymo išlaidos mūsų vaikams nuo vidurinio amžiaus iki 12 metų iki koledžo), kurios gali apsimokėti arba neapmokėti. išjungti. Pažangos mitas, kuris šioje ekonomikoje tampa vis labiau nepakeliamu tikslu, teigia ji, laiko mus pririštus prie šių vertybių. Taip yra nepaisant to, kad pastaraisiais metais pažanga gali būti nepasiekiama.
Tėviškas kalbėjo su Weissu apie tai, kaip viduriniosios klasės šeimos kovoja pagal šią sistemą, kodėl buvimas vidurine klase dažnai labiau apibrėžiamas kaip ne tai, kas esi, ir kodėl tėvai turėtų suvokti, kad problemos, su kuriomis susiduria ekonominės ir kitaip, yra ne asmeninės nesėkmės, o numatoma nesąžiningos struktūros pasekmė. sistema.
Kodėl norėjote rašyti apie viduriniąją klasę?
Esu kilęs iš viduriniosios klasės šeimos, kurioje supratau, kad jei studijuosiu, taupysiu ir investuosiu į ateities tikslus, būsiu apdovanotas už pastangas ir atsisakymus. Aplinka, kurioje augau iki vidurinės mokyklos, buvo pakankamai apsaugota ir daugiau ar mažiau patvirtino šį lūkestį. Labai ilgai buvau įsitikinęs, kad būtent dėl sunkaus darbo man sekasi. Bet tada mane užklupo tikras pasaulis. Per pastarąjį dešimtmetį akademinėje bendruomenėje buvau ant plauko, kad ir kaip sunkiai dirbau. Tuo pačiu metu, atlikdamas antropologinį tyrimą, studijavau save identifikuojančias vidurines klases. Mačiau, kaip jie repetuoja tą pačią mantrą, su kuria aš užaugau, nors jų lūkesčiai buvo taip pat nusivylę. Mantra pradėjo atrodyti priverstinė, todėl norėjau išsiaiškinti, iš kur ji atsirado ir kodėl ji tokia atspari. Ši knyga yra to ieškojimo rezultatas.
Jūs teigiate, kad buvimas vidurine klase yra daugiau ideologija, o ne tikrasis, galutinis viduriniosios klasės atlyginimas ar pajamos. Ar gali paaiškinti?
Nėra priimto mokslinio apibrėžimo, kas yra „vidurinė klasė“. Visur pasaulyje, terminas vartojamas laisvai ir formuojamos siekiant skatinti įvairias darbotvarkes. Be to, yra daug daugiau žmonių, kurie save laiko viduriniąja klase, nei bet kokie pajamų, statuso ar užimtumo kriterijai, dėl kurių ginčijasi mokslininkai. Šia prasme vidurinė klasė niekada neegzistavo kaip bet kokios rūšies identifikuojama grupė.
Taigi jis neegzistuoja.
Ji egzistuoja žmonių galvose. Žmonės, kurie save vadina vidurine klase, tai daro norėdami tvirtinti kokie jie nėra: jiems nebuvo perduotas turtas kaip elitui, taip pat jie nėra sukaustyti savo nelaimėje kaip žemesniųjų klasių atstovai. Taigi tai yra būdas pranešti apie socialinį mobilumą su papildomu posūkiu. Žmonės, kurie identifikuojasi kaip viduriniosios klasės atstovai, mano, kad kad ir kokios kortos jiems būtų išdalintos, savo pastangas ir investicijas į švietimą, profesiniai įgūdžiai, būsto nuosavybė, socialiniai tinklai, santaupos, draudimas ir pensija yra tai, kas skatina šį mobilumą. Visos šios investicijos yra orientuotos į ateitį ir reikalauja tam tikro laiko, pinigų ar komforto atsisakymo dabartyje. Jei žmonėms sekasi gerai, jie savo sėkmę sieja su šiomis investicijomis. Jei ne, jie kaltina save už tai, kad investavo prastai arba nepakankamai. Taip pat jie vertina kitų žmonių situacijas.
Svarbu ne tik tai, kas jie yra ir kuo jie siekia būti, bet ir tai, kas jie nėra.
Du dalykai daro tai ideologija, o ne tik vienu iš daugelio nepagrįstų įsitikinimų. Pirma, tiesiog netiesa, kad mūsų turtas atspindi mūsų investicijas. Paklauskite visų, kurie negali gauti tinkamo darbo per visą savo išsilavinimą, kurie moka daugiau už būsto paskolą, nei vertas jų būstas, arba kurių santaupos pensijai buvo nuvertintos. Net kai už šias investicijas atlyginama, niekada neaišku, ar atlygis vertas visko, kas buvo investuota. Šiuos skaičiavimus labai sunku atlikti, ir dauguma žmonių net nenori ten vykti.
Kita priežastis, kodėl tai yra ideologija, yra ta, kad ji skatina mus siekti save naikinančių tikslų.
Ką turi omeny, savęs griovimas?
Tikėdami, kad mūsų investicijos bus atlygintos, investuojame toliau. Kai visi tai daro, konkurencija didėja. Namų kainos kyla, daug daugiau žmonių su tokia pačia kvalifikacija varžosi dėl tų pačių darbų ir pan. Mes reaguojame į konkurenciją didindami savo investicijas ir niekada nesiliaudami klausdami savęs, ar jos tikrai to vertos. Jei tai padarytume, suprastume, kad apskritai mūsų investicijos duoda mažėjančią grąžą. Nesuvokdami, stengiamės ne geriau, o tiesiog neatsilikti nuo kitų ir kad apsaugotume save ir savo šeimas nuo nelaimių.
Knygoje jūs iškeliate finansavimo era, kuris prasidėjo devintajame dešimtmetyje įsigalėjus akcijų rinkai. Jūs minite, kad finansavimo augimas labai susijęs su tuo, kaip šiandien gyvena vidurinė klasė. Kaip?
Gyvename amžiuje, kai finansai dominuoja mūsų kasdieniame gyvenime, o tai aš vadinu finansavimu. Finansai mums padeda investuoti. Išsilavinimas ir turtas, kurio negalime sau leisti, gauname pagal kredito ir įmokų planus. Tai labai padidina žmonių, kurie investuoja į turtą ir švietimą, skaičių. Finansai dabar taip pat užtvindo pasaulinius pietus, todėl šių šalių gyventojai gali pasiekti tuos pačius dalykus; todėl visos kalbos apie kylančią pasaulinę viduriniąją klasę.
Tačiau finansų dominavimas taip pat padidina turto, turto ir įgaliojimų, į kuriuos investuojame, kainą. Dėl to jų vertė svyruoja labiau nei bet kada anksčiau. Net kai vis daugiau iš mūsų turi teisę investuoti, kylančios kainos verčia mus investuoti vis daugiau, o jų grąža yra mažiau saugi. Štai kas lemia reiškinį, apie kurį dabar kalbame kaip a viduriniosios klasės išspausti. Taigi finansavimas eksponentiškai padidina investicijas, o viduriniosios klasės ideologija tampa dar labiau abejotina.
Ar viduriniosios klasės ideologiją generuoja politikai, ar žmonės, kurie teigia esantys vidurine klase? Ar tas skirtumas išvis turi reikšmės?
Tie, kurie propaguoja viduriniosios klasės ideologiją – ne tik politikai, bet ir rinkodaros specialistai, verslo sektorius, finansininkai ir plėtros agentūros – turime ką nors gauti iš sistemos, kurioje mes visi grūmėsimės dėl pranašumų in nuosavybė-nuosavybė, išsilavinimas ir kitas socialinis bei materialinis turtas. Per mūsų investicijas į apyvartą išleidžiama didelė pinigų suma, o privilegijuotąsias pareigas turintys asmenys gali dalį jų įnešti. Nauda taip pat yra politinė: jei visi stengsimės konkuruoti dėl to paties turto ir darbo vietų, greičiausiai išlaikysime atsargiai žiūrėti į konkurentus, nei užduoti aštrius klausimus apie sistemą, kuri verčia mus dėti tokias pastangas, negarantuojant, kad jie sumokės išjungti. Galite galvoti apie tai kaip apie šiuolaikinę amžių senosios skaldyk ir valdyk strategijos versiją: priversti mus supriešinti vienas kitą, o valdantieji išlaiko tai mūsų sąskaita. Tačiau ideologijos nereikia tiek daug propaguoti, jei žmonės vis tiek ją perka ir jos principus laiko savaime suprantamais. Ir jie daro, skirtingais mastais. Taigi skirtumas yra svarbus tiek, kiek jis padeda mums įvertinti, kaip sėkminga ideologija.
Taigi vidurinė klasė ir galiausiai pajamos, kurios laikomos viduriniąja klase, yra mitas. Klaidingumas, ideologija ir tokia, kurią mes visi vienaip ar kitaip išspaudžiame. Kodėl mes vis dar laikomės ją supančios ideologijos?
Kadangi yra viena svarbi prasmė, kuria mes iš tiesų kylame arba leidžiamės socialiai kaip mūsų investicijų rezultatas – tai santykinė prasmė. Didesniems investuotojams paprastai sekasi geriau nei mažesniems. Ankstyvieji investuotojai į būsto nuosavybę gali pasipelnyti iš kylančių nekilnojamojo turto kainų, kurias pavėlavo investicijos, ir netgi gali imti nuomą. Žmonės, kurie jau turi įgaliojimus, pirmą kartą siūlo gerą darbą. Jie taip pat gali apsaugoti savo įgaliojimų vertę pakeldami stojimo į savo mokyklas, disciplinas ar profesijas kriterijus, apribodami plačią prieigą prie jų. Žmonės, gyvenantys gražioje kaimynystėje, gali išlaikyti aukštą jo vertę per zonavimo įstatymus kurios nustato kitų pajamų ribas.
Taigi, atrodo, kad viduriniosios klasės ideologijos yra neatsiejamai susijusios su meritokratija: kad mūsų sunkus darbas atveda mus ten, kur esame; ir tada, kur esame, turime būti apsaugoti, kad būtų užtikrinta, jog tos vietos, kurioje esame, vertė išliktų tokia, kokia yra. Į klubą įsileisti daugiau žmonių mažina mūsų vertę.
Žmonės imasi šių strategijų, nes daiktų, į kuriuos jie investavo, vertė kyla ir krinta, atsižvelgiant į tai, kiek kitų žmonių turi tuos pačius dalykus. Apskritai mes investuojame daugiau, kad gautume neaiškią ar mažėjančią grąžą. Tačiau iš tikrųjų matome tik mažą paveikslėlį, kuriame mūsų likimas priklauso nuo to, kurioje nekilnojamojo turto vietoje ar mes stovime švietimo kopėčios, kur galime arba nuskaičiuoti kainą, arba įkainoti kitus, arba mokėti nuomą, arba apmokestinti kitus nuoma. Atsižvelgiant į intensyvią konkurenciją dėl pastovių pajamų ir kitų saugumo formų, mus persekioja pagrįsta baimė, kad jei neinvestuosime, būsime pasmerkti patys arba dar blogiau: pražūsime savo vaikus. Tai yra labai įtikinamos priežastys, dėl kurių viduriniosios klasės ideologija turi išlaikyti savo poziciją. Pridėsiu paskutinę priežastį: mes linkę mėgti investicijas, kurias jau padarėme, ir save, kad jas padarėme. Iš tikrųjų labai sunku susitaikyti su mūsų praeities pastangų beprasmiškumu, ypač jei jos atnešė aukų.
Taigi, kaip atrodo ekonominė rinka vidutinis tūkstantmetis šiandien?
Žodžiu: nesaugu. Ironiška, kad dauguma 30-mečių investuoja saugumo sumetimais. Nesaugumas, kurį patiriame, nėra koks nors egzistencinis žmonijos likimas: tai sukurtas nesaugumas, struktūriškai integruotas į mūsų ekonominę sistemą. Tol, kol pelnas išliks tikslas ir matas viskam, kas gaminama mūsų ekonomikoje, konkurencinis spaudimas ir toliau smarkiai mažės. Tai yra priežastis, kodėl niekada negalime ramiai sėdėti ir mėgautis ankstesnių investicijų vaisiais. Mūsų pirkto namo vertė svyruos. Mūsų sukaupti išsilavinimo ir profesiniai įgūdžiai pasens. Mūsų santaupų vertę suvalgys infliacija. Praktiškai esame priversti toliau investuoti, o vėliau investuoti dar nežinant, kokie bus mūsų investicijų rezultatai, dėl sukurtos konkurencijos ir nesaugumo.
Ką iš jūsų knygos turėtų atimti viduriniosios klasės tėvai? Jokiu būdu jie negali tiesiog neinvestuoti į mano vaiko ateitį, net jei tai yra nepaprastai nesaugi investicija.
Visą skyrių skiriu šeimai ir įtampai, kurią jai kelia viduriniosios klasės ideologija, nes šeimos laikomos viduriniosios klasės lopšiu. Vaikai yra didžiausia tėvų motyvacija investuoti. Jie bijo, kad jei to nepadarys, jų vaikai atsidurs nepalankioje padėtyje. Tėvai investuoja labai daug laiko, pinigų ir pastangų, kad sukurtų jiems palankią aplinką savo vaikams lavinti įgūdžius ir tinklus bei užtikrinti, kad jų vaikai gautų gerą išsilavinimas. Tačiau šios investicijos į vaikus yra labai ilgalaikės ir dėl šios priežasties mažiausiai saugios.
Teisingai.
Kas žino, kokius vaisius investicijos į vaikus duos po 10 ar 20 metų, kai kai kurie įgūdžiai nuvertėja, o atsiranda naujų įgūdžių?
Tai, kad tėvai išleidžia tiek daug savo išteklių ir skolinasi tuos, kurių patys neturi, kad suteiktų savo vaikams gerą išsilavinimą, labai apkrauna šių vaikų pasirinkimą ir likimą. Suaugę vaikai gali pateisinti visas pastangas ir aukas, kurias įdėjo jų tėvai, arba gali paversti juos bergždžiais. Jei tai nėra pakankamas spaudimas šiandieninėms šeimoms, būtinybė visada investuoti ir neįmanoma žinoti, kuri investicijos atsipirks sukuria malūnsparnius tėvus, kurių atsakomybės jausmas už savo vaikus neleidžia leisti eik. Tikiuosi, kad tėvai iš mano knygos atims supratimą apie problemas, su kuriomis jie susiduria jų vaikų išsilavinimas nėra asmeninis, psichologinis ar net kultūrinis, ir jie tikrai nėra tėvų kaltė. Tai yra struktūrinės problemos, integruotos į mūsų ekonomiką, todėl, jei norime jas išspręsti, reikia pakeisti ekonominę sistemą.
