Savaitgalį pasirodė virusinis vaizdo įrašas, kuriame matyti Kovingtono katalikų vidurinės mokyklos mokinys Nickas Sandmannas, besišypsantis indėnų vyresniajam ir Vietnamo veteranui Nathanui Phillipsui. Prieš prasidedant bet kokiam tikram pranešimui, karštieji įrašai buvo siunčiami pirmyn ir atgal įsitvirtinusios pozicijos kairėje ir dešinėje. Pasakojimas atrodė aiškus: Sandmannas, su MAGA kepure, buvo jaunas rasistas, kibęs taikų dalyvį, besimeldžiantį Vietinių žmonių žygyje. Tačiau šis pasakojimas buvo klaidingas. Istorijoje buvo daug daugiau – kaip buvo pranešta dabar. Ar ilgesnė istorija išteisina Sandmanną ar Kovingtono katalikus berniukus? Visiškai ne. Tačiau akivaizdu, kad tiesioginė reakcija į „kontroversiškus“ vaizdus nuspalvino daugiau nei tik socialinių tinklų vartotojų ir apžvalgininkų polinkis daryti prielaidas apie politines konfrontacija. Amerikiečiai gana greitai patiki blogiausiu dalyku apie paauglius – ypač smalsiai atrodantys paaugliai.
Originalus virusinis vaizdo įrašas buvo aiškiai iškirptas iš didesnio konteksto, siekiant pasėti susiskaldymą. Nuo tada „Twitter“ paskyra, kurioje pirmą kartą buvo nustumtas vaizdo įrašas, buvo uždrausta. „Twitter“ paskelbė pranešimą, kuriame teigiama, kad paskyra pažeidė paslaugų teikimo sąlygas, draudžiančias tyčinius bandymus manipuliuoti viešu pokalbiu naudojant klaidinančią paskyros informaciją. Taigi nuo pat pradžių nurodykime, kad čia iš dalies kontekstas yra tai, kad Amerikos visuomenė gauna šlamštą.
Be to, Sandmanno ir Philipso atvejį piktadariai pasirinko dėl priežasties: visuomenę paskatino išlikęs nusistatymas prieš paauglius. Įdėkite tą paauglį į MAGA skrybėlę ir užveskite variklius. Šypsantis paauglys yra tiesiog kažkas tokio, kas netinka suaugusiems (ir, taip, MAGA skrybėlės per pastaruosius kelerius metus buvo daugelio pripažintų rasistų pasirinkimas). Sandmannas greitai tapo jaunatviškos arogancijos ir nepagarbos sinekdoche. Jis tapo kiekvienu vaiku, kuris kada nors gūžtelėjo pečiais nuo suaugusiojo tyliai pasakydamas „bet ką“ arba per greitai važiavo per apylinkes arba, taip, pasakė ką nors labai baisaus, dėl kurio vėliau, suaugęs, gailėsis. Sandmannas bent jau tam tikru mastu buvo piktadarys, nes su savo gražiu jaunu bokalu daugeliui amerikiečių atrodė kaip piktadarys.
Ir tai, beje, ne tik amerikiečiai kairėje. Pagalvokite, kiek vitriolio kraštutiniai dešinieji metė į Parklando išgyvenusius aktyvistus, konkrečiai Davidui Hoggui, nes turi drąsos siūlyti aukštųjų mokyklų studentams gyventi baimėje. Neapykanta paaugliams yra dvišalis reikalas. Kodėl? Dėl mito apie niekšišką paauglį vyrauja. Manome, kad vaikams ne viskas gerai.
Štai kas juokinga: vaikai iš esmės yra tik geresnė suaugusiųjų versija. Duomenys atskleidžia paprastą tiesą: šiuolaikiniai paaugliai elgiasi geriau, yra atsargesni ir mažiau linkę patekti į bėdą nei bet kada anksčiau. Mažėja paauglių įkalinimo, kaip ir paauglių narkotikų vartojimo ir nėštumo, skaičius. Vaikai gali būti tikri durniai, bet jiems viskas gerai.
Ar tai leidžia manyti, kad Sandmannas ir Kovingtono katalikiškos mokyklos berniukai, kurie tai rėkia vaizdo įraše, yra nepriekaištingi ėriukai, išsiųsti į žiniasklaidos retorinį skerdimą? Ne. Į kontekstą Sandmanno ir jo klasės draugo veiksmų motyvai yra geriau suprantami, bet ne mažiau fanatiški. Tiesą sakant, atrodo, kad įvykis buvo apgailėtinas laisvai prižiūrimų ir susijaudinusių berniukų susidūrimas įviliotas žinomai uždegančios juodųjų hebrajų izraelitų grupės, esančios prekybos centre dieną. Philipsas, matyt, susirūpinęs dėl eskalacijos tarp grupių, įėjo į rūmus ir sukalbėjo maldą, kurią berniukai, jau sužeisti, laikė provokacija. Visiškas klasteris. Niekas neatrodo gerai.
Dėl visų lengvinančių aplinkybių incidentas iš tikrųjų tampa įdomesnis vaikų auginimo ir rūpinimosi vaikais lygiu, jei ne politinis. Pavyzdžiui, kodėl taip mažai spaudoje buvo kalbama apie suaugusiųjų, tariamai stebinčių šiuos vaikus, kaltę. Be to, galėtume aptarti, kodėl jauni baltaodžiai vyrai, dėvintys MAGA skrybėles, jaučiasi drąsūs tyčiotis iš Amerikos indėnų karo šūksniais. Dėl jų elgesio kalti jie, bet tai neatsirado iš niekur. Netgi galėtume aptarti, kodėl vaikai yra pasirengę konfrontacijai, o ne pokalbiui, kai susiduria su nepažįstamomis ar bauginančiomis idėjomis. Ir tas pokalbis, patikėkite manimi, labai greitai tampa netvarkingas.
Tačiau tai ne pokalbiai, kuriuos turėjo ar vyksta žiniasklaida, nes darant skubotas išvadas ir suaugusiems siūlant lengvą pasakojimą, vanduo buvo purvinas. Pokalbis jau ne apie vaikus. Tai apie politiką. Nors tai suprantama, tai velniškai gėda ir visiškai gero mokymo momento švaistymas.
Jei norime turėti tikrų istorijų apie mūsų nacionalines bėdas, žiniasklaidos priemonės ir komentatoriai iš visų pusių turi būti pasirengę atsisakyti šališkumo, ypač kai kalbama apie vaikus. Ar Sandmannas yra piktadarys? Ne. Vienareikšmiškai ne. Atrodo, kad tai vaikas, kuris padarė kažką ne taip. Tačiau dienos pabaigoje jis tik vaikas. Ir tai ne jo kaltė, kad jis mokosi vidurinėje mokykloje. Jis iš to išaugs. Tikimės, kad jis išaugs ir iš kai kurių kitų dalykų.
