COVID-19 pandemija atskleidė daugybę problemų, kamuojančių Jungtines Valstijas, nuo mūsų priešiškumo mokslui, arogancijos ir savanaudiškumo iki būdų, kaip švietimui suteikėme prioritetą ir socialinės apsaugos tinklas. Viena iš tokių neginčijamų tiesų, kurias ji atskleidė, yra ta, kad mūsų vaikų priežiūros sistema yra iš esmės ydinga. Kai kovo mėnesį vaikų priežiūros centrai buvo teisėtai priversti uždaryti duris, daugelis amerikiečių tikriausiai nesuprato, ką tai gali padaryti visai pramonei. Pasirodo, kažkur tarp 30 ir 50 proc vaiko priežiūra centrai negalės vėl atidaryti COVID-19 pandemijai pasibaigus. Pridėkite tai prie jau esamų vaikų priežiūros problemų – išlaidų, prieigos, mažų atlyginimų ir standartizavimo trūkumo kokybiška priežiūra – ir aišku, kad vaikų priežiūra, kaip mes žinome, neišgyvens pandemijos be reikšmingų dalykų veiksmas.
„Prieš pandemijai užklupus, kol kas nors negirdėjo apie COVID-19, vaikų priežiūra Amerikoje neveikė niekam“, – sakoma. Eliotas Haspelis, Robinso fondo švietimo politikos ir tyrimų programos pareigūnas. „Tai neveikė tėvams, neveikė paslaugų teikėjams, neveikė praktikams. Vaikams tai neveikė. Tai vienas iš tų nedaugelio įspūdingų dalykų gyvenime, kuris negali būti naudingas niekam.
Savo knygoje CRawling Behind: Amerikos vaikų priežiūros krizė ir kaip ją išspręstiHaspel tiria kokybės, prieigos ir mokytojų atlyginimo paslaugų teikėjams trūkumą ir kaip visi šie dalykai kartu sukuria sistemą, kuri funkcionaliai nėra sistema. Tėviškas kalbėjo su Haspel apie tai, kaip prieš pandemiją sekėsi vaikų priežiūra, kaip jai buvo sunku, ir kokie galimi sprendimai kuriant nemokamą, prieinamą vaikų priežiūrą visiems amerikiečiams, nepaisant to, kur jie gyvena, ką uždirba ar kas jie yra.
Mūsų vaikų priežiūros sistema šiuo metu yra siaubingoje padėtyje. Tai buvo prieš pandemiją. Bet dabar tai iš esmės suluošinta. Kokia yra įgimta problema?
Na, tai paprastas klausimas: Kodėl vaiko priežiūra nėra nemokama? Labai keistas dalykas Amerikoje, kur nuo tada, kai susilaukiate vaiko, iki vaikui sukanka penkeri metai, manoma, kad tėvų darbas yra išsiaiškinti, kaip juos prižiūrėti. Ir tada, stebuklingai, jūsų vaikams sukanka penkeri, o visuomenė moka už mokslą ir mokslą ateinančius 13 metų. Tai labai keistas sugretinimas.
Tai yra.
Ir tai turi gilias istorines šaknis, susijusias su seksizmu, misoginija ir prielaidomis, kieno darbas yra rūpintis vaikais. Dabar mes tiesiog suprantame, kiek smegenų vystymasis vyksta nuo gimimo ir kaip mokymosi rezultatai yra susiję su ankstyva vaikyste. Taip pat dabar esame visuomenėje, kurioje du trečdaliai visų šešerių metų ar jaunesnių vaikų turi visus turimus tėvus. Taigi, Amerikoje turime tai, ką daugelis šalininkų iš esmės vadina „ne sistema“, tačiau turime didžiulį poreikį.
Tikrai taip. Be jo tėvai negali būti darbo jėgos dalimi. Taigi kaip mes čia atsidūrėme?
Problema pasireiškia trimis pagrindiniais būdais: vienas – neabejotinai įperkamumas. Vidutiniškai vaiko priežiūra visą darbo dieną kainuoja 10 000 USD šalyje. Tai gali būti daugiau nei 20 000 USD, jei kalbate apie brangų miestą. Daugeliui šeimų tai gali sugriauti. Apklausa po apklausos rodo, kad iš tikrųjų yra daug tūkstantmečio ir Z kartos porų nusprendžia neturėti vaikų arba turėti mažiau vaikų, nei nori, daugiausia dėl išlaidų vaikų priežiūra. Pagrindinis principas būti visuomenės nariais turėtų būti, kad jūs turėtumėte turėti galimybę turėti tiek vaikų, kiek norite, o ne todėl, kad jų auginimo išlaidos yra tokios didelės.
Tai yra egzistencinė JAV problema, nes mūsų gimstamumas yra svarbus galvojant apie mūsų socialinės apsaugos tinklo programą. Perėjus į gerontokratiją, naujoji darbuotojų karta ir visa kita pradeda irti.
Ir net jei galite sau tai leisti, galbūt negalėsite jo pasiekti.
Taip. Didžiuliai šalies plotai yra vadinamosiose „vaikų priežiūros dykumose“. Tai reiškia, kad nėra licencijuotų vaikų priežiūros paslaugų arba yra mažiau nei viena vieta kiekvienam trys vaikai [toje vietovėje.] Taip yra todėl, kad nors mes apmokestiname iš tėvų 10 000 arba 20 000 USD per metus, už mokslą iš tikrųjų nėra tiek, kiek kainuoja programa.
Kodėl gi ne?
Nes fiksuotos išlaidos yra neįtikėtinai didelės. Jie turėtų būti. Pavyzdžiui, norite, kad pastatai Kalifornijoje būtų atsparūs žemės drebėjimui. Turite turėti mažą suaugusiųjų ir vaikų santykį. Teisiškai ankstyvosios vaikų priežiūros mokytojai rūpinasi 6, 8 vaikais vienam mokytojui. Taigi ekonomika žlunga.
Tai, ką ekonomistai laiko žlugusia rinka. Tai neveikia. Tai nėra taip, kad tėvai gali panaudoti savo poreikius, kad sukurtų daugiau pasiūlos. Tai nėra kaip automobilio pirkimas.
Tai puikus taškas.
Trečias dalykas yra kokybė. Taigi, žinote, vienas dalykas yra turėti laiko tarpsnį ir vienas dalykas turėti galimybę sau leisti lizdą, tačiau visi smegenų mokslai mums sako, kad jis turi būti aukštos kokybės. Kokybę apibrėžia šilti sąmoningi santykiai su žmogumi, kuris pakankamai žino apie vaiko vystymąsi, kad padėtų vaikui išplėsti savo mąstymą.
Tačiau kai turite daug programų, kurios bando apkarpyti kampus, nes stengiasi likti atviros, jūsų darbuotojai yra prastai apmokyti, nes uždirba 12 USD per valandą. Kokia jūsų paskata įgyti laipsnį ar mokytis? Ir daugeliu atvejų patiriate stresą dėl to, ką darote su savo vaiku ar vaikų priežiūra, arba patiriate stresą dėl sąskaitų. Sudaryti galą su galu nebūtinai norite, kad jūsų paslaugų teikėjai darytų.
Mes žinome žmonių, kurie rūpinasi mūsų vaikais – visi nuopelnai jiems, nes jie iš esmės subsidijuoja visą sistemą ant savo nugaros. Ir dauguma šių žmonių yra spalvotos moterys.
Tai, kad net turime kokybišką vaikų priežiūrą, yra jų sunkaus darbo įrodymas.
Dar prieš prasidedant pandemijai, dar niekas negirdėjo apie COVID-19, vaikų priežiūra Amerikoje neveikė niekam. Tai neveikė tėvams, neveikė paslaugų teikėjams, neveikė praktikams. Vaikams tai neveikė. Tai vienas iš tų nedaugelio įspūdingų dalykų gyvenime, kuris niekam nepadėjo.
Akivaizdu, kad manote, kad vaiko priežiūra turėtų būti nemokama. Didelis klausimas – kaip tai turėtų būti finansuojama? Ar tai būtų federalinė programa, skiriant dotacijas, ar panašiai, kaip mes finansuojame K-12? Kaip manote, kas yra prasminga?
Tai turi būti derinys. Galiausiai federalinė vyriausybė turės įsitraukti. Ar manau, kad sulaikome kvėpavimą ir nežengiame didelių žingsnių, kol tai neįvyksta? Ne. Paprastai kalbant, federalinė vyriausybė paprastai yra paskutinė, sprendžianti šiuos klausimus.
Atrodo, kad taip tikrai yra.
Taip. Taigi, žiūrėk, jei kuri nors federalinė administracija norėtų visa tai suvalgyti vienu obuolio kąsniu, puiku, bet aš nesulaikysiu dėl to kvapo.
Turime kalbėti apie pajamas. Mes šiek tiek susigraudiname, kartais vardindami skaičius. Bet mes turime žinoti, kaip atrodys ten patekti. Daugeliu atvejų, pavyzdžiui, daugelyje valstijų mokesčių kategorijų viršus yra labai, labai žemas. Mano Virdžinijos valstijoje didžiausias 10 procentų valstijos pajamų mokesčio siekia 17 000 USD. Tai nėra neįprasta. Taigi tai yra problema.
Mes turime pelno mokesčius. Žinome, kad vaikų priežiūra yra darbo jėgos, dabartinės ir būsimos darbo jėgos, produktyvumo, išlaikymo, įdarbinimo ir viso kito pagrindas. Turėtume paprašyti korporacijų prisiregistruoti, kaip prašome turtingųjų prisidėti. Kažkuriuo metu tai gali būti vieta, kur kiekvienas taip pat šiek tiek daugiau sumokės mokesčių dolerių, nes ypač vaikų priežiūra labai trumpalaikė investicijų grąža, be visos vidutinės trukmės ir ilgalaikės investicijų grąžos, kurią gaunate iš geresnių vaikų išsilavinimas. Štai kodėl visos kitos pirmojo pasaulio šalys pasaulyje įgyvendino tam tikrą valstybės finansuojamą vaikų priežiūrą, ir kodėl motinų užimtumas iš esmės išauga iškart po to.
Jie daro. Skaičiai tai patvirtina.
Iš apklausų ir duomenų žinome, kad yra daug, visų pirma moterys, kurios norėtų dirbti daugiau valandų arba apskritai dirbti. Tačiau jie negali to padaryti, nes tai neturi finansinės prasmės. Kai kurioms moterims kiekvienas uždirbtas doleris būtų skiriamas vaikų priežiūrai. Vašingtone, D.C., jie įdiegė savo universalų pre-k trejų ir ketverių metų vaikams. Tai, ką jie matė, buvo maždaug per penkerius metus, kai jaunesnių nei penkerių metų vaikų motinų užimtumo lygis susilygino su mokyklinio amžiaus vaikų motinų užimtumo lygiu. Tai yra visuotinė tiesa. Tai atgauna pinigus gana akimirksniu.
Ir tada jūs pradedate gauti vidutinės trukmės ir ilgalaikės naudos. Labai stipriai subsidijuojama vaikų priežiūros sistema atsiperka. Bet tam reikės naujų pajamų. Tam reikės kūrybiškai panaudoti dabartines pajamas. Ir aš manau, kad vienalaikė valstybės ir federalinė strategija tikriausiai yra geriausias būdas pamatyti tikrą transformaciją. Manau, kad kai tik pirmoji valstybė gali tai padaryti nemokamai arba beveik nemokamai, ankstyvasis ugdymas turi tiek daug naudos, kad labai greitai nukris nuo kalno.
Taigi, ko, jūsų nuomone, reikia norint sukurti geresnę sistemą? Kaip atrodo vaikų priežiūrą pradėti vertinti kaip viešąją gėrybę?
Svarbiausias dalykas, kurio šiuo metu šalyje neturime, susiję su vaikų priežiūra, yra tikslas. Mes neturime Šiaurės žvaigždės. „Medicare for All“ šalininkai labai aiškiai supranta, kur jie eina. Tačiau demokratų pirminiai rinkimai yra įdomūs, nes jie atskleidė tokius dalykus kaip visuotinė vaikų priežiūra, Elizabeth Warren planas kai niekas nemokėjo daugiau nei septynių procentų savo pajamų, Bernie Sanders planas, kuriame vaikų priežiūra buvo visiškai nemokama. Universalus reiškia ne visiems tą patį. Taigi manau, kad pirmas žingsnis yra apibrėžti tai ir kur mes einame.
Iš ten galite pradėti aiškintis, kaip tiksliai tai bus pristatyta. Nes kai kalbame apie įvairius būdus, kuriais galite tai padaryti. Yra tiekimo pusės modelių, kuriuose galvojate apie „Headstart For All“ arba karinę vaikų priežiūros sistemą arba naudojate mokesčių lėšas klasėms finansuoti, pavyzdžiui, valstybinės mokyklos modelį už labai mažą kainą. Tada yra visiškai priešinga paklausos pusė, kai jūs tiesiogine prasme suteikiate tėvams labai didelį kreditą arba pasitikėti, ir jie iš esmės gali eiti ir pasirinkti norimą vaikų priežiūros centrą, tada pinigai teka kad. Būtent tai daro Denverio ikimokyklinio ugdymo programa.
Atrodo, kad tai gali būti geras kompromisas, jei tėvams suteikiama finansavimo galia pasirinkti aukštos kokybės priežiūrą, taip pat vieša galimybė. Bet kuriuo atveju, kad ir kokį dizainą pasirinktumėte, turite žinoti, kur einate, ar tai nemokama, ar dolerio ar procento riba, o mes to dar neturime.
Kokie kiti sprendimai, be finansavimo, tikrai galėtų pagerinti JAV vaikų priežiūros sistemą?
Viena, be abejo, yra infrastruktūra ir įrenginiai. Daug vaikų priežiūros vyksta, pavyzdžiui, bažnyčios rūsyje arba iš parduotuvės vitrinos, prekybos centre, kuriame gali būti aplinkos toksinų ir panašių dalykų. Visoje šalyje labai reikia patalpų šioms aukštos kokybės programoms. Norite gerų patalpų. Norite erdvės lauke, pakankamai vietos, kad vaikai galėtų turėti daug stimuliuojančių užsiėmimų.
Antra dalis yra įvairių priežiūros rūšių sujungimas. Taigi turime neformalius draugų ir šeimos tinklus – močiutes, kaimynus, pusbrolius. Ir jie yra teisėti, net jei neturi diplomo. Tačiau turėtume suteikti jiems galimybę susiburti, mokytis ir kurti atvirus kūrybinius centrus. Suomijoje jie vadina juos atvirais centrais, kurie iš esmės yra vaikų priežiūros centras, tačiau iš tikrųjų niekas ten nedirba. Yra įranga žmonėms. Ir tada mes taip pat turime užtikrinti, kad tie neoficialūs globėjai, tie, kurie yra šeimos vaikų priežiūros paslaugų teikėjai, taip pat centrai, tokie kaip Head Start, ir viešieji prieš k, supraskite, kad jie yra vaiko vystymosi ekosistemos dalis bet kuriame mieste ar jurisdikcijoje, kad jie palaiko vienas kitą ir kalbasi. kitas.
Sąžiningas atlyginimas taip pat padėtų pramonei. Vaikų priežiūros darbuotojai nepaprastai daug dirba, bet neuždirba daug. Tai lemia didelę apyvartą.
Yra tiek daug nepagarbos ir nepakankamo finansavimo žmonėms, kurie dirba vaikų priežiūros srityje. Šie žmonės dirba neįtikėtinai sunkų, daug pastangų reikalaujantį darbą, kurdami naujos kartos smegenis, ir jiems mokama 11 USD per valandą su tam tikrais privalumais. Mes negalime kalbėti apie kokybę, negalime kalbėti apie funkcionalios sistemos turėjimą, be reikšmingo atlyginimų kėlimo. Ne tik 15 USD per valandą, bet ir solidus vidutinės klasės atlyginimas su visomis išmokomis.
Iki epidemijos kasmet keisdavosi nuo 30 iki 40 procentų darbo jėgos. Jei galvojate apie tai iš viešųjų investicijų pozicijų, kasmet tai sudaro 30–40 procentų jūsų investicijų. Ričmonde, Virdžinijoje, netoliese buvo atidarytas „Amazon“ pasitenkinimo centras, ir tai buvo vaikų priežiūros darbuotojų emigracija. Ne todėl, kad jie norėjo dirbti „Amazon“ sandėlyje – jie nori dirbti su vaikais, kuriuos myli – bet todėl, kad uždirbti 15 USD per valandą su papildomomis išmokomis yra „aprūpinimas savo šeimai“ sprendimą.
