2017 m. senatoriai Patty Murray ir Mazie Hirono kartu su 33 kitais senatoriais pristatė Vaikų priežiūros dirbančioms šeimoms įstatymas. Tai buvo svarbus teisės aktas, kuris žymiai padidins federalines investicijas į vaiką priežiūros programas visoje šalyje per tiesiogines subsidijas ir skirdami tėvams pinigų išlaidoms padengti apie vaikų priežiūra, kurios kai kuriose vietose gali kainuoti iki 36 procentų visų šeimos pajamų. Šis įstatymo projektas buvo ką tik vėl pateiktas Senatui praėjusią savaitę, praėjus vos kelioms savaitėms po senatoriaus Elizabeth Warren taip pat išleido savo planą - Visuotinis vaikų priežiūros įstatymas — ir pasiūlė iš dalies apmokėti per turto mokestį. Respublikonai taip pat ieškojo sprendimo, remdamiesi viešojo ir privataus sektoriaus bendradarbiavimu, mokesčių lengvatomis ir taupomosios sąskaitos.
Visa tai rodo, kad sprendimas yra didelės vaiko priežiūros išlaidos gali būti arčiau nei bet kada anksčiau. Bet ar taip? Norėdami gauti šiek tiek įžvalgos apie Tėviškas
Pakalbėkime apie Vaikų priežiūros įstatymą dirbančioms šeimoms, kuris buvo ką tik vėl priimtas Senate po to, kai 2017 m. sustojo. Ką jūs manote apie tai?
Įstatymas iš esmės perima esamas programas ir pakeičia esamą politiką Vaiko priežiūros plėtros bloko dotacija. Tai įdeda daug daugiau pinigų į tas blokinių dotacijų programas, suteikiant pinigų valstybėms, kad padėtų joms padėti žmonių moka už vaikų priežiūrą ir sukuria platesnę paslaugų teikėjo sistemą kokybiškesniame paslaugų teikėje sistema.
Tai daro įvairiais būdais. Pirma, ji teikia tiesiogines subsidijas mokesčių mokėtojų lėšoms, kad būtų žymiai padidinta vaiko priežiūros ir ugdymo dotacija. Šiuo metu ši subsidija yra apie 6 mlrd.
Jau turime programą, kuri suteikia valstybėms pinigų, kad jos galėtų padėti šeimoms leisti sau globoti vaikus. Paprastai tai yra apribota maždaug 200 procentų federalinio skurdo lygio pagal esamą programą.
Taigi, įstatymo projektas yra daugiau pertvarkymas ir padidins federalines investicijas į esamas programas, kurios sudaro vaikų priežiūros problemas Jungtinėse Valstijose?
Naujasis aktas prasideda maždaug 20 milijardų dolerių [finansavimo], o kitais metais - 30 JAV dolerių, o kitais metais - 40 dolerių. valstybės pateikia planą, kreiptis dėl lėšų, ir gauti lėšų tol, kol jie nori sukurti sistemą, skirtą kokybei įvertinti paslaugų teikėjams, nustatyti įkainius, atsižvelgiant į paslaugų teikėjų kokybės įvertinimus, kurie yra nustatyti valstybė. Taikoma slenkanti įmokų skalė.
Valstybė pateikia savo planą ir tada bet kas, kuris uždirba mažiau nei 75 procentus valstybės pajamų, nieko nemokėtų. Nuo 75 iki 100 procentų valstybės vidutinių pajamų, kai du procentus savo pajamų panaudojate vaiko priežiūros išlaidoms, ši programa surinks likusią dalį. Nuo 100 iki 125 procentų valstybės pajamų medianos, kai išleisite keturis procentus pajamų, likusią dalį pasiimtų valstybė. Ir tada nuo 125 iki 150 procentų valstybės pajamų medianos, kai išleisite nuo keturių iki ne daugiau kaip septynis procentus savo pajamų, šią subsidiją galėtumėte gauti, kad gautumėte pinigų vaiko priežiūrai apmokėti. Taigi tai yra tiesioginė finansinė parama šeimoms.
Ar aktui dar buvo suteiktas Kongreso biudžeto biuro balas?
Ne, jis dar neįvertintas. Tai gana ambicingas ir brangus pasiūlymas. Įstatymo šalininkai bandė pasakyti, kad tai kainuos 60 milijardų JAV dolerių per metus, bet manau, kad tai tikriausiai labai konservatyvus įvertinimas, pagrįstas likusia sąskaitos dalimi. Tai labai panašiai kaip Įperkamos priežiūros įstatymas, kuria bandoma užpildyti esamos sistemos spragas, kad iš esmės būtų suteikta universali vaiko priežiūros išmoka arba teisė į ją.
Kokias kitas svarbias įstatymo projekto dalis, jūsų nuomone, turi žinoti tėvai?
Įstatymo projektas numato, kad valstybės turi panaudoti lėšas esamiems vaikų priežiūros centrams modeliuoti ar renovuoti ir teikti dotacijas naujiems. vaikų priežiūros centrai ir šeimos, draugų, kaimynystės centrai, nes formalūs vaikų priežiūros centrai nebus praktiški visiems šeimos.
Įstatymo projekte reikalaujama investuoti į siuntimo sistemas, kad žmonės gautų informaciją ir sujungtų juos su vaikų priežiūros ištekliais. Investuotume daug pinigų į išteklių ir siuntimo sistemą, kuri suteiktų žmonėms vieno langelio principą, kad jie sužinotų apie esamus vaikų priežiūros paslaugų teikėjus.
Kitas dalykas, kurį daro sąskaita, yra suteikti lėšų pačių vaikų priežiūros paslaugų teikėjų mokymui ir tobulėjimui. Yra jo dalių, kuriose teikiamos paslaugos kūdikiams ir mažiems vaikams. Tai labai išsamus teisės aktas. Tai ambicinga. Bet tai tik I įstatymo projekto antraštinė dalis.
Ką nurodo kiti pavadinimai ir kodėl jie svarbūs?
Įstatymo projekto II antraštinėje dalyje būtų bandoma išspręsti nuoseklumo trūkumą ikimokyklinio ugdymo programos visoje šalyje. Tai įdeda apie 8 mlrd. Yra mintis, kad valstybės gautų formules. [Tai bus apskaičiuojama] pagal valstijos vaikų iki šešerių metų skaičių ir veiksnį, kiek žmonių toje valstijoje nesiekia 200 procentų federalinio skurdo lygio. Valstybės pagal šiuos kriterijus gautų konkrečią pinigų sumą.
Idėja yra ta, kad paimtume esamą švietimo sistemą, ypač pradines mokyklas, ir bandytume joms padėti išplėsti ikimokyklinio ugdymo klases ir programas, o tada padėti įsteigti stipendijas žmonėms lankyti šias ikimokyklinio ugdymo programas. Įdomus šio pasiūlymo aspektas yra tas, kad iš valstybės reikalaujama dešimties procentų atitikimo. Tai buvo didelis pakabinimas Medicaid plėtra.
„Medicaid“ plėtrą finansavo federalinė vyriausybė, tačiau tik iki tam tikro laiko, ty 2019 m. Ir tada po to valstybės turėjo sugalvoti 10 proc. Vienas iš priežasčių, kodėl daugelis valstybių atsisako plėsti medicinos pagalbą, yra tai, kad dotacijų programai gauti reikės valstybės išlaidų.
Ar yra daugiau pavadinimų?
III antraštinė dalis skirta pailginti programos „Head Start“ trukmę ir paversti ją daugiau visos mokyklos dienos, visų mokslo metų programos. Tai turės tam tikrų su tuo susijusių išlaidų. Ta programa šiuo metu reikalauja 20 procentų būsenos atitikimo. IV antraštinė dalis yra neįgaliųjų pavadinimas.
V antraštė yra įdomi. Tai padidina investicijas į esamą programą – Motinos ir kūdikio lankymo namuose programą. Tai įrodymais pagrįsta programa, leidžianti žmonėms gauti šias paslaugas savo namuose. Ta programa aptarnauja nėščiąsias, besilaukiančius tėčius, vaikų globėjus nuo gimdymo iki darželio.
Taigi iš esmės federalinė vyriausybė rodo programas, kurios stengiasi suteikti daugiau žmonių, kuriems to reikia. Taigi, kokie yra įstatymo projekto trūkumai? Ar nerimaujate dėl to, kaip ji būtų finansuojama ar įgyvendinama?
Įstatymo projektas numato daug tvirtesnę vaikų priežiūros paslaugų teikėjų sistemą ir asmenų mokymą teikti vaikų priežiūrą ir tų asmenų standartizavimą, o tada išplečia ikimokyklinio ugdymo, „Head Start“ ir lankymo programas, kad jos būtų papildomos. tos politikos.
Manau, kad bent jau rimtų politikos pasiūlymų atveju Elizabeth Warren suprato, kad turi pasiūlyti būdą finansuoti savo pasiūlymą, kuris turi daug panašumų į tai, kas čia išdėstyta. Tačiau tai daugiau nauja programa, o ne plėtojimas pagal esamas programas. Didžiausia problema, kurią ši sąskaita turėjo 2017 m. ir turės dabar, yra ta, kad nėra aiškaus būdo apmokėti šią sąskaitą. Netgi konservatyviais skaičiavimais, 60 mlrd. Manau, kad niekas nesutinka, kad ši problema yra didelė ir opi, o šių vaikų priežiūros paslaugų teikimas ilgainiui yra naudingas vaikų sveikatai. Tačiau jai trūksta finansavimo pasiūlymo.
Manau, kad labiau [nerimauju] dėl efektyvumo. Šių sistemų plėtra, siekiant reguliuoti standartizuotą priežiūrą, nėra maža užduotis. Tai padaryti kiekvienai valstijai 50 valstijų yra dar sudėtingiau. Kai kurios valstybės galės tai padaryti gana efektyviai, o kai kurios – kovos reikšmingai kuriant standartizuotą licencijavimo, įgaliojimų suteikimo ir matavimo sistemą priežiūros kokybė.
Kodėl manai, kad bus taip sunku?
Tai yra labai sudėtinga pramonė dabar. Licencijuojame vaikų globos centrus, tačiau didžioji dalis vaikų priežiūros paslaugų neužteikia centrai. Ją teikia daugybė kitų atskirų šeimos narių paramos iki bendruomenės požiūrių ir darbo vietos požiūriai. Jo kokybės standartizavimas ir matavimas bus didelis pakėlimas. Manau, kad kai tai padarysite penkiasdešimt kartų, tai bus didelė įgyvendinimo kliūtis.
[Sąskaita taip pat] gali žymiai pabranginti vaikų priežiūrą. Turime labai įtemptą darbo rinką. Didėjantis atlyginimas ir reguliavimas gali pabloginti problemą, jei nerasime būdų, kaip atpiginti paslaugas. Norėčiau, kad šioje pramonėje būtų kokių nors privataus sektoriaus naujovių. Įperkamos priežiūros įstatymas subsidijuodavo sveikatos draudimą, tačiau praktiškai nieko nepadėjo, kad iš tikrųjų būtų pašalintos pagrindinės išlaidų priežastys. Turime užtikrinti, kad to paties nenutiktų šiame įstatymo projekte.
Tačiau tai nereiškia, kad šis įstatymo projektas neturėtų egzistuoti, tiesa? Vaiko priežiūros išlaidos auga.
Manau, kad šio teisės akto tikslai nukreipti teisinga linkme, tačiau numatoma tokių programų nauda sąnaudoms būtų didelis tikėjimo šuolis. Šios programos padidins darbo jėgos dalyvavimą, išplės ekonomiką ir BVP. Tai darydami padidinsime pajamas iš mokesčių ir iš dalies apmokėsime už šias programas. Turėsime daug sveikesnę darbo jėgą. Žmonės [gyvens] produktyvesnį gyvenimą ir galės gauti didesnes pajamas bei visus dalykus, susijusius su gera vaiko priežiūra.
Turime ribotus finansinius išteklius šioms problemoms spręsti [ir visi šie planai spręsti šią problemą] turi ir teigiamų, ir neigiamų pusių bei kompromisų. Bet manau, kad laikas naujam mąstymui. Tai Vaikų priežiūros dirbančioms šeimoms įstatymas iš esmės didina tiesiogines subsidijas teikdama dotacijas valstybėms. Respublikonai siūlo naudoti mokesčių sistemą, kuri pasirodė esanti veiksminga, bet ir regresyvi. Trečias pasiūlymas – naudoti vaikų priežiūros taupomąsias sąskaitas. Manau, puiku, kad diskutuojame. Tikiuosi, kad įvairiems politinės ekonomikos atstovams pradėjus bandyti patenkinti svarbių balsavimo blokų poreikius, pamatysime daugiau svarbūs pasiūlymai, pavyzdžiui, senatoriaus Murray ir 33 kitų pateiktas pasiūlymas, įskaitant kiekvieną paskelbtą kandidatą iš Senato. Prezidentas.
