Amerikos pediatrų akademija, 67 000 pediatrų organizacija, skirta vaikų gerovei, ką tik paskelbė pirmosios naujos mušimo gairės per 20 metų. Straipsnyje, paskelbtame žurnale PediatrijaAAP mokslininkai teigia, kad gydytojai pataria tėvams nustoti plakti ir vartoti "veiksmingos drausminimo strategijos“, pavyzdžiui, teigiamas sustiprinimas ir apribojimų nustatymas. Ir nors AAP rekomendacijos, kurios yra pagrįstos dešimtmečius trukę fizinių bausmių pasekmių tyrimai, yra žingsnis teisinga kryptimi, jie nustoja reikalauti, kad ši praktika būtų uždrausta visoje šalyje. Gaila. Nors pediatro rekomendacijos yra įtikinamos, jos vis tiek yra tik rekomendacijos ir jų gali nepavykti padėti apsaugoti vaikus, neturinčius nuolatinės galimybės gauti sveikatos priežiūros paslaugų arba su tėvais, kurie nekreipia dėmesio į gydytojus įspėjimai. Rekomendacijose nėra pakankamai toli, nes jose nerekomenduojamas federalinis įstatymas, draudžiantis mušimą.
Svarbu pažymėti, kad dėl jų rekomendacijas, AAP apibrėžia fizines bausmes kaip „nesužalojantį, atvirą mušimą, siekiant pakeisti vaiko elgesį“. Šiame apibrėžime yra didžiulė problema. Žodis „nežalingas“ reiškia, kad galima smogti vaikui ir jo nesužaloti. Ir nors tiesa, kad daugelis mušimų nepalieka matomų mėlynių, šis apibrėžimas atmeta faktą, kad ne visi vaikų sužalojimai yra fiziniai. AAP nariai gerai žino, kad „nežalingi“ pliaukštelėjimai iš tikrųjų nėra dalykas.
Apibrėžimas taip pat keistas, nes straipsnyje nurodoma daugybė tyrimų kaip naujų gairių pagrindas, o šie tyrimai didžiąja dalimi rodo, kad pliaukštelėjimas yra žalingas vaikams, taškas. Skyriuje, pavadintame „Fizinės bausmės kaip neoptimalaus vaiko vystymosi rizikos veiksnys“, AAP autoriai pateikia išsamų sąrašą būdų, kaip pliaukštelėjimas gali būti žalingas. Jie pažymi, kad fizinės bausmės yra susijusios su agresyvesniu elgesiu ir nepaisymu, psichine sveikata ir pažinimo problemos ir neigiamos pasekmės, įskaitant savižudybę, piktnaudžiavimą narkotinėmis medžiagomis ir gausų alkoholio vartojimą pilnametystė. Nors medikų bendruomenė nekalba vienu balsu dėl pliaukštelėjimo – yra priešininkų, kurie teigia, kad nieko blogo su trumpu bejausmiu pliaukštelėjimu – atrodo, kad duomenys rodo daugybę galimų sužalojimų ir jokios aiškios naudos kūnui bausmė.
Taigi kodėl tada AAP taip matuojamas? Jokiu būdu jie nesiūlo valstijoms ar federalinei vyriausybei uždrausti pliaukštelėjimą, nes tai būtų geriausias būdas apsaugoti daugumą vaikų? Nėra taip, tarsi AAP nereikalauja draudimų. Tiesą sakant, rugsėjį grupė paminėjo kūdikių sužalojimus ragindama uždrausti naudoti vaikštynes. Atsižvelgiant į tai, kiek tyrimų rodo, kad pliaukštelėjimas yra žalingas, kodėl AAP jį traktuotų kitaip nei vaikštynes?
Tikėtina, kad AAP apsidraudžia, nes fizinės bausmės yra tėvų sprendimas, turintis politinių atgarsių. Pažiūrėkite į žemėlapį, kur mokyklose leidžiama mušti vaikus. Tai nėra taip toli nuo 2016 m. visuotinių rinkimų žemėlapio. Atsižvelgiant į tai, gali būti, kad energingas pastangos visiškai uždrausti fizines bausmes sukeltų AAP atrodo politiškai suderintas ir taip kelia grėsmę jos gebėjimui veiksmingai pasisakyti jos vardu vaikai.
Bet tai yra politinė logika. Ir AAP nėra politinė organizacija, nors ji siūlo politikos nurodymus. AAP yra medicinos organizacija, gydytojų rinkinys, kuris turėtų būti pasirengęs duoti tautai tuos pačius patarimus, kuriuos kiekvienas siūlytų duoti konkrečiam pacientui: neplakite vaikų. Naujos gairės yra geros, tačiau atrodo, kad AAP trūksta įsitikinimo. Pareiškimas galėjo būti daug stipresnis. Vaikų labui AAP turėtų paraginti visiškai panaikinti pliaukštelėjimą Jungtinėse Valstijose.
