Demokrātu kandidāts prezidenta amatam Elizabete Vorena iepazīstināja ar "Atbildīgā kapitālisma likums" viens no viņas neskaitāmajiem "plāniem" Senātā pirms nedaudz vairāk nekā gada, un komentētāji labajā pusē kopš tā laika ir satraukušies par to (arvien biežāk, kad viņas aptauju skaits palielinās). Šis akts ir paredzēts, lai nodrošinātu, ka uzņēmumi ir atbildīgi saviem darbiniekiem un kopienām, uz kurām tie paļaujas, kā arī saviem akcionāriem. Iespējams, paredzams, likuma apspriešana, kas Senātā tika iepazīstināta 2018. gada augustāun ir tagad ir daļa no Vorena platformas, ir nonācis paralēli pilnām ģimenes naudas diskusijām — vienmēr neērtām — par skaidras naudas plūsmu starp paaudzes, jo īpaši Boomers un viņu tūkstošgades bērni, no kuriem daudzi tagad cenšas un nespēj rokturis bērnu audzināšanas izmaksas savējo.
Cilvēki, kas visvairāk norūpējušies par Vorena plānu, attēlo sevi kā tādus, kas rūpējas par novecojošiem un veciem cilvēkiem. Tam ir jēga. 80. gadu sākumā, Reaganauts normalizēja akcionāru, valdes locekļu un vadītāju peļņas optimizāciju un pārtrauca dalīties peļņā ar amerikāņu strādniekiem. Tas notika, kad "Baby Boomers" masveidā ienāca darbaspēkā un noteikti samazināja vidējo darba ņēmēju ieguvumu no masveida ekonomiskās izaugsmes perioda. Boomer vidējā līmeņa vadība nedaudz sajuka, taču viņu bērniem situācija ir tikai pasliktinājusies. Mūsdienās korporācijas 93% no saviem ienākumiem atdod akcionāriem.
Āķis, protams, ir tas, ka Boomers kļuva par akcionāriem. Pašlaik Boomers pārstāv nesamērīgi lielu investoru skaitu, un vismaz 51 procents ir ieguldīts akciju tirgū.
Tas mūs noved pie argumenta pret Vorena plānu, kas tika izstrādāts Wall Street Journal šonedēļ Fils Grems un Maiks Solons. Autori strīdas ka Boomers ieguva savu bagātību — vidējai Millenial mājsaimniecībai ir aptuveni 100 800 USD bagātība, savukārt vidējā amerikāņu Bomera mājsaimniecība šodien ir tīrā vērtība 1,2 miljoni USD — ar rupjību un taupīgiem tēriņiem un to, ka Vorena plāns mainīt akcionāru atbildību, negodīgi sodīs šo paaudzi par naudas laišanu tirgū. Šeit ir daļa patiesības, taču Gramm un Solons arī ignorē dažus neērtus faktus.
Tas, ko Gramm un Solons ērti atstāj, ir citas lielas izmaiņas, kas tika ieviestas 80. gados. Boomers ir guvuši lielu labumu no nodokļu samazinājumiem. 1980. gadu sākumā, kad tirgū ienāca uzplaukuma periodi, nodokļu robežlikme samazinājās no 70 procentiem līdz 50 procentiem. Laika gaitā tas ir tikai samazinājies. Šie nodokļu samazinājumi noveda pie neinvestīcijas sociālā nodrošinājuma, Medicaid un citās sociālās drošības tīkla programmās. Šo programmu izbeigšana un strādājošo sieviešu nepārtrauktais pieaugums ir izraisījis ļoti specifiskas izmaksas, ar kurām Millennials tagad saskaras. Dienas aprūpe ir mežonīgi dārga. Mājas priekšpilsētās, kuras boomers tik efektīvi kolonizēja, ir mežonīgi dārgas. Veselības aprūpe ir... nu, vesela lieta. (Nedaudz ironiski, ka Vorens plāno iekasēt ienākuma nodokļus no augstpelnīgajiem, kas lielākoties būs Millennials, lai atdzīvinātu sociālās programmas.)
Gramms un Solons saka, ka Vorena plāns piespiest uzņēmumus nevis vienkārši noteikt prioritāti akcionāriem, tas izraustu grūti, godīgi nopelnīto bagātību no vecāka gadagājuma cilvēku rokām. Realitāte ir daudz smalkāka. Vorena plāns atvieglotu strādājošiem amerikāņiem gūt labumu no darba. (Arī turīgākajiem 10 procentiem amerikāņu mājsaimniecību pieder 84 procenti no visām amerikāņiem piederošajām akcijām akciju tirgū, tāpēc tas neietekmē visus). Neatkarīgi no tā, tas iezīmē dažas ļoti pazīstamas kaujas līnijas. Jūs zināt laimestus. Tiesificēta paaudze. Izdales materiāli. Utt….
Būtībā strīds par Vorena politiku ir kopīga ģimenes saruna, kas tiek projicēta uz valsts ekrāna. Šī saruna parasti sākas šādi: "Tēt, man vajag aizņemties naudu."
Galu galā daudzi tūkstošgadnieki joprojām paļaujas uz saviem Boomer vecākiem, lai palīdzētu apmaksāt īri, rēķinus un citus izdevumus. Merrill Linčs aptauja parādīja, ka 7 no 10 pieaugušajiem vecumā no 18 līdz 34 gadiem joprojām saņem finansiālu palīdzību no saviem vecākiem, un vairāk nekā puse no tiem, kuri joprojām saņem palīdzību, ir 30 gadu vecumā. Apmēram 1 no 4 tūkstošgades viņu vecāki joprojām maksā mobilo tālruņu rēķinus, 1 no 10 palīdz ar pārtikas precēm, un ievērojams skaits joprojām saņem palīdzību saistībā ar īri, veselības apdrošināšanu un gāzi. Tam ir iemesls (un tas nav slinkums). Mileniāļi, kas ienākuši darbaspēkā Lielās lejupslīdes laikā, piedzīvoja gandrīz desmit gadu zaudētās algas un nekad nav atveseļojušies. Turklāt ir uzkrājušies Millenials $1 000 000 000 000 studentu parāds laikā, kad māju izmaksas, kas vēsturiski ir personīgā kapitāla rezervuārs, ir pieaugušas lielā mērā tāpēc, ka Boomers atteicās pamest priekšpilsētu un korporācijas ir atteikušās pamest pilsētas.
Naudas aizņemšanās saruna, kas tūkstošgades vecākiem ir īpaši pazīstama, kļūst par nacionālu problēmu nevis tāpēc, ka Vorens un senators Bernijs Sanderss vēlas atsavināt bagātību, bet tāpēc, ka pastāv pamatotas bažas, ka ekonomika nekalpo saviem strādniekiem un jo īpaši, ka tā nav spējusi apkalpot lielāko strādnieku un bērnu dzemdētāju skaitu Amerikā šodien. Tas nav īsti paaudžu konflikts — Boomers un Millennials vajadzības ir savstarpēji saistītas, taču tas tiks atspoguļots šādos apstākļos, īpaši ņemot vērā vēlētāju demogrāfiskos apstākļus. 2016. gadā Donalds Tramps saņēma 53 procenti balsu cilvēku, kas vecāki par 64 gadiem, un uzplaukuma periodi izrādījās daudzos rādītājos. Milleniāļi balsoja citādi.
Lūk, kā tas notiks: Millennials būs dusmīgs pret boomers, kuri guva labumu no zemiem nodokļiem, bet nesaskārās ar lielām izmaksām, ļaujot valsts parāda uzplaukumam, un joprojām iekasē valsts finansētos pensiju fondus... un Boomers dusmosies uz Millennials, jo viņi vēlas naudu par neko un cāļi bezmaksas. Abi šie stāsti ir nedaudz vienkāršoti, taču aizraujošākais ir tas, ka rezultāts ir reālas politiskās izmaiņas un politisko pārmaiņu rezultāts var būt lielā mērā vienāds — vismaz vidējam un augšējam vidusdaļai klasē. Boomers gatavojas dot Millennials naudu. Viņu nauda varētu izveidot sociālās drošības tīklu un atvieglot dzīvi plašam amerikāņu bērnu lokam, vai arī to varētu piegādāt pa vienai svētku kartītei. Neatkarīgi no tā, dinamika ir dinamika.
Jautājums ir par to, vai tas notiek aiz slēgtām durvīm vai ārā. Kāda veida jaudu Boomers prasīs? Čeku grāmatiņas maigais spēks vai politiskās dominances cietais spēks? Grūti pateikt.
Bet tas būs grūti, kad Boomers personība kļūs politiska, ja viņiem nāksies saskarties ar faktu ka viņu bērniem klāsies sliktāk — paaudžu progress, vecais amerikāņu solījums apstāsies. Viņi vēros, kā viņu bērni cīnās, lai gūtu labumu ekonomikā, kas tika salauzta, kad viņi tajā ienāca. Jautājums par to, kas ir, ja vispār ir parādā nākamajai vai pēdējai paaudzei ir sarežģīta. Varbūt atbilde ir nekas. Bet nauda mainīs īpašnieku neatkarīgi no tā. Jautājums ir, vai šī roku maiņa tiks saprasta kā zādzība vai augstsirdība. Gala rezultāti ir vienādi, taču tie jūtas ļoti atšķirīgi. Sāp nākas ubagot. Nav brīnums, ka Vorens, kurš ir ļoti bumers, daudziem pēkšņi izskatās tik labi.
