Mūsdienu Amerikas politika apgrūtina vecāku audzināšanu. Beigās vakariņu galdi visā Amerikā, pieaugušie iekrita Donaldā Trampā ar kodīgu vitriolu vai, alternatīvi, atzīmējiet mūžīgi apgrūtinātā prezidenta uzbrukumus politiskajām normām, viņa apsaukāšanos, patiesības sagrozīšanu un nemitīgo suņu svilpošanu. Vecāki bērnu priekšā sauc brīvās pasaules līderi par rasistu vai ēzeli, vai rāpo, bet tautas priekšā brīvās pasaules līderis sauc žurnālisti un federālie izmeklētāji "lūzeri" un "ienaidnieki". Bērniem šis skābais diskurss ēd arvien poraināko ne tikai politisko pamatu autoritāte, bet visa autoritāte. Vai pārvaldītajiem vajadzētu uzticēties saviem vadītājiem? Ja atbilde nav skaidra — ja tiek apšaubīta leģitimitāte —, spārnos gaida gan konstitucionālas, gan ģimenes krīzes.
Ideja, ka ievēlētu līderu vai vēlēšanu autoritātes graušana savukārt var graut institūciju ģimene varētu izklausīties pēc sasniedzamības — mēģinājums pārvilkt Vašingtonas cīņu pāri slieksnim un iesaistīties dzīvajā telpa. Tas nav. Bērniem jau no agras bērnības ir niansēta izpratne par autoritāti un viņi ir prasmīgi sociālie mācekļi. Kad pieaugušie iesaistās partizānos uzbrukumos autoritātēm, nevis pārdomātu kritiku, kas izteikta prosociālās vērtībās, bērni ātri iemācās raudzīties uz varu ar aizdomām. Lai gan tas var būt nedaudz noderīgi -
Padomāsim par Bobo lelli, piepūšamu rotaļlietu ar svērtu dibenu. 1961. gada pētījumā Alberts Bandura, neapšaubāmi visietekmīgākais dzīvais sociologs, atklāja, ka tad, kad bērni novēroja pieaugušos agresīvi uzvedoties pret Bobo lelli, viņi, visticamāk, atdarināja šo agresiju līdz tādai pašai agresīvai valodu.
Tagad pieņemsim, ka Bobo lelle ir Tramps, un viņš runā par partizānu retorisku dauzīšanu virtuvē. Viņš šūpojas stāvus un atkal tiek ātri iesists. Bērnu skatīties. Viņi secina, ka tā ir jāizturas pret prezidentu. Viņi atzīst, ka tās ir pieaugušo attiecības ar autoritāti. Viņi ir iemācījušies izturēties ļaunprātīgi, nevis ar cieņu pret autoritāti. Tās nav lieliskas ziņas mammai un tētim, kuri pārstāv spilgtākos autoritātes piemērus vairumā bērnu. Un ziņas kļūst vēl sliktākas, kad uzbrukumi mūsu nabaga lellei kļūst personiski.
2010. gada pētījumā psihologi 4 un 7 gadus vecus bērnus atklāja attēliem, kuros pieaugušie apliecina savu autoritāti pār bērniem tādā veidā, kas ir vai nu kas saistīti ar personiskām lietām (jums ir jāvalkā konkrēts apģērbs, ar to un tā nevar spēlēties) vai ar morāles un drošības jautājumiem (sakot bērniem to nedarīt nozagt). Pēc attēlu apskatīšanas bērniem tika jautāts, kā bērni reaģēs uz pieaugušo autoritāti. "Bērni bieži prognozēja, ka varoņi neievēros noteikumus, kas iejaucas personīgajā jomā un izjutīs pozitīvas emocijas pēc neatbilstības, it īpaši, ja darbības bija būtiskas šī varoņa identitātei,” par saviem atklājumiem rakstīja pētnieki.
Citiem vārdiem sakot, bērni jau ir aizdomīgi par autoritāti attiecībā uz personiskām lietām, piemēram, apģērbu un draugu izvēli, neskatoties uz to, ka viņi ievēro morāles noteikumus. Tātad, kas notiek, kad personiskais un morālais saplūst? Problēma ar autoritāšu apkaunošanu partizāniskā vai personiskā veidā ir tāda, ka morāle tiek apslēpta personīgajā būtībā. Debates tiek pārvērstas par kreisajiem pret labējiem vai demokrātiem pret republikāņiem, kas nav tik atšķirīgs no apģērba beigām. diena. Ir ļoti viegli pārliecināt bērnus, ka visi lēmumi, ko pieņem autoritātes, ir patvaļīgi jūs esat gatavs likt saprast, ka autoritātes, iespējams, nerīkojas, pamatojoties uz izlūkdatiem vai neizmanto visu iespējamo spriedums.
"Raugoties plašākā skatījumā, autoritātes trūkums samazinās," skaidro psihologs Džims Teilors, grāmatas autors. Jūsu bērni klausās: deviņi ziņojumi, kas viņiem jāsaņem no jums. "Ja bērns domā: "Mani vecāki pat neciena prezidentu", tad viņi var arī domāt: "Kāpēc man jāciena mans princips, kas ir skolas prezidents?""
Taču vecākiem, kuri kritizē Trampu, ir sava doma. Viņš bieži ir melojis sabiedrībai un rādījis šausmīgu piemēru, nodēvējot sēdošo kongresmeni par infantilu nosaukumi un atbalsta politika (jo īpaši bērnu nošķiršana no ģimenēm), kas ir skaidri grūti. Īstenojot autoritāti morāli un pat konstitucionāli apšaubāmos veidos, viņš pārliecinošāk nekā viņa skaļākie kritiķi argumentē par savu bobo doll-dom. Problēma ir ne tikai prezidenta iztaujāšana, bet arī tāda prezidenta uzvedība, kas prasa nopratināšanu, ir problēma.
Šeit parādās ideja par kritiku, kas ietverta vērtībās. Kad vecāki pārstāj izmantot personisku partizānu retoriku un sāk analizēt Trampa lēmumu morālās un ētiskās sekas, bērni labāk izprot kritiku. Bērniem ir vajadzīgas morāles konstantes, ņemot vērā viņu tendenci slīdēt lejup pa slidenām nogāzēm.
"Ir ļoti svarīgi, lai bērnu priekšā nebūtu tikai ceļgalu raustīšanas emocionāla reakcija," saka Teilore. "Jūs varat izskaidrot politiku, uzskatus, vērtības un uzvedību, lai jūsu kritika būtu pamatota."
Šie paskaidrojumi kļūst par buferi un ļauj bērniem saglabāt cieņu pret autoritāti kopumā. Un viņi to var darīt jau četrus no piecus gadus veci. Viņi saņem taisnīguma pamatidejas. Pētījumi to ir parādījuši atkal un atkal. Bet, kad bērni iemācās ignorēt šo godīguma sajūtu un redz, ka autoritāti var apšaubīt bez pamatota iemesla, tas rada neuzticību. Krievi, kas mēģina ietekmēt vēlēšanas ar šķeltniecisko partizānu Facebook, publicē jaunu šo. Viņi to izmantoja savā labā. Ja bērnos tiek iesēta neuzticība autoritātei, tā tiek iesēta dziļi.
Savādi, bet arī Niksons to zināja. "Es pievīlu mūsu sistēmu un visu to jauniešu sapņus, kuriem būtu jāiekļūst valdībā, bet viņi uzskata, ka tas viss ir pārāk korumpēti," Deividam Frostam teica apkaunotais prezidents. Viņš saprata, ka viņa rīcība radīja dziļu neuzticēšanos valdībai, kas atbalsosies paaudzēm.
Taču maz ticams, ka Tramps izdos kaut ko līdzīgu šādai mea culpa. Viņš neizcēlās no Amerikas politiskās sistēmas un neciena pret to. Viņu ievēlēja cilvēki, kas vēlējās izjaukt status quo. Uzstājot uz to, viņi pieprasīja, lai Tramps karotu pret sociālajām hierarhijām. Viņi lūdz, lai viņš neuzticēšanos sistemātiskai autoritātei pārvērstu politikā, un to Tramps ir darījis kopš tā laika. Viņš var uzskatīt sevi par likuma un kārtības prezidentu, taču Tramps ir tam pretstats. Viņš ir nekārtības prezidents. Viņš nav pirmais, taču tas nenozīmē, ka viņa uzvedībai un klātbūtnei nebūs lielas ietekmes uz bērnu paaudzi.
“Agrāk mūsu mājas bija necaurlaidīgas membrānas, izņemot varbūt trīs kanālus cauri antena, bet tagad tā ir pilnībā caurlaidīga membrāna, kur mājas vairs nav drošs patvērums," Teilore. saka. "Ja bērniem rodas sajūta, ka nav vienotības un ka tas, kurš kontrolē, nav šīs cieņas vērts, tas vājina mūsu sabiedrību, jo tā ir līme, kas mūs satur kopā."
Tas nozīmē, ka, ja vecāki vēlas nodrošināt, lai viņu bērni saprot, ka ir jāciena autoritāte, tostarp viņu pašu, viņiem ir jābūt nerimstošiem vēstījumā. Jo ir skaidrs, ka ziņas, ko bērni saņem no ārpuses, nav domātas viņiem. Piemēram, prezidents nepārprotami nedomā par vēstījumu, ko viņš sūta bērniem, kad viņš tviterī norāda, ka mediji nav "tautas ienaidnieks".
"Kad prezidents tvīto vai kad slavenība tvīto, viņi nedomā par jūsu bērniem, kad viņi to izliek," saka Teilore. "Viņi tikai domā par savu labumu. Tāpēc ir svarīgi, lai vecāki būtu ļoti konsekventi.
