Ceļš uz panākumiem, jēgpilns kompromiss ir sarunas. Tas ir pamats, uz kura ir produktīvs, veselīgas, pieaugušo attiecības ir uzbūvēti. Galu galā, kad divi cilvēki stājas attiecībās kopā, iegūstiet precējies, un viņiem ir bērni, viņi pieņem faktu, ka viņi ir divas atsevišķas personas, kuras, iespējams, ne vienmēr vēlas vienu un to pašu, bet vienmēr strādās kopā, lai būtu vienā pusē. Bet, lai gan attiecības tiek veidotas uz sarunas un kompromisu, mēs kopumā esam diezgan slikti tajā. Kompromiss var viegli pārvērsties nopietni argumenti. Atšķirības galu galā var kļūt nesamierināmas.
Sarunas un savstarpēja kompromisa rašanās ir apgūtas prasmes. Un mēs visi varētu izmantot avārijas kursu. Atkārtoti pārlasot Deila Kārnegija ļoti iemīļoto Kā iegūt draugus un ietekmēt cilvēkus un Rodžers Fišers un Viljams Urijs Nokļūšana līdz Jā, Deivids Sallijs, uzvedības spēļu teorētiķis un visas karjeras sarunu profesors Kornela un Dartmutas biznesā skolas, saprata, ka trūkst zinātniska skaidrojuma par to, kas liek sarunām darboties un kā to darīt tas labi.
Tā kā Kārnegija grāmata bija balstīta uz anekdotiskiem pierādījumiem un tautas gudrībām, Sallija nosaka pārbaudītus un patiesus principus, noteikumus un vadlīnijas sarunām, kas attiecas uz visām dzīves jomām. Tēvišķīgi runāja ar Sallijupar to, kā sarunas ir nošķirtas no kompromisa, kāpēc jautāt, ko partneris vēlas, ir lielākais spēks, kāds var būt jebkurai personai, un kāpēc darbības vienmēr runā skaļāk par vārdiem.
Kādas ir laba sarunu vedēja prasmes?
Lai kļūtu par labāku sarunu vedēju, ir paradoksi, ar kuriem jātiek galā. Jums jābūt gan bargam, gan godīgam. Jums ir jārīkojas un jāuzstājas šajā brīdī. Jums ir jābūt ļoti klātesošam, bet tajā pašā laikā jums ir jāuzrauga sevi, Tavi vārdi, jūsu uzvedība, un kā viss notiek.
Tātad, kādam ir jābūt gan klāt, gan arī jādomā uz priekšu?
Tāpat kā aktierim ir gan jāuzstājas, gan tajā pašā laikā jāuzrauga, kā viņa darbojas, arī šim sarunu dalībniekam ir jādara tas pats. Jums ir jāstrādā un jāiegūst metazināšanas par to, kā jūs strādājat. Ir jāstrādā divos līmeņos: jārīkojas un jāvada. Jums ir gan jāizpilda, gan jāuzrauga, un pēc tam nedaudz jāsadala spēle.
Grāmatas pirmajā pusē ir noteikti šie principi. Grāmatas otrajā pusē ir sadalītas sarunu sastāvdaļas. Neatkarīgi no tā, vai sarunās tiek domāts dziļāk par emocijām, kā faktiski sagatavoties sarunām, kādi ir jūsu lietotie vārdi vai kāda loma sarunās ir skaitļiem. Šīs pamatkomponentes ļoti zinātniskā veidā atklāj lasītāju tam, ko mēs zinām par [sarunām].
Ko, jūsuprāt, cilvēki nesaprot, runājot par sarunām vai runājot par problēmām attiecībās?
Gandrīz vienmēr tiek panākts kompromiss romantiskās attiecībās. Tas attiecas arī uz biznesa attiecībām, organizatoriskiem jautājumiem, draudzību un daudz ko citu. Cilvēki mēdz domāt, ka attiecības ir daudz trauslākas nekā tās ir. Un viņi ir noraizējušies. Viņi ir ļoti noraizējušies par to, ka sarunās var aizskart kādu partneri, prasot pārāk daudz vai izturoties pret stingrību. Viņi domā, ka tas neatgriezeniski sabojās attiecības, un viņi neredz, ka patiesībā attiecības tiek sabojātas un ka ir lietas, ko varat darīt, lai attiecības atjaunotu.
Cilvēki tam tic attiecības ir trauslākas nekā tās ir, un viņi vairāk uztraucas par aizvainojumu, nekā vajadzētu. Tagad, runājot par personiskajām attiecībām, es domāju, ka pašas attiecības vienmēr ir viena no galvenajām tēmām, pat ja tās ir netiešas, neatkarīgi no sarunām, ar kurām jūs nodarbojaties. Tas varētu būt mazsvarīgi, vai nu tas, kurš tīrīs virtuvi, vai bērni, karjeras plāni vai turpmākās darbības.
Bet tas ir mazs padoms, ko es sniegtu ikvienam: pašas attiecības vienmēr ir dienaskārtībā, taču tās var nebūt skaidras.
Kāda ir atšķirība starp sarunām un kompromisu? Vai drīzāk ir tā, ka kompromiss ir sarunu rezultāts? Vai arī sarunas ir labākas — jo cilvēkiem ir jāsaka, kas viņiem vajadzīgs?
Savās intīmākajās attiecībās mums ir tendence pārvērtēt, ka zinām, kas otrai personai ir vajadzīgs vai ko vēlas. Ir daži patiešām lieliski pētījumi, kurus es citēju Niks Eplijs, psihologs Čikāgas Universitātē. Un viņa padoms ir šāds: pat ļoti intīmi partneri saprot savu svarīgo vai partneru vēlmes, vajadzības vai vēlmes. Pat intīmākajās attiecībās viņa eksperimentos cilvēki patiešām slikti uzminēja, kādas ir viņu partnera vēlmes un vajadzības.
Es par to pilnībā neesmu pārsteigts. Bet kāds tad ir risinājums?
Labākais padoms ir pajautāt viņiem. Un tad Eplejs to izdarīja starptautiskā eksperimentā, kur viņš ļāva eksperimentā iesaistītajiem cilvēkiem jautāt saviem partneriem, ko viņi labprātāk darītu — un pēc tam aptaujāja viņus, lai noskaidrotu, vai viņi atceras [partneru preferences] būtībā. Šie cilvēki neapzinājās, ka viņiem ir milzīgas priekšrocības salīdzinājumā ar pārējām divām eksperimentālajām grupām — viena grupa pavadīja laiku kopā ar viņu partneris un viņi pavadīja 10 minūtes, runājot par šīm tēmām, bet otrs pavadīja 10 minūtes, iztēlojoties [ko viņu partneris gribēja].
Tomēr cilvēki, kas uzdeva jautājumus, nebija pārliecinātāki un neuzskatīja, ka viņiem ir kādas priekšrocības, nekā cilvēki, kuri tur sēdēja un iztēlojas, kāda ir viņu partnera diena. Pētījums parādīja, ka patiesībā cilvēki iegāja sava partnera vietā un iztēlojās, kāda bija viņu diena, bija ļoti neprecīzi attiecībā uz to, kas viņu partnerim patiesībā patika vai vēlējās.
Tas nav saistīts ar jautājumu uzdošanu. Bet uzdodot pareizos jautājumus.
Jā. Pajautājiet savam partnerim, ko viņš vai viņa vēlas. Pajautājiet viņiem, ko viņi vēlas darīt? Ko viņi meklē? Kas viņiem ir vajadzīgs šajā situācijā? Jums ir daudz lielāka iespēja saņemt precīzu atbildi, nekā pat tad, ja esat ļoti empātisks savā galvā un sakiet: "Es tiešām zinu, ko dara mans partneris." Nenovērtējiet par zemu tikai jautāšanas spēku tieši.
Es domāju, ka tas ir interesanti. Informācijas vākšana pirms sarunām ir veids, kā norādīt vajadzības un paturēt vietu šīm vajadzībām. Tas arī kliedē jebkuru no šiem pieņēmumiem, kad mēs domājam, ka pieņemam to, ko varētu vēlēties mūsu partneri. Bet man šķiet, ka attiecības ir netīras. Dažreiz cilvēki var nevēlēties zināt, ko vēlas viņu partneris, jo viņi, iespējams, nevēlas tam sekot.
Tas attiecas uz klasisko kompromisu un sarunu klišeju. Abas puses beigās ir nedaudz neapmierinātas. Partnerattiecībās mēs patiešām runājam par cilvēkiem, kuri to uztver diezgan nopietni. Veiksmīgā kompromisā nekas nepaliek nepateikts.
Jā. Kā izskatās veiksmīgas sarunas vai kompromiss?
Estere Perela Viena no viņas iecienītākajām frāzēm aplādes laikā, kad viņa strādā ar klientiem, ir “saki vairāk”. Tāpēc sakiet savam partnerim, lai viņš pastāsta vairāk. Manuprāt, tas ir ģeniāli. Saki vairāk, saki vairāk par to, ko saki. Un es domāju, ka tas nav atšķirībā no darba intervijas. "Vai ir vēl kaut kas, par ko mums vajadzētu runāt?" Ja jums ir laiks, pārliecinieties, ka varat būt proaktīvi pārliecinoties, ka gan no jūsu, gan jūsu partnera puses nekas nepaliek nepateikts.
Taisnība. Proaktīva attieksme pret nākotnes problēmām var palīdzēt sarunām nākotnē.
Tās ir attiecības. Sazinieties viens ar otru. Jūs vēlaties saglabāt attiecības. Japāņu valodā ir tāds teiciens, ka runātājs pasaka vienu vārdu, bet klausītājs dzird 10. Tādā pašā veidā sarunu vedējs attiecībās var dzirdēt nulles vārdu un domāt deviņus.
Jūs to nevēlaties. Ja zināt, ka mazgāt traukus izlietnē ir bijis jūsu darbs, mazgājiet traukus izlietnē. Jums par to nav jāvienojas, vai ne? Jums nav jāstāsta. Tāpēc noteiktās situācijās jūs varat vienoties iepriekš.
Attiecībās sarunās ir spēks klusumā un spēks priekšlaicīgai izņemšanai. Tātad, notīriet margu bez pārrunām, un, cerams, jūsu partneris sajutīs balinātāja smaržu un atzīs to. Jūsu partneris neko nedzirdēs un domās deviņas lietas.
