Andersons Kūpers, ziņo CBS ilgstošajam "ziņu žurnālam" 60 minūtes, ir šķīvis jauni dati par izmantošanas laiku un smadzenes izmaina, ko tas izraisa bērniem. Ieilgušajā segmentā sudraba lapsa parādīja MRI skenējumus, kas to pierāda pagarināta ekspozīcija uz ekrāniem un digitālā izklaide maina bērnu prātus. Šie skenējumi iegūti no bērniem, kuri ir uzņemti Nacionālā veselības institūta pirmajā lielajā garengriezuma pētījumā ekrāna laika sekas, narkotikas un sporta traumas par bērnu neiroloģiju. Un tas viss izklausījās kā ļoti liels darījums. Diemžēl ziņojumā, kas sasniedza miljonu lielu auditoriju, netika runāts par sīkumiem.
Tas nenozīmē, ka ziņojums bija tieši nepareizs, bet gan ziņošanas vektors — priekšstats, ka smadzenes var mainīt pakļaušana ekrāniem — pārspīlēja stāsta faktus tādā mērā, ka bija grūti koncentrēties uz to, kas patiesībā bija pētnieki sakot. Dr. Kūperam pastāstīja Gaja Daulinga no Nacionālajiem veselības institūtiem, “Mēs nezinām, vai to izraisa ekrāna laiks. Mēs nezinām, vai tā ir slikta lieta, ”bet reportāžas nozīme palika skaidra.
Ir jēga, ka Kūpers un 60 minūtes tiecas uz ekrāna laika pārskatiem. Ekrāniem pieaugot, vecākus arvien vairāk satrauc stundas, ko bērni pavada televizoru un planšetdatoru zilajā mirdzumā. Tajā pašā laikā pētnieki izsauc trauksmi. Daži pat saka, ka ekrāna laiks ir šīs paaudzes smēķēšana: šķietami nekaitīga darbība, kurai būs nopietnas ilgtermiņa sekas. Ir zinātne, kas atbalsta atkarības metaforu. Daži bērni, kuri pie ekrāniem pavada vairāk nekā divas stundas dienā, iegūst zemākus rezultātus “domāšanas un mācīšanās” testos.
Diemžēl joprojām nav skaidrs, ko tas nozīmē. Kāpēc? Jo zinātne prasa laiku. Daktere Daulinga var piedāvāt datus, taču atturas piedāvāt stingrus secinājumus pamatota iemesla dēļ: mums nav informācijas, kas tos pamatotu. Ko tas nozīmē vecākiem? Būtībā viņi, sastādot Netflix rindu, ir padarījuši savus bērnus par daļu no kultūras mēroga eksperimenta par ekrāna ekspozīciju bērnībā. Varētu iet labi! Var iet arī ļoti slikti. Grūti pateikt.
Interesants ir fakts, ka mazi bērni nevēlas atdot planšetdatoru, kurā tiek atskaņotas neparasti interaktīvas lietotnes, taču nav noteiktas labākās prakses, ko izvilkt no šī novērojuma vraka. Atklāt, ka daudzi koledžas studenti jutās labāk par savu dzīvi pēc tam, kad sociālajos tīklos tika ierobežots laiks līdz 30 minūtēm dienā, ir lieliski, taču tas nesniedz vecākiem daudz ieskatu. Un, protams, ir pilnīgi iespējams, ka ekrāna laiks mainīs bērna smadzenes. Bet vai jūs zināt, kas vēl būs? Burtiski viss.
Viens pētnieks Kūpers, ar kuru runāja, mobilo tālruņu pieaugumu korelēja ar pusaudžu depresijas pieaugumu kopš 90. gadu beigām. Labi. Tas ir patiešām interesanti, un tur varētu būt kaut kas. Tomēr tas nav cēloņsakarība. Joprojām iespējams, ka pusaudžu dzīve ir kļuvusi nomācošāka.
Daļa no problēmas ar datiem par ekrāna laiku ir tā, ka nav veikti labi garengriezuma pētījumi, kas parādītu ekrāna laika ietekmi laika gaitā. Tas ir svarīgi. Un tāpēc NIH pētījums ir likumīgi nozīmīgs. Bet pat tad, kad būs pieejami pētījuma rezultāti, dažkārt nākamajā desmitgadē dati, visticamāk, nesniegs skaidrus risinājumus.
Vai vecākiem vajadzētu pievērst uzmanību datiem? Pilnīgi noteikti. Ir svarīgi pieņemt lēmumus par vecākiem pēc iespējas pārdomātā veidā. Bet ir arī svarīgi zināt, ko jūs zināt, un zināt, ko jūs nezināt. Mēs nezinām, ka bērnu smadzenes pārveido ekrāna laiks. Mēs arī nezinām, ka viņu smadzenes nepārveido ekrāna laiks. Vecāki, kuri par to jūtas nervozi, reaģē atbilstoši.
