Katrs Demokrātu kandidāts 2020. gada vēlēšanās ir sava veida universāls veselības aprūpes plāns līdzīgs Medicare for All. Lai gan visi viņu plāni atbild uz īstu jautājumu — kā salabot a veselības apdrošināšanas sistēma kas ir dārgi, mulsinoši un birokrātijā — tie dažādos veidos atšķiras. Tikmēr eksperti un mēreni politiķi ir nosaukuši vienu maksātāju par nereālu un dārgu, vienlaikus apgalvojot, ka daudziem cilvēkiem ļoti patīk viņu privātā apdrošināšana un viņi nevēlas, lai viņus atņem no tā. Citi uztraucas par to, ko tas nodarīs privātajai veselības aprūpes sistēmai, kas tiktu izķidāta. Taču izmaksas, kas saistītas ar viena maksātāja apsvēršanu, ir pārāk lielas, lai tās ignorētu.
Mūsdienās individuāli apdrošinātās vidusšķiras ģimenes tērē aptuveni 15,5 procenti no viņu ienākumiem par veselības aprūpi — neskaitot to, ko viņu darbinieki sedz prēmijās, pirms viņu alga pat sasniedz viņu algu. Tikmēr bagātākie amerikāņi faktiski saņem tik lielus nodokļu atbrīvojumus par saviem veselības aprūpes izdevumiem, ka viņi saņem pārpalikumu no 0,1 līdz 9 procentiem papildus saviem ienākumiem.
"Kopējie veselības izdevumi visā ekonomikā samazināsies viena maksātāja sistēmas efektivitātes dēļ," saka jurists, politikas analītiķis un organizācijas dibinātājs Mets Bruenigs. Tautas politikas projekts, domnīca, kas pēta viena maksātāja veselības aprūpi. “Un šo izdevumu sadalījums un tas, kas šos izdevumus apmaksā, tiks novirzīts pa ienākumu kāpnēm. Vidusšķiras ģimenes var sagaidīt vismaz tūkstošiem dolāru ietaupījumu gadā, ja nav jāmaksā prēmijas vai līdzmaksājumi, ”viņš saka.
Mūsdienās ģimenes, kas nopelna aptuveni 60 000 USD gadā tērē aptuveni 10 000 USD no algas veselības aprūpei. Saskaņā ar vispārējo veselības aprūpi viņi maksātu mazāk nekā 1000 USD nodokļos un vairs nebūtu jāmaksā pašrisks, risināt pārsteiguma rēķinus vai strīdēties ar to, ka varētu būt nozīmīgs medicīnisks notikums bankrotēja viņus.
Papildus izmaksām ir arī citi iemesli, kāpēc mūsu pašreizējā veselības aprūpes sistēma cieš no ģimenēm. Piemēram, pat kādam darba devēja finansētās veselības apdrošināšanas dalībniekam, kuram varētu patikt viņu veselības apdrošināšana, ir viena no ceturtajām iespējamība, ka no tās tiks pārtraukta. jebkura gada laikā. Un, ņemot vērā to, ka mūsdienās vidēji strādniekam ir aptuveni 11 darbavietas no 18 līdz 50 gadiem uz vienu Bruenigu, veselības apdrošināšanas apgrozījums mūsdienu darba ņēmējam ir neizbēgams.
Apdrošināšanas apgrozījuma skaitļi ir satraucoši, sākot ar to, ka apm 28 miljoniem amerikāņu vispār nav apdrošināšanas. Visi šie cilvēki, visticamāk, tika atteikti no apdrošināšanas: 3,7 miljoni cilvēku, kuriem 2017. gadā apritēja 65 gadi, un 22 miljoni cilvēku, kuri 2018. gadā atlaistie, 40,1 miljons cilvēku, kas pameta darbu 2018. gadā, un darbinieki, kuri strādā 15 procentos uzņēmumu ar darba devēja finansēta veselības apdrošināšana, kas mainīja pakalpojumu sniedzēju, no kuriem pēdējais maina pakalpojumu sniedzējus, kurus darbinieki var redzēt, un izraisa daudz dokumentu. Tad jāņem vērā 1,5 miljoni cilvēku, kas šķīrās 2015. gadā, un 7,4 miljoni cilvēku, kas pārcēluši štatus, un 35 procenti cilvēku Medicaid ienākumi palielinājās tiktāl, ka viņi bija pārāk labi nodrošināti Medicaid, bet nebija pietiekami labi, lai atļautos citu apdrošināšanu plāniem.
Turklāt apdrošinātāji pastāvīgi maina pakalpojumu sniedzējus, ar kuriem viņi sadarbojas, un tas nozīmē, ka ārsts, ar kuru kāds apmeklēs aprīlī, pēc trim mēnešiem var nebūt iekļauts viņu plānā. Darbinieki un ģimenes bieži jūtas iestrēguši savā darbā, kurā var būt slikts darba un privātās dzīves līdzsvars, slikti atalgoti vai citādi neatbilstoši, jo izmaksas mēģinājums iegūt citu veselības aprūpes plānu vai risks pamest darbu tā piedāvātā veselības aprūpes plāna dēļ ir pārāk augsts, kad bērni atrodas sajauc.
"Konsekvence ir ļoti svarīga pat cilvēkiem, kuriem ir darbs," saka Bruenigs. "Šis darbs ilgs tikai tik ilgi, pirms viņi pāries uz citu. Viņus varētu atlaist, uzņēmums varētu slēgties. Būt darbaspēkam un drošība, ka [jūsu apdrošināšana] jums sekos neatkarīgi no tā, kuru darbu jūs dodaties, ir noderīgi,” saka Bruenigs.
Tas ir īpaši noderīgi vecākiem, kuriem jāuztraucas ne tikai par savu veselību. Un pat cilvēki, kuriem ir veselības apdrošināšana, izmantojot savu privāto plānu vai darba devēju, bankrotē satraucoši bieži. Personām, kurām ir darba devēja nodrošinātā veselības apdrošināšana, ir palielinājušies tēriņi no kabatas vairāk nekā 50 procenti pēdējo 10 gadu laikā; pusei no visiem apdrošināšanas polišu turētājiem pašrisks ir vismaz 1000 USD; un lielākā daļa pašrisku ģimenēm gandrīz 3000 USD. Kad vairāk nekā 40 procenti amerikāņu saka, ka viņi nevar atļauties ārkārtas izdevumus USD 400 vai vairāk, ir brīnums padomāt, kā viņi kādreiz varētu segt šo pašrisku, pirms viņu veselības apdrošināšanas segums ir spēkā. Aptuveni katrs ceturtais amerikānis 2015. gada aptaujā teica viņi nevarēja atļauties medicīnas rēķinus, un cita aptauja liecināja, ka puse aptaujāto bija saņēmuši medicīnisko rēķinu, ko viņi nevarēja atļauties samaksāt. Medicīnas parāds ietekmē 79 miljoni amerikāņu, jeb aptuveni puse darbspējīgo iedzīvotāju.
Divas trešdaļas cilvēku, kas iesniedz pieteikumu par bankrotu, saka, ka viņi to dara nespēja samaksāt medicīniskos rēķinus. Tie bieži ir cilvēki, kas ir apdrošināti. Tie ir cilvēki, kuri ir jāaizsargā. Viņi iemaksā apdrošināšanas programmā — dažreiz 20 procentus no saviem ienākumiem —, lai pasargātu sevi un viņu ģimenes no tā, bet apdrošināšanas kompānijas viņus neaizsargā.
Viens no iemesliem ir tas, ka neatliekamās medicīniskās palīdzības gadījumos ātrā palīdzība bieži nogādā cilvēkus uz tuvāko iespējamo slimnīcu. Iespējams, ka šī slimnīca nav viņu tīklā. Vai arī tā varētu būt, bet ārstējošais ārsts var nebūt viņu tīklā. Kad pienāks rēķina termiņš, amerikāņi ir izķidāti. Tas nekad nenotiktu viena maksātāja sistēmā.
Vidējā amerikāņu vidusšķiras ģimene katru gadu veselības aprūpei tērē apmēram 15-20 procentus no saviem ienākumiem. Daudzās maksājumu plāna versijās tas samazinātos līdz aptuveni 5 procentiem ar izmaksām, kas nav kabatas. pilnībā izslēgta no vienādojuma un nav atskaitāma, lai atturētu ģimenes no medicīniskās palīdzības saņemšanas nepieciešams. Viņi varētu turpināt redzēt pakalpojumu sniedzējus, kas viņiem patīk, neuztraucoties, ka viņu pakalpojumu sniedzējs pārtrauks sadarbību ar savu apdrošinātāju. Cilvēkiem nepatīk brist cauri birokrātijai, ko rada viņu darba devēja sponsorēti vai privāti apdrošināšanas plāni: viņiem patīk viņu ārsti. Viņiem patīk uzturēt attiecības ar viņiem. Viņiem patīk tos redzēt bez pārsteiguma rēķina vai paziņojuma, ka apdrošināšana sedz tikai pusi no viņu apmeklējumiem.
Bet kā ar biznesu? Ko viens maksātājs darītu ar kopējo ekonomiku, ir grūti pateikt. Šīs izmaiņas noteikti ietekmēs pensiju portfeļus. Tiks ietekmēts akciju tirgus. Cilvēki veselības apdrošināšanas nozarē varētu zaudēt darbu. Taču daudzi uzņēmumi, kas joprojām pārdod medikamentus un medicīnas tehnoloģijas, izdzīvos, pat ja to darbības joma radikāli mainītos. Un uzņēmumiem, kas tērē naudu, lai apdrošinātu savus darbiniekus, uzņēmuma izmaksas vai nu nedaudz samazinātos, vai arī izmaksas vispār mainītos ļoti maz, saka Bruenigs.
Mūsdienās uzņēmumi, kas palīdz apdrošināt 155 miljonus amerikāņu, tērē aptuveni 1 triljonu dolāru prēmijās privātajai veselības apdrošināšanas nozarei. Tas faktiski, iespējams, nemainītos, izmantojot vienu maksātāju sistēmu, katram Bruenig.
“Jautājums par biznesa rezultātu naudas ziņā ir nedaudz neskaidrs. Taču ideja nav obligāti ietaupīt naudu — tas vairāk ir jautājums par elastību. Objektīvie ietaupījumi, ko darba devēji realizētu, ja nebūtu jāalgo darbinieki, lai runātu ar apdrošinātājiem un reģistrētu cilvēkus apdrošināšanā, ievērojami samazinās. Bet kopumā mēs vēlamies saglabāt tos [maksāšanu sistēmā], nevis mēģināt novirzīt tos kādai citai personai.
Tādā veidā mūsdienās darbojas darba devēja apdrošināšana. Daudzi cilvēki neapzinās, ka daļa no prēmijām, ko darba devēji maksā par saviem darbiniekiem, tiek rezervēta kā daļa no viņu algas, kad viņi tiek pieņemti darbā. Tātad, pēc Bruenig domām, ja kāds nopelna USD 50 000 gadā, tas nozīmē, ka no darba devēja viedokļa (par ko darbinieki nezina) tiek atvēlēti vidēji USD 15 000 iemaksājiet veselības apdrošināšanas sistēmā, kamēr darbinieki sedz aptuveni 30 procentus no šīm prēmiju izmaksām ar savu algu, neskaitot pašriskus un izmaksas, kas tiek veiktas uz kabatas.
Lai gan tas nemainītos saskaņā ar Medicare for All, tā vietā, lai maksātu prēmijas privātajiem apdrošinātājiem, darba devēji maksātu šīs prēmijas valdībai. Tikmēr tiktu novērstas viņu izmaksas, kas saistītas ar cilvēkresursiem, algu sarakstu un laiku, kas pavadīts, pārdomājot veselības aprūpes plānus.
Ir daži veidi, kā to var risināt: vienu sauc par "piepūles uzturēšana pieeja”, kurā darba devēji katru gadu maksā valdībai to, ko viņi maksāja saskaņā ar privāto apdrošināšanu, ņemot vērā inflāciju.
Vēl viens bieži pieminēts maksāšanas veids ir algas nodokļa palielinājums — nodoklis, ko darba devēji jau maksā — valdībai, lai palīdzētu finansēt valsts finansētu veselības aprūpi. Citi plāni ietver progresīvāku federālā ienākuma nodokļa likmi un nodokļa robežlikmes paaugstināšanu līdz 70 procentiem. tie, kas nopelna vairāk nekā 10 miljonus ASV dolāru gadā un ievieš ārkārtēju bagātības nodokli, piemēram, Elizabetes ierosināto Vorens.
Aplēses liecina, ka Bernija Sandersa programma Medicare For All plāno ietaupītu 5,1 triljonu dolāru nodokļu maksātāju un uzņēmumu naudas vairāk nekā desmit gadu laikā, vienlaikus samazinot izdevumus veselības aprūpei. Lai gan kopējiem veselības aprūpes izdevumiem patiešām būs jāpalielina, jo vairāk cilvēku tiks segti no veselības aprūpes, kopējais izdevumu ietaupījums radītu šīs izmaksas. Atkāpjas tik daudz, ka valdībai ir jāsavāc tikai aptuveni 1 triljons dolāru, lai finansētu programmu Medicare for All, kad tiek saņemta nodokļu maksātāju nauda un privātais bizness. investīcijas.
Taču iemesli, kādēļ tas palīdzētu darba devējiem, bieži vien pārsniedz tikai finansiālos iemeslus, kā arī iemesli, kāpēc vispārēja veselības aprūpe ir tik lieliska ģimenēm, pārsniedz arī finansiālos ieguvumus.
“Pašreizējā sistēmā mandāti tiek iedarbināti, pamatojoties uz to, vai kāds ir pilnas slodzes darbinieks. Ciktāl tas notiek, jūs varētu sagaidīt, ka jums nebūs liela darba devēja, kas nodrošinātu, ka cilvēki strādā tikai 29 stundas, lai [viņi nesaņemtu pabalstus.],” apgalvo Bruenigs. "Būtībā tie"klintis”, kur, sperot vienu papildu soli un strādājot 30 stundas [29 stundu vietā], izmaksas ievērojami palielinās. Tie tiktu likvidēti un dotu uzņēmumiem lielāku elastību, un šķietami palīdzētu darbiniekiem, kuri varētu vēlēties vairāk stundu.
Ģimenes varētu mainīt darbu, neuztraucoties par to, ko viņi darīs pārbaudes laikā savā jaunajā darbā, pirms sāksies ieguvumi veselībai, un cilvēki ar hroniskām veselības problēmām nebūtu jāpavada stundas dienā pa telefonu, sarunājoties ar veselības apdrošināšanas pakalpojumu sniedzējiem, lai saņemtu nepieciešamos pakalpojumus. viņiem. No izmaksu viedokļa jā, viena maksātāja sistēma ir lētāka nekā tā, ko mēs izmantojam šodien. Bet no laika taupīšanas perspektīvas, no raizēšanās par naudu un no tā, vai es varu aizvest savu bērnu pie pediatra? perspektīvā, tas darbojas labāk. Laiks, kas pavadīts, pārdomājot jauktos veselības aprūpes dokumentus? Aizgājis. Pašrisks? Aizgājis. Vienkāršāks ir vienkāršāks — un uzņēmumiem un ģimenēm viengabalaina viena maksātāja sistēma mazinātu galvassāpes un novērstu daudz sāpju.
