Tonijs, mans 6 gadus vecais, nodarbojas ar savu biznesu, lapojot pa anu Pokemon varoņu enciklopēdija kad Patriss, mans 4 gadus vecais, ierodas no Dievs zina, kur, paceļas gaisā un ar blīkšķi piezemējas savam brālim uz muguras. "Čau-YA!" viņš iesaucas kā astoņdesmito gadu filmu nindzja.
"Tu idiots!" kliedz Tonijs, pieceļoties un nogrūž Patrisu zemē. Jaunākais zēns sāk raudāt. Tas ir nožēlojami un skumji, un man ir jāiejaucas. Es piespiedu kārtā lieku Tonijam taimautu (“Bet viņš man uzlēca pirmais!”) un bargi runāju ar Patrisu, kurš joprojām raud. Mēs visi trīs gribam raudāt; divi no mums raud.
Es nevaru nedomāt, ka ir jābūt labākam veidam, kā to izdarīt.
Tik daudz problēmu ar audzināšanu ir tā, ka tā šķiet ad hoc. Pat izpildot sodu, es bieži cīnos ar to, ka tas ir netaisnīgs, patvaļīgs vai pat ļaunprātīgs. Vai nebūtu lieliski, ja būtu kaut kāda sistēma, ar kuras palīdzību šos strīdus varētu izlemt nedaudz mazāk patvaļīgā veidā, kaut kāds dokuments, kas izstrādāts, lai noturētu anarhiju? Es zinu, ka neesmu pirmais, kam šī doma ir. Kārlim Lielajam bija tāda doma. Tomasam Džefersonam bija tāda doma.
Man šeit ir vajadzīga konstitūcija.
Lasiet vairāk par Fatherly stāstiem par disciplīnu, uzvedību un audzināšanu.
Ģimenes konstitūcijas jau pastāv, bet jūs nevarat tikai Mad Lib to, kas man vajadzīgs. Lielākā daļa ģimenes dibināšanas dokumentu tiek izveidoti ļoti turīgām ģimenēm kuriem aktīvu pārvaldīšana ir problēma vai ļoti reliģiozām ģimenēm, kuras konstitūcijas vairāk atgādina derības ar cilvēku augšstāvā. Bet man nav ne aktīvu, ne ticības. Tas, ko es meklēju, ir dokuments, kurā ir izklāstīts principu un tiesību kopums un izklāstīta pārvaldības sistēma kopā ar atbildības jomām un ieguldītajām pilnvarām. Jūs zināt, mēs, cilvēki, tipa darbinieks. Bet ar ko sākt, ar mūsējo?
Amerikas Savienotās Valstis ir – vai kādreiz tika baumots, ka tā ir – demokrātija, bet mana ģimene, neskatoties uz manu bērnu protestiem, nav. Tā arī nav absolūta monarhija. Mani būtu grūti atstādināt no tēva lomas, taču man ir arī pienākums pret saviem bērniem, un man ir jāreaģē uz viņu vajadzībām, ja ne uz viņu prasībām. Lai uzzinātu, kā atrast laimīgu konstitucionālo mediju, man vajadzētu kaut ko uzrakstīt vai vienkārši iegūt perspektīva — es piezvanīju Zakarijam Elkinsam, UT Ostinas valdības profesoram un trīs dēlu tēvam (12, 10 un 8). Elkins ir līdzradītājs Salīdzinošo konstitūciju projekts, Nacionālā zinātnes fonda finansēta iniciatīva, kas izstrādāta, lai palīdzētu zinātniekiem "izprast konstitucionālo izvēļu cēloņus un sekas". Un Elkins zina no pasaules valdībām. Viņš dzimis Bogotā, Kolumbijā, uzaudzis Bronksvila, NY, un kādu laiku dzīvoja Barselonā, kur pēc Jēlas absolvēšanas spēlēja profesionālu basketbolu. Viņš ir gudrs, garš cilvēks, kurš pavada laiku, domājot par veidiem, kā noteikumi var ietekmēt kultūru un politiku.
Kad es viņam uzdodu jautājumu – “Kādu valdību es vadu?”, viņš apklust. "Iespējams, kaut kāda daļēji autoritāra valdība ar noteiktu tiesību kopumu, bet spēcīgu izpildvaru, bez likumdošanas un bez tiesu varas..." viņš prātodams saka. Tad viņš uz kaut kā piezemējas. "Saūda Arābija sāk justies pareizi." Elkins atzīmē, ka Saūda Arābijas pilsoņi, tāpat kā bērni mājsaimniecībā, bieži paļaujas uz ar naftu bagātās valdības pilsoņu kontu, lai apmierinātu viņu vajadzības un ka, lai gan monarhija neskaidri reaģē uz viņu lūgumiem, tas ir diezgan no augšas uz leju. Tā šķiet godīga mana vecāku stila kritika.
Meklējot otru viedokli, es piezvanīju Zaka draugam, Toms Ginsburgs, Leo Spits starptautisko tiesību profesors un Čikāgas Universitātes Juridiskās skolas politikas zinātnes profesors. Toms ir foršs čalis. Viņš ir rakstījis tādas grāmatas kā Konstitūcijas autoritārajos režīmos (2014), līdzrežisore Salīdzinošo konstitūciju projekts ar Zaku, strādāja par juridisko padomnieku Irānas un ASV prasību tiesā Hāgā, Nīderlandē, un viņam ir divi pieauguši bērni. Toms sacīja: "Zaks to teica? Naaaah. Ko pie velna Saūda nams dara savu cilvēku labā? Toms iesaka Singapūru. "Tā ir ļoti paternālistiska sabiedrība," viņš saka, "bet vismaz nodrošina to, ko mēs saucam par "sabiedriskajiem labumiem" saviem pilsoņiem."
Viņš norāda, ka tā ir Singapūras Konstitūcija, tāpat kā Ķīnas, ietver Konfūcisma jēdziens par pārvaldību kurā galvenā vienība ir ģimene. "Tā mūs uztver nevis kā indivīdus, bet gan kā mūsu sabiedrībā iekļautus." viņš skaidro, "un ģimene ir vissvarīgākais attiecību kopums." Protams, ir a daudz nūjošanas, kas notiek Singapūrā, kā arī obligātie nāvessodi, lietas, no kurām es cenšos izvairīties savā ģimenē, bet Toms zināmā mērā to ievieto perspektīva. "Sodi ir bargi, jo, nodarot pāri kādam citam, jūs ne tikai kaitējat viņam, bet arī pakļaujat briesmām visus. Sabiedrības harmonija ir jāsargā.” Tas attiecas un, iespējams, tiek destilēts ģimenes vienībā. Un, kā atzīmē Toms, “pats Konfūcijs uzskatīja, ka visi ir jāreabilitē. Viņš bija pret nāvessodu.
Neatkarīgi no konstitūcijā aprakstītās valdības formas Toms un Zaks vienojas, ka šādiem dokumentiem ir jāatbilst dažiem kritērijiem. "Domājiet par konstitūcijām tāpat kā par jebkuru citu līgumu," saka Zaks, "tiem ir jābūt saprotamiem un skaidrs, un tam jābūt iekšēji konsekventam. Viņš saka, ka Saūda Arābijas dibināšanas dokuments ir iekšējs konsekventi. Irāka's nav. "Preambulā," viņš saka, "demokrātija ir pamatprincips, bet otrajā pantā teikts, ka nacionālā reliģija ir islāms, un nekas to nevar apdraudēt. Viņš saka, ka šī spriedze rodas no nepieciešamības bruģēt kopā karošanu frakcijas.
Bet, runājot par ģimenēm, viņš saka: "Ja vecākiem ir tiesības sodīt," saka Elkins, "viņiem ir jābūt arī tiesības spriest par to, ko var sodīt. Un process ir svarīgs gan nācijas konstitūcijas izstrādē, gan a ģimenes. “Mēs atradām,” viņš skaidro, “ja Konstitūcijas tapšanas process bija līdzdalīgs un atvērts, tas ilga ilgāk. Dokumentam tika piešķirts lielāks derīgums.
Es domāju uzvilkt pusgarās bikses un uzrakstīt ģimenes konstitūciju. Bet es sapratu, ka tas tikai daļēji atrisinātu problēmu. Jā, dibināšanas dokumenti skaidri formulē vērtības un tiesības, ļaujot valdībām un pārvaldītajiem virzīties vienā virzienā. Bet tieši tiesību piemērošana ir vissvarīgākā lieta. Daudzām neveiksmīgām valstīm ir cienīgas konstitūcijas. Jebkurš vecāks zina, ka nevainojama ieņemšana joprojām var radīt problēmas, ja tā nav pareizi izpildīta.
Pat ja es uzrakstītu konstitūciju un pielīmētu tiesību aktu, es sapratu, ka man būs vajadzīga krimināltiesību sistēma. Toms ieteicams sākt no sākuma. "Kāds ir krimināltiesību sistēmas mērķis?" viņš retoriski jautāja, pirms sniedza ļoti izsmeļošu atbildi. Pirmais ir kā preventīvs līdzeklis vai nu šim indivīdam, vai sabiedrībai, ko sauc par vispārējo atturēšanu. Otrais ir rehabilitācija. Trešā ir izolācija no sabiedrības un ceturtā ir atriebība. Viņš saka: “Vecāku audzināšanā tās tiek izmantotas atšķirīgi, “lielākā daļa disciplīnas ir pakļautas individuālajiem preventīvajiem faktoriem. Tomēr, ja jums ir vairāki bērni, tas varētu būt vispārējs atturēšanas līdzeklis. Rehabilitācija ir cēls ideāls, kas mums jāievēro vecāku audzināšanā. Izolācijai ir maz pielietojuma, izņemot taimauta gadījumu. Un atriebībai nevajadzētu būt pielietojumam.
Iespējams, vēl svarīgāk par soda mērķi, saka Toms, ir tā piemērošana. Proti, tiesiskums var kļūt par funkcionējošas sabiedrības stūrakmeni. "Ko prasa likuma vara?" jautā Toms, profesors: “Tas prasa, lai noteikumi būtu noteikti iepriekš; lai sodi būtu iepriekš noteikti, lai tie tiktu piemēroti konsekventi un lai būtu kāds process, kā iesniegt savu lietu pirms soda.
Ak, konsistence, tas vecais kastanis.
Ņemiet, piemēram, mana dēla izraisīto uzliesmojumu. Jāatzīst, ka no tiesiskuma viedokļa es situāciju tiku galā slikti. Nesenā pagātnē ir bijuši gadījumi, kad Tonijs ir palicis nesodīts, reaģējot uz sava brāļa provokāciju. Ir bijuši gadījumi, kad sodīts ir bijis tikai karojošais Patriss, citi, kad es domāju, ka Tonija atbilde pati par sevi bija pietiekams sods, un reizes, kad neviens nav ticis sodīts. Pats faktiskais sods ir izpaudies kā noildze, bet arī mīļoto priekšmetu konfiskācija (galvenokārt Pokemon un Yu-Gi-Oh karte) vai ekrāna laika upurēšana. Esmu bijis nevienmērīgs likuma piemērošanā, neskaidrs par pašiem statūtiem un patvaļīgs piespriesto sodu jautājumā. Nav brīnums, ka es dzīvoju kopā ar diviem anarhistiem.
Šobrīd es strādāju pie kriminālkodeksa. Es ceru, ka drīz es pulcēšu bērnus uz ģimenes sapulci. Es izklāstīšu pamatnoteikumus. Es izklāstīšu procesu, kurā viņi var iesniegt savu lietu. Es iepazīstināšu ar sodu sarakstu, kā arī minimālās prasības soda noteikšanai un tiesu rīcības brīvību. Nākamajā reizē, kad Tonijs iekārtos savu brāli, tas būs labāk, un es nezaudēšu savu sūdu, jo saskaņā ar saviem likumiem man tas nebūs atļauts. Un mani dēli, no savas puses, pieņems savu sodu ar drūmo mieru, kas pavada likuma varu. Nu, es ceru, ka tā tas notiks. Es ceru, ka spēcīgas institūcijas mazinās manus despotiskos impulsus un apgrūtinās manu ļauno bērnu personīgo kaitējumu. Taču Toms brīdina, ka tas nav tik vienkārši. "Kā mēs tagad redzam, jums var būt labākās sistēmas, bet valdībai ir jābūt labiem cilvēkiem," viņš saka. "Tā ir taisnība Vašingtonā un tā ir arī ģimenē."
