Mūsdienu audzināšana ir grūta. Ļoti grūti. Vecākiem tiek lūgts vairāk ieguldīt savos bērnos, taču darba devēji un valdība viņiem garantē mazāk. Saskaņā ar jaunākajām aplēsēm, bērna audzināšanas izmaksas no dzimšanas līdz 18 gadu vecumam Amerikas Savienotajās Valstīs ir aptuveni 250 000 USD. Bet tas neietver augstākās izglītības izmaksas, kas vidēji var pievienot vēl USD 35 000 mācību maksai gadā. Ņemiet vērā arī faktu, ka valdības programmas joprojām tiek samazinātas, un nav pārsteigums, kāpēc mammas un tēti cīnās. Vecāki strādā vairāk par mazāku naudu un viņiem ir mazāk atbalsta sistēmu.
Dr Dženifera Glāsa zina šo. Simtgades komisijas Brīvo mākslu profesors Socioloģijas katedrā un zinātniskais līdzstrādnieks Teksasas Ostinas Universitātes populācijas pētījumu centrā Glass pēta dzimumu darbaspēkā, darba un privātās dzīves līdzsvars, mātes nodarbinātība un ģimenes problēmas, un ir publicējusi vairāk nekā 50 rakstus par vecāku stāvokli mūsdienās. Viņa ir arī Mūsdienu ģimeņu padomes izpilddirektore, bijusī ASV viceprezidente. Socioloģiskā asociācija un trīskārtēja Rozabetas Mosas Kanteres balvas pusfināliste par izcilību darbā un ģimenē. Pētījumi. Viņa pavada savas dienas, skatoties uz kopējo ainu un saprot mūsdienu vecāku spriedzi, kā arī to, kāpēc ir tik grūti salabot sistēmu.
Būt vecākiem šodien ir grūti. Ļoti grūti. Liela daļa jūsu pētījumu to apstiprina.
Šodien ir ļoti grūti. Jūsu apstākļi noteikti nosaka, cik slikti tas ir. Ja esat vientuļš vecāks, ja strādājat zemu atalgojumu, ja jums tuvumā nav ģimenes locekļu, kas palīdzētu jums atbalstīt un sniegt aprūpi, tad jūs būsiet daudz sliktākā stāvoklī nekā tad, ja jums ir vidēji vai augstāki ienākumi un jums ir lielisks darbs pie darba devēja, kas jums nodrošina vismazāk daži darba vietas balsti un pienācīgu atalgojumu un pabalstus. Šeit spēlē smaguma pakāpes.
Taču es teiktu, ka pat visizdevīgākajiem vecākiem joprojām ir jācīnās ar sistēmiskiem šķēršļiem, kas skar visus, arī vidusšķiras vecākus. Un tikai turīgie var patiešām izpirkties no strukturālajiem apstākļiem, kas Amerikas Savienotajās Valstīs apgrūtina vecāku audzināšanu. Tas jo īpaši attiecas uz tādām lietām kā bērnu aprūpe. Tāpēc pat vidusšķiras vecākiem ir grūti atrast, piemēram, augstas kvalitātes bērnu aprūpi, ko viņi var atļauties.
Tāpēc ir viegli kļūt par vecākiem tikai tad, ja varat to atļauties.
Tieši tā. Pašlaik Amerikas Savienotajās Valstīs lielākā daļa dzimušo ir dzimuši bez laulības, kas nozīmē, ka vecāki nedzīvo kopā vai arī dzīvo kopdzīvē, bet nav precējušies. Mums ir daudz mammu, kuras sāk savu dzīvi mātes statusā vienas pašas vai bez atbilstoša atbalsta. Šobrīd mēs ar kolēģiem cenšamies sistemātiski izpētīt datus, lai noskaidrotu, cik liels ir amerikāņu loks. mātēm kādreiz būs jāatbalsta savus bērnus finansiāli, tāpēc viņas būs galvenās apgādnieces mājsaimniecība. Daži no mūsu provizoriskajiem aprēķiniem ir biedējoši, šokējoši augsti, īpaši melnādainajām sievietēm, bet arī sievietēm bez vidusskolas grāda. Pat mātes ar a koledžas grāds. Ir skaidrs, ka lielākajai daļai sieviešu Amerikas Savienotajās Valstīs, kuras kļūst par mātēm, kādā brīdī būs finansiāli jāatbalsta savas mājsaimniecības.
Šķiet, ka tas padara to, ko mēs zinām par vecāku sodu, visus pētījumus, kas liecina, ka sievietes pelna mazāk nekā viņu vīriešu dzimuma kolēģi reproduktīvā vecumā — neatkarīgi no tā, vai viņiem ir vai nav bērnu — pat vairāk biedējoši.
Tieši tā. Tajā pašā laikā mammām vairāk nekā jebkad agrāk tiek lūgts finansiāli atbalstīt savus bērnus. Tas ir kā saspiešana abos galos. Patiesībā mans galvenais arguments, ko esmu saņēmis no stipendijas, ir tāds, ka mēs esam redzējuši atkāpšanos no bērnu izmaksām, jo bērni kļūst dārgāki.
Tātad, kas ir iesaistīts atkāpšanās procesā? Tēvi, numur viens. Daži no tiem ir tīši, un daži no tā nav. Vīriešu algas ir stagnējušas vai pat atteicās tiem, kuriem nav koledžas grāda. Tāpēc viņiem nav tādas iespējas palīdzēt kā agrāk. Taču ir arī skaidrs, ka viņi neatrodas tādā dzīves kārtībā, kas veicinātu gan finansiālo veselību, gan arī praktisku palīdzību. Ja jūs nedzīvojat kopā ar saviem bērniem, jums ir daudz grūtāk palīdzēt audzināt savus bērnus.
Mēs esam redzējuši arī darba devēju atkāpšanos. Darba devēji mazāk vēlas sniegt pabalstus, tostarp veselības apdrošināšanu. Viņi ļoti nelabprāt nodrošina apmaksātu atvaļinājumu, un faktiski apmaksātā paternitātes atvaļinājuma un apmaksātā bērna kopšanas atvaļinājuma likmes kopš lejupslīdes faktiski ir samazinājušās. Tātad darba devēji ir līdzvainīgi šajā jautājumā.
Tāpat arī valdība.
Jā. Esam nolēmuši, ka bērnu piedzimšana un audzināšana vairs nav godājama nodarbošanās, ka sievietēm, kuras ar to nodarbojas, jābūt gatavām arī finansiāli atbalstīt šos bērnus. Mēs esam samazinājuši mūsu labklājības valsts atbalstu, mēs apsolīja tādas lietas kā bērna kopšanas palīdzība un mājokļa palīdzība, kas nekad īsti netika īstenota. Tātad valdība, vīrieši, darba devēji.
Kurš paliek rokās turot somas? Mammas. Mammas paliek somas rokās. Tam ir liela jēga. Mēs varam aplūkot tādas lietas kā augstākā izglītība — mēs esam redzējuši, ka štatu valdības lēnām, bet noteikti šķeļ prom no naudas summas, ko viņi ir gatavi nodrošināt, lai studenti saglabātu augstāko izglītību par pieņemamu cenu. Mēs esam redzējuši milzīgu mācību maksas pieaugumu. Jūs to vienkārši redzat visās jomās.
Paredzams, ka vecāki, jo īpaši mātes, vairāk segs tagad lielākās izmaksas, kas saistītas ar bērnu audzināšanu līdz pieauguša cilvēka vecumam. Un padarot viņus par kompetentiem pilsoņiem, darbiniekiem un, godīgi sakot, patērētājiem. Tāpēc, ka uzņēmumiem ir vajadzīgi cilvēki, vai ne? Viņiem ir vajadzīgi darbinieki un patērētāji. Kā es bieži jokoju, pilntiesīgi pilsoņi no Zeva pieres neiznirst pilnīgi tādi, kā to darīja dieviete Atēna. Tie faktiski nāk no sieviešu maksts un prasa ļoti ilgu laiku - vairāk nekā 18 gadus -, lai kļūtu par produktīviem pilsoņiem, kurus mēs visi vēlamies.
Jūs uzskaitījāt lielāko daļu to, ko jūs uzskatāt par strukturālajiem apstākļiem, kas padara vecāku darbu dārgu un neizturamu. Augošās bērnu aprūpes izmaksas, atbalsta trūkums mājokļa iegādei, labklājības valsts samazināšanās, darba samaksas atšķirības. Vai man te tiešām kaut kas pietrūkst?
Mēs vienkārši esam padarījuši pārāk lielu rēķinu par bērna piedzimšanu un audzināšanu. Trūkst ne tikai tiešo palīdzības veidu. Tas ir arī tas, ko mēs saucam par netiešajām vecāku alternatīvajām izmaksām, bet īpaši mātes statuss. Ja jūs atņemat laiku no darbaspēka, tas ir laiks, kad jūs nekad vairs nevarat atgriezties. Saskaņā ar jaunākajiem ekonomikas pētījumiem, ja jūs paņemsiet vairāk nekā gadu, tas jūs sodīs uz vairāk nekā 20 gadiem. Tad mums ir daži no piedāvātajiem plāniem, piemēram, tikt galā ar apmaksāta atvaļinājuma trūkumu.
Kādi plāni tiek piedāvāti?
Mans mīļākais ir tas, kas tagad peld, un tāpēc cilvēkiem būtu jāstrādā ilgāk: viņi to darīs aizņemties no saviem sociālās apdrošināšanas kontiem. Es nevaru iedomāties labāku veidu, kā sodīt vecākus, nekā teikt: "Jo jums bija pārdrošība radīt bērnu un jums vajadzēja Ja jums ir brīvs laiks, mēs tagad liksim jums strādāt ilgāk vai nesniegsim jums tik daudz sociālā nodrošinājuma kā jūsu vecajā vecums.”
Ja kas, tas ir jāapgriež. Jums vajadzētu saņemt lielākus sociālās apdrošināšanas maksājumus, ja veiksmīgi dzemdējat un audzināt bērnus līdz pilngadībai, lai kļūtu par produktīviem pilsoņiem. Es domāju, ka tas noteikti ir tikpat vērtīgs pakalpojums kā kāda nosūtīšana armijā, par ko mēs piešķiram visa veida atzinības.
Kādi ir politikas ieteikumi, kas, jūsuprāt, ir vērtīgi un kas varētu nopietni palīdzēt vecākiem?
Es domāju, ka tas, ko citas valstis ir darījušas, ir paplašinājušas, nevis sašaurinājušas savas sociālā nodrošinājuma sistēmas, lai tās sniegtu vairāk "no šūpuļa līdz kapam" drošība, tā vietā, lai būtu tikai vecuma drošība. Mēs esam viena no retajām rūpnieciski attīstītajām valstīm, kurai ir liela sociālā nodrošinājuma programma, kas patiešām dod labumu tikai vecāka gadagājuma cilvēkiem un cilvēkiem, kuri ir atraitņi vai to apgādājamie, kuri mirst jaunībā.
Jo īpaši mēs izslēdzam atbalstu vecākiem, kas ietver tādas lietas kā vispārējā veselības apdrošināšana un apmaksāts ģimenes medicīniskā atvaļinājums. Tas varētu ietvert tādas lietas kā subsidēta bērnu aprūpe un pirmsskolas izglītība. Es domāju, ka veids, kā citas valstis ir strukturējušas savas sociālā nodrošinājuma sistēmas, ir prasīt visiem iemaksāt, un visi kaut ko saņem atpakaļ.
Mēs noteikti to nedarām.
Tas, ko mēs darām, ir tikai uzlikt darbinieku pienākumus. Patiesībā man ir zināmas simpātijas pret darba devējiem. Kāpēc darba devējam būtu jāmaksā par a bērna kopšanas atvaļinājumu? Tas viņus vienkārši attur pieņemt darbā sievietes reproduktīvā vecumā vai vīriešus, ja viņi gatavojas izmantot bērna kopšanas atvaļinājumu. Mēs nevēlamies tikai teikt: "Darba devēji, tā ir jūsu atbildība." Tā ir katra atbildība.
Kalifornijā ir sistēma, kurā ikviens iemaksā, kas būtībā ir palielināts sociālās apdrošināšanas nodoklis. Visi maksā un ir iespēja izņemt, ja ir bērni.
Tā ir apdrošināšanas programma. Katrs dod savu ieguldījumu. Ja jums to vajag, jūs to ņemat; ja nē, tad nē. Mums ir jābeidz runāt par tiem kā labklājības pabalstiem un jāsāk par tiem vajāt kā par sociālo apdrošināšanu. Pērkot automašīnas apdrošināšanu, jūs nesakot: "Ak, ja es neiekļūstu autoavārijā, es esmu izkrāpts." Jūs sakāt: "Es maksāju savu automašīnas apdrošināšana, lai man būtu mierīgs sirdsmiers, zinot, ka tad, ja es nositīšu vai nositīšu kādu citu, es neesmu finansiāli izpostīts.”
Ja man tas ir nepieciešams, ja es nolemju dzemdēt bērnu, ja man ir vecāks, kurš saslimst, ja man ir dzīvesbiedrs vai bērns, kurš saslimst, tad mana alga tiek segta. Tā ir apdrošināšana gadījumam, ja notiek kaut kas, kas padarīs manu ienākumu plūsmu mazāk stabilu.
Ja mums būtu universāla veselības aprūpe, vai, jūsuprāt, darba devēji maksātu daudz mazāk naudas, lai pieņemtu darbā cilvēkus uz pilnu slodzi?
Pilnīgi noteikti. Tas tikai palielina darbinieku izmaksas. Tātad, ko mēs redzam? Darba devēji pieņem darbā cilvēkus uz 20 līdz 25 stundām nedēļā, lai viņiem nebūtu jānodrošina veselības apdrošināšana.
Darba devēji izmantos sistēmu, lai samazinātu izmaksas, kā arī vajadzētu, jo viņi cenšas konkurēt globāli. Lai nodrošinātu līdzvērtīgus konkurences apstākļus, mums ir jābeidz izlikties, ka tas ir kaut kas tāds, par ko uzņēmumiem būtu jāmaksā. Tas ir kaut kas, par ko būtu jāmaksā ikvienam. Tas ir kaut kas tāds, par ko, piespiežot uzņēmumus maksāt, tie tikai paaugstinās cenas, un tad patērētāji par to maksās tik un tā. Tātad, pieņemsim to patiesi un nosauksim, kā tas ir: šī ir sociālās apdrošināšanas pabalstu sērija, kas ir nepieciešama ikvienam. Darba devējus nevajadzētu sodīt par vairāk darbinieku pieņemšanu darbā. Viņi atkal ir jāuzslavē, ka viņi nodrošina darbu cilvēkiem. Nav sodīts.
es domāju par Elizabetes Vorenas aizdevumu atlaišanas plāns, un cik daudz, ja nebūtu studentu kredītu parāda, tas palielinātu ekonomiku, piešķirot jauniešiem pirktspēju. Es nevaru iedomāties, cik daudz vairāk naudas būtu uzņēmumiem, lai algotu vecākus, ja viņiem nebūtu jāmaksā par veselības apdrošināšanu vai apmaksātu atvaļinājumu.
Mēs sākam iegūt pierādījumus tam, ka daudzus neiegādātos mājokļus papildina laulības un bērni. Tā ir tikai materiālo lietu iegāde, ko aizkavē studentu kredītu pieaugums, bet tas ir arī tādas lietas kā stabilu, apņēmīgu attiecību veidošana un bērnu radīšana. Tās ir lietas, kas kļūst ļoti sarežģītas, ja jums ir partneri, kas ir apgrūtināta ar lielu studentu kredīta parādu.
Vai esat redzējuši kādus 2020. gada kandidātus, kuru politika attiecībā uz vecāku statusu jūs patiešām sajūsmina?
Es neesmu dzirdējis, ka kandidāti runātu īpaši par kaut ko, kas patiešām palīdzētu strādājošām ģimenēm, izņemot vispārīgus sola uzlabot veselības aprūpi, vispārējos plānus par studentu kredīta parādu vai padarīt privātās veselības apdrošināšanas plānus pieejamākus.
Patiesībā es nedomāju, ka esmu dzirdējis kādu politiķi runājam par mūsu auglības līmeņa pazemināšanās. Es domāju, ka neesmu dzirdējis, ka tas būtu izskanējis no kāda mutes. Es vēlētos, lai vismaz kāds atzītu, ka mums ir dzimstības līmenis, kas, šķiet, ir brīvā kritienā un ir bijis kopš lielās lejupslīdes. Katru gadu tas nokrīt arvien zemāk un zemāk.
Šķiet, ka cilvēkiem ir tendence to izskaidrot tik daudzos veidos, kam nav nekāda sakara ar ekonomiku.
ASV Lauksaimniecības departaments katru gadu publicē skaitļus, kas parāda bērna audzināšanas izmaksas dolāros, ņemot vērā inflāciju, no šodienas līdz bērna 18 gadu vecumam. Un tas, ko mēs esam redzējuši pēdējo 30–40 gadu laikā, ir izmaksu pieaugums par 20 procentiem. Tas ir tikai dzimšanas līdz 18. Tas neietver augstāko izglītību.
Tātad 1960. gadā ļoti maz bērnu iestājās koledžā, un tagad gandrīz visi iegūst kādu vidējo izglītību. Jūs tiešām nevarat iegūt stabilu darbu ar augstām algām un pabalstiem bez a koledžas grāds vairs, un dažreiz jums ir nepieciešams vairāk. Tātad tās vairs nav izvēles izmaksas. Mēs esam padarījuši vecāku statusu par nepieņemamu daudziem vidusšķiras vecākiem. Cilvēkiem, kuri strādā ar minimālo algu, tas vienmēr nav bijis pieejams.
Kā ir ar darba un privātās dzīves līdzsvara stāvokli Amerikas Savienotajās Valstīs?
Mēs neesam redzējuši nekādu progresu. Es pabeidzu darbu, kurā mēs runājam par attālināto darbu un apmaksātu atvaļinājumu. Mēs domājam, ka notiek šis stāsts par augšupejošu progresu, bet patiesībā nav stāsts par augšupejošu progresu. Tā vietā ir stāsts par vidusšķiras atkāpšanās un arvien vairāk cilvēku ņem divus vai trīs darbus, lai savilktu galus kopā. Cilvēki atklāj, ka darbs, ko viņi var iegūt, nemaksā to algu, kādu viņi gaidīja.
Es neredzu nekādas izmaiņas cilvēku darba un privātās dzīves līdzsvara pārskatos, izņemot tos, kuri atsakās no laulības un bērniem. Ir daudz vieglāk atrast līdzsvaru starp darbu un privāto dzīvi, ja jums nav neviena no tiem. Es domāju, ka mēs redzam tēvu sūdzību pieaugumu par līdzsvara trūkumu. Mēs noteikti esam redzējuši paaudžu maiņu tajā, ko vīrieši vēlas darīt.
Bet mēs neesam redzējuši tik lielu paaudžu maiņu tajā, ko vīrieši patiesībā dara. Viņiem šķiet, ka viņiem nav tādu strukturālu apstākļu, kas ļauj iesaistīties bērnu dzīvē un viņi to vēlas. Tas ir patiess kauns.
es runāja ar Džoanu Viljamsu, kurš vadīja Darba dzīves līdzsvara centru. Viņa reiz man teica, un es pārfrāzēju, ka mūsu ekonomiskie modeļi joprojām pastāv, pieņemot, ka viens no vecākiem var strādāt pilnu slodzi un ka otrs var palikt mājās un kārtot visus mājsaimniecības darbus, bērnu audzināšanu un tā tālāk, kad tā vairs nav taisnība.
Nē, tas nav. Ir ļoti, ļoti maz mājsaimniecību, kurās māte vai tēvs ir mājās pilnu slodzi. Pat ja jūs atradīsiet šīs mājsaimniecības, jūs atklāsit, ka tas ir ļoti pārejošs risinājums, kur viņi to var paņemt ne ilgāk kā uz pāris gadiem, pirms viņu ienākumu vajadzības pieaug tik daudz, ka viņi to nevar atļauties ilgāk.
Taisnība. Otra lieta, kas liek man domāt, ir divu vecāku lamatas. Dažiem vecākiem bērnu aprūpes izmaksas ir tik dārgas, ka, iespējams, nav vērts strādāt vai ka viņi zaudētu naudu, dzīvojot ar diviem ienākumiem.
Jā. Viņi patiešām sūdzas par to, ka bērnu aprūpe atņems tik lielu daļu no viņu algas, ka diez vai tas ir pūļu vērts. Tātad, ja bērnu aprūpe patērē 40 procentus no jūsu algas un jūs maksājat nodokļus, apdrošināšanu un transportu izmaksas un viss pārējais no pārējiem 60 procentiem, iespējams, jūs nopelnīsit efektīvu algu no diviem līdz trim dolāriem stunda. Es nedomāju, ka cilvēki zaudē naudu. Taču es domāju, ka izmaksu un ieguvumu analīze var likt dažām sievietēm secināt, ka viņām labāk klājas mājās.
Protams, tas viss aizmirst to, ko es tikko aprakstīju kā alternatīvās izmaksas, atstājot darbaspēku. Tāpēc mātes, kas atstāj darbaspēku, nevar vienkārši pateikt: "Tik daudz naudas es tagad atsakos." Viņi arī ir atteikšanās no jebkāda veida algas, jebkāda veida paaugstinājumus, ko jūs būtu saņēmuši, vai jebkāda veida algu palielinājumus, ko jūs būtu saņēmuši, ja būtu palikuši darba tirgū, nevis aizgājuši. Daudzas sievietes atklāj, ka, pametot darbaspēku un mēģinot tajā atgriezties, viņas gatavojas atgriezties tajā par zemāku algu. Viņi redzēs, ka viņu veicināšanas iespējas būs vājākas, jo šī laika trūkums no darbaspēka. Daži nekad nespēs saglabāt amatu un algas, kas viņiem bija pirms darba aiziešanas. Tas nav tikai tas, ko jūs darāt rīt; tas ir tas, ko jūs darāt ar sevi pēc 10 gadiem.
Vai redzi cerību pie apvāršņa?
Es redzu cerību faktā, ka mēs runājam par šiem jautājumiem un ka beidzot šķiet, ka tā ir kritiskā māšu masa un kritiskā masa progresīvu politiķu pamostas, ka mēs neatgriežamies pagājušā gadsimta piecdesmitajos gados, un tas, ko mēs darām šobrīd, noveco mūsu tauta. Un tas sodīs mūsu ekonomiku, ja nesāksim pievērst uzmanību. Tātad ģimeņu un bērnu labklājība zināmā mērā stāsta par šīs sabiedrības labklājību nākotnē.
Mēs vienkārši neveicam tik lielisku darbu, lai nodrošinātu, ka mums ir kvalitatīva agrīnā pirmsskolas izglītība skolas, vecāki, kas var veltīt pietiekami daudz laika un uzmanības, lai uzraudzītu, ko viņu bērni dara un nodrošina veselīgas maltītes. Mēs saskaramies ar dažāda veida pieaugošiem riskiem mūsu bērniem, un es domāju, ka mums ir jāpaskatās šim kvadrātam sejā un jāsaka: “Tas ir jāmaina. Mums jāpievērš lielāka uzmanība Amerikāņu ģimenes.”
