17. janvārī Trampa administrācija paziņoja par vēl vienu atslābināšanas plānu skolas pusdienas prasībām, kas noteiktas 2010. gada Likumā par veselīgu badu bez bērniem. Iepriekšējo likumdošanas iniciatīvu virzīja bijusī pirmā lēdija, kuras dzimšanas diena tikko iekrita 17. datumā.
Šī ir otrā reize, kad administrācija ir mēģinājusi atcelt vai palēnināt agresīvu plānu, kas nodrošinātu veselīgākas maltītes bērniem skolās. Administrācijas pirmais mēģinājums 2018. gadā palēnināja laika grafiku, kurā skolām būs jāsamazina nātrija saturs brokastīs un pusdienas. Tas arī atcēla stingrās pilngraudu prasības un ļāva skolām nodrošināt vienu procentu aromatizēta piena, kas iepriekš bija aizliegts. Šo plānu aktīvisti un uztura eksperti satrauca, taču tas ne tuvu nebija tik tālu, cik plāni tika paziņoti pirms mēneša.
Jaunais paziņojums deva skolām vēl lielāku rīcības brīvību, turklāt apšaubāmu iemeslu dēļ. Atsaucoties uz niknajiem pārtikas izšķērdēšanas gadījumiem un smagiem apstākļiem, kas tiek likti kafejnīcas darbiniekiem, lai nodrošinātu veselīgāku skolas pusdienu prasības, Trampa administrācija tagad vēlas atcelt 2010. gadu. noteikumi, kas pieprasa augļus katrās skolas brokastīs un obligāti “krāsu” dārzeņu dažādību, kas ietvēra gan tipiskus lapu zaļus dārzeņus, gan dārzeņus, piemēram, kartupeļi.
Ja noteikums tiks pieņemts, skolas brokastu laikā varēs pasniegt dārzeņus, liekot dažiem skolu aizstāvjiem baidīties, ka var sagraut vai franču valodā. piemēram, kartupeļi atkal tiktu pasniegti ābolu vai citu līdzīgu augļu vietā — un ka pusdienās var pasniegt gaļu un gaļas alternatīvas arī. Tiks atvieglotas arī kaloriju skaita prasības. Lai gan vairāk pupiņu nodrošināšana un kaloriju samazināšana nebūt nav nekas negatīvs vai zemisks, daudzi jaunie noteikumi un to pamatojumi ir aizdomīgi.
Noteikums arī atceltu iepriekšējās prasības, kas skolām bija jāsniedz dažādas dārzeņus. Kontekstam Nacionālajā skolu pusdienu programmā ir vajadzīgas dažādas “krāsas”, piemēram, sarkanā un dzeltenā dārzeņus, kas tam vairs nebūs nepieciešami, ļaujot tiem būt gaišākiem dārzeņiem (domājiet: kartupeļiem). pasniegts. Jaunā atcelšana ļaus skolām nodrošināt pusdienu preces “a la carte” pirkums.
Jo īpaši a la carte noteikums šķiet problemātisks. Lai gan praksē tas varētu nozīmēt, ka bērni, ja vēlas, var iegādāties papildu dārzeņus, tas arī notiks iespējams, tas nozīmē, ka blakus ikdienas pusdienām varētu būt pieejamas neveselīgas iespējas, piemēram, pica un burgeri piedāvājums. Teorētiski tas ļautu bērniem izlaist pāri tvaicētiem burkāniem vai apelsīniem un paķert šķēli.
The Trampa administrācijas apgalvojums, ka šie jaunie noteikumi palīdzēs izšķērdēt pārtiku labākajā gadījumā ir apšaubāmi. Kad pagājušajā mēnesī tika paziņots par jauno atcelšanu, Hārvardas Universitātes Sabiedrības veselības skolas uztura profesore Džuliana Koena strīdējās uz Ņujorkas Laiks ka pārtikas izšķērdēšana bija problēma pirms jauno 2010. gada noteikumu pieņemšanas. Bet, iespējams, visneapmierinošākais iemesls, kāpēc noteikumi tika atcelti, bija tas, kā viņi nolēma to darīt. Pēc tikšanās ar astoņu skolu administratoru un kafejnīcas darbinieku fokusa grupu Tramps administrācija nolēma, ka prasības attiecībā uz dārzeņiem, augļiem un citiem ir pārāk stingras — un viņiem atteicās. Realitāte ir tāda, ka jebkuru lielu skolu reformu jebkurā kategorijā ir grūti īstenot, jo īpaši bez atbilstoša finansējuma un institucionālā atbalsta. Un skolas, ar kurām viņi runāja, bija galvenokārt dienvidu un lauku vidē, tradicionāli skolas, kurām ir mazāks valsts finansējums nekā citās valsts daļās.
Tās ir skolas, kas tradicionāli saņem daudz mazāku finansējumu skolām nekā štati ziemeļaustrumos vai rietumu krastā. Tāpēc ir pašsaprotami, ka citām skolām visā valstī nevarētu tik daudz pūlēties, lai ieviestu šīs izmaiņas skolas pusdienu ēdienkartē. Vai skolai pārtikušā priekšpilsētā ir grūti īstenot šīs reformas, salīdzinot ar lauku skolu? Ja vienai ir grūtības, bet otrai nav, kā var atbalstīt skolas, kurām ir grūtības? Jebkurā efektīvā vai jēgpilnajā reformā būtu jāņem vērā skolu dažādība neatkarīgi no tā, vai tās atrodas finansējumu vai studentu daudzveidību un izveidot neskaitāmas fokusa grupas, kas atspoguļo amerikāņu daudzveidību Skolas.
Ir arī vērts atzīmēt, ka atteikšanās no augļu un dārzeņu patēriņa palielināšanas un daudzveidības šķiet diezgan ciniska. Runājot par skolas uzturu, ir grūti teikt, ka, atceļot apņemšanos lietot svaigus augļus, veseli graudi un dārzeņi ir jēga valstī, kurā piedalās 22 miljoni bērnu ar zemiem ienākumiem iekš NSLP. Tas ir 96 000 skolu jeb 95 procenti skolu visā valstī. Amerikā, 13 miljoni bērnu ir aptaukojušies, tostarp gandrīz 20 procenti bērnu ar zemiem ienākumiem. Visa valsts gūtu labumu no stingrākiem brokastu un pusdienu standartiem. Diemžēl saskaņā ar šiem jaunajiem noteikumiem tas nenotiks.
Tā vietā, šķiet, Trampa administrācija pacēla rokas un nolēma izmest lielu daļu grāmatas. Skolu reforma — un šajā gadījumā pusdienu reforma — izdodas tikai tad, ja ir institucionāls atbalsts un atbilstošs finansējums. Ja panākumi ir nevienmērīgi, šķiet lietderīgi iegūt informāciju no dažādām skolām visā valstī ar dažādiem finansējuma līmeņiem un atšķirīgām skolēnu sociālekonomiskajām grupām. Tas varētu likt ekspertiem un reformatoriem domāt, ka varētu būt lielāks finansējums skolām, kurām tas nepieciešams vairāk lai programma būtu veiksmīga — neatkarīgi no tā, vai tas ir tehniskais atbalsts, papildu finansējums vai palielināts personāla komplektēšana. Iespējams, atvieglotu standartu un lielāka finansējuma kombinācija to paveiktu.
Problēma ar palīdzību skolā un uztura jomā ir tā, ka to parasti veic par iespējami mazāko budžetu. Apsveriet to ar faktu, ka 2018. finanšu gadā Trampa administrācija tieši likvidēja Skolu ēdināšanas aprīkojuma grantu programmu, kas bija 35 miljonu ASV dolāru programma, kas palīdzēja skolām uzlabot virtuves aprīkojumu, lai palīdzētu tie piedāvā veselīgāku pārtiku, uzlabo pārtikas nekaitīgumu un atbalsta skolas brokastu uzturēšanu programmas. Pašlaik skolām tiek lūgts paveikt vairāk ar mazāku summu, un tāpēc, ka dažas no tām nevar paveikt, Trampa administrācija ir atmetusi rokas.
Patiesā atbilde šeit ir nesamazināt prasības. Tas ir, lai dotu NSLP vairāk naudas lai efektīvāk pabarotu vairāk bērnu. Taču šķiet, ka Trampa administrācija to nedara. Lai gan NSLP nenāk no Izglītības departamenta budžeta, ja tiek samazināta kāda DoE budžeta daļa ( administrācija ir ierosinājusi bezprecedenta finansējuma samazinājumu par astoņiem procentiem 2021. finanšu gadam) mazāks. Un vairāk skolas pīrāga gabaliņu tiek izstiepti plānāki un tālāk. Pievienojiet to ierosinātajiem Papildu uztura palīdzības programmas samazinājumiem, kas palīdz nodrošināt bezmaksas pusdienas ar samazinātu cenu vienam miljonam skolēnu, un skolas piedzīvo ideāla vētra: mazāks finansējums skolas ēdināšanai un bērniem, kas to ēd, īpaši nabadzīgākajām skolām un nabadzīgākajiem bērniem, kuriem pēc tam kaut kā tiek prasīts darīt arvien vairāk un vairāk. par mazāku.
Protams, problēmai ir viens skaidrs risinājums — nepārtrauciet svarīgākās programmas, kas palīdz barot Amerikas bērni un tad paceliet rokas, kad noteikumus kļūst grūtāk izpildīt, un izpildiet šos noteikumus arī atpakaļ. Bet, paredzams, Trampa administrācija gāja citu ceļu.
