Senatore Elizabete Vorena saprot pandēmijas nodarīto postījumu smagums un dziļums. Pirms Covid-19 aizvēra durvis bērnu aprūpes centriem, skolām, darbavietām un citiem, viņa bija izsaucot trauksmi par vienu skarbu realitāti: Amerikas valdība ir atstājusi vecākus un jo īpaši mammas, lai parūpētos par sevi.
Tāda ir vecāku audzināšanas realitāte Amerikā. Bērnu aprūpe dažreiz ir tik dārga kā mācības valsts koledžā, vecāki tiek izslēgti no mājokļu tirgus, grūtnieces, tāpat kā viņa, tiek diskriminētas darba tirgū pedagogi nemitīgi cīnās ar finansējuma atņemšanu, un dzemdības var maksāt vecākiem tūkstošiem dolāru no kabatas. Šie jautājumi bija viņas 2020. gada prezidenta kampaņas galvenā uzmanība. Lai gan viņa pameta studijas, idejas, kuras viņa aizstāvēja, palika uz skatuves arī pēc aiziešanas.
"Es gadiem ilgi cīnījos ar bērnu aprūpes cīņām...," viņa stāstīja Fatherly video tērzēšanā, pieminot savu cīņu par izglītības iegūšanu, darbu un uzplaukumu, būdama divu bērnu mamma."Bet mana meita saskārās ar to pašu. Paaudzi vēlāk bērnu aprūpi nebija vieglāk iegūt, kad piedzima viņas bērni, nekā tad, kad piedzima mani mazuļi. Un šeit ir lieta, kas liek man griezt zobus. Ja mēs nemainīsim, šī problēma turpināsies, ja manai mazmeitai būs bērni.
Viņas idejas kļuvušas tikai aktuālākas, viņas argumentācija ir tālredzīgāka. Tāpēc senatore Elizabete Vorena ir tik priecīga ka viņas jaunākā grāmata, Pastāvīgi, grāmata ne tikai par dienām, nedēļām un mēnešiem pēc viņas kandidēšanas prezidenta vēlēšanās 2020. gadā, un par karjeru, kas noveda viņa ir gatava, bet arī par neatbalstītas vecāku audzināšanas krīzi, ar kuru saskaras Amerika, ko atklāja pandēmija. šodien.
Elizabetes Vorenas jaunajā grāmatā aplūkota universālā bērnu aprūpe un citas problēmas, kas ietekmē strādājošos vecākus.
Mēs runāja ar senatori Vorenu par viņas grāmatu, par viņas plāniem "ieguldīt vairāk resursu mājokļu iegādei" un par to, kāpēc valdībai ir nepieciešams strādāt, lai “kopīgi veiktu ieguldījumus, palīdzētu radīt iespējas” un ko tēvi var darīt, lai būtu lielāka daļa no risinājuma nevienlīdzība.
Kad es lasīju jūsu grāmatu, es domāju par to, par ko jūs rakstījāt, pirms bišu tantes nāca klajā, par to, kā jūsu bērnu aprūpes problēmas bija jūsu pašas. Jūs pats ar to tikāt galā. Jūs teicāt, ka esat par mata tiesu no tā, lai nevarētu uzrakstīt šīs 12 grāmatas, iegūt pilnvaras, kļūt par senatoru, kandidēt uz prezidenta amatu. Līdzīgi, kāda ir tēta loma tajā, ka pirms pandēmijas sievietes netika pietiekami atbalstītas un pandēmijas laikā jebkura atbalsta sistēma vienkārši sabruka? Kā tēti var palīdzēt?
EW: Tēti varētu palīdzēt, darot daudz vairāk. Mēs visi ēdam. Tas nozīmē, ka mēs visi gatavojam un pēc tam visi uzkopjam. Viena no lietām, kas, manuprāt, mani patiešām pārsteidza, ir atvienošana. Grāmatā es nedaudz runāju par datiem — ka tēti mūsdienās palīdz daudz vairāk nekā tad, kad mani bērni bija zīdaiņi. Un mēs visi pamājam, smaidām un sakām: tas ir labi! Un viņi to dara. Viņi palīdz daudzos veidos.
Tēti tagad, viņi apmeklē akušieres, un nav nekas neparasts redzēt tēti rotaļu grupā ar mazajiem. Un tas viss ir brīnišķīgi. Bet viena no pandēmijas statistikas datiem, kas mani patiešām satrieca, bija tas, kurš pārvalda skolas vecuma bērnu skolas darbus.
Un, kā es atceros skaitļus, 47 procenti papu teica: “Es tiešām to daru. Ik pa laikam saņemu nelielu palīdzību no mammas, bet es to uzņemos. Kur tajā pašā aptaujā - jo viņi jautāja tētiem un mammām un, neatkarīgi no viņiem vaicājot — mammas teica: "tēti tā dara," — vai jūs gatavs? — "3 procenti laika."
Taisnība.
EW: Taisnība? Tātad nepārprotami ir atvienojums. Un, manuprāt, daļa no tā ir tāpēc, ka tā ir viņas [mammas] atbildība, ka, ja viņš palīdz, viņš ir varonis, vai ne? Un viņa vienkārši dara to, kas viņai ir jādara. Un es vēlos redzēt, vai es varu — es mēģināšu to saistīt — šī ir problēma, kas, manuprāt, mums visu laiku ir bijusi bērnu aprūpē. Un kāpēc es par to runāju ar bērnu aprūpi. Man ir savi mazuļi, es mīlu savus mazuļus, bet es arī gribēju būt skolotāja.
Getijs/Korbis
Es tajā ieguldīju daudz. Es gribēju pabeigt savu izglītību, un vēlāk es gribēju palikt šajā pilnas slodzes skolotāja darbā. Tā bija mana problēma, kas jāatrisina. Tā bija, tas nebija mans vīrs, kurš, starp citu, nav pašreizējais vīrs. Tas ir pirmais vīrs. Ja jums ir jānoskaita sava vīra numurs, tas kaut ko nozīmē. Bet tā bija mana problēma, kas jāatrisina.
Taisnība.
EW: Un mums ir visi šie vīriešu kārtas likumdevēji jau paaudzēm. Un es domāju, ka viņi pret to izturējās tāpat. “Tā ir viņas problēma, kas jāatrisina. Un, ja viņa to atrisina, labi, un, ja viņai neveicas, tas ir viņas ziņā. Tas tik ļoti ignorē to, cik daudz sieviešu ir jāstrādā un cik sievietēm ir jāstrādā dažādu iemeslu dēļ. Dažreiz jums ir jāstrādā. Jo jums ir jābūt tam, kas liek ēdienu uz galda.
Jūs, iespējams, esat vienīgais, kas klāj ēdienu uz galda, bet dažreiz jums ir jāstrādā, jo tā ir jūsu vienīgā iespēja to pagatavot savā profesijā. Jūs nevarat pacelties uz sešiem vai astoņiem gadiem vai 10 gadiem. Ja to darīsit, jums nekad nebūs iespējas būt par visu, par ko sapņojāt, kad bijāt maza meitene.
Tāpēc es domāju, ka jūsu jautājums par palīdzību mājās ir nedaudz līdzīgs grāmatai Pastāvīgi. Tas ir gan ļoti intīms, gan mājsaimniecības, ģimenes, ģimenes. Bet tajā pašā brīdī tas ir ļoti nacionāli, vai ne? Tas iekļaujas lēmumos, ko mēs pieņemam kā politikas jautājums, un tāpēc es šobrīd ļoti ceru, ka mēs veiksim pārmaiņas, ka mēs gatavojamies izveidot universālu bērnu aprūpi, ka mēs to panāksim saistības.
Taisnība. Mans nākamais jautājums bija par to, kādām kultūras izmaiņām ir jānotiek — par to, kā atvieglot šos racionālos mājsaimniecības lēmumus, bet jūs tikko atbildējāt uz to. "Tēti ir varoņi, un mammas tikai dara savu darbu" vai: "Sieviete to izdomās vai nē, tas arī viss." Tas, ka mēs to noraidām tagad - vismaz teorētiski - ir liela kultūras maiņa.
EW: Tas ir. Jā tas ir. Un šeit ir vēl viena kultūras maiņa, un par to es runāju Pastāvīgi: Mums ir jāizmanto savas balsis. Nepietiek ar to, ka mēs šīs problēmas risinām pašu spēkiem, jo, kamēr mums nav sabiedrības pārmaiņas, veiciet izmaiņas politikā. Problēmas vienkārši atkārtojas.
Es gadiem ilgi cīnījos ar bērnu aprūpes cīņām. Es cīnījos, raudāju un raudāju. Bija brīži, kad es biju padevusies, es vienkārši biju padevusies. ES teicu, Es to vairs nevaru darīt. Es vienkārši nevaru. Bet mana meita saskārās ar to pašu. Paaudzi vēlāk bērnu aprūpi nebija vieglāk iegūt, kad piedzima viņas bērni, nekā tad, kad piedzima mani mazuļi. Un šeit ir lieta, kas liek man griezt zobus. Ja mēs nemainīsim, šī problēma turpināsies, ja manai mazmeitai būs bērni.
Taisnība? Tātad kultūras pārmaiņas ir, jā. Par pārmaiņām mājās. Un nē, jūs neesat varonis, veicot 47 procentus no darba, tāpat kā es neesmu varonis, veicot 53 procentus vai 97 procentus. Bet es arī izmantošu nelielu daļu no tā, kas es esmu, lai izkļūtu un cīnītos par pārmaiņām, tāpēc šis tā joprojām nav problēma nākamgad un pēc 10 gadiem, un pēc 20 gadiem un pēc 40 gadiem. Šis ir brīdis ar logu, tikai mazliet, ar ieplīsušām durvīm, atvērtām. Mums jāskrien tam cauri.
Taisnība. Runājot par politiku un politikas risinājumiem, es izlasīju šo rindiņu grāmatā, un mans žoklis atkrita. "Vienīgais lielākais sabrukuma prognozētājs Amerikā bija sievietei ar bērnu." Kādi ir galvenie politikas risinājumi, kas palīdz padarīt ģimeni pieejamāku Amerikas Savienotajās Valstīs?
EW: Bērnu aprūpe ir milzīga, vai ne? Un kā es saku, ka tas ir universāls, ka tas ir tur un pieejams. Nepietiek ar to, ka tas ir lieliskas piecas pilsētas, ka vidēji tas darbojas, nē. Tam ir jābūt netālu no jūsu mājas, par pieņemamu cenu, pieejamam un augstas kvalitātes. Tātad tā acīmredzot ir liela daļa no tā.
Svarīgs ir apmaksāts ģimenes atvaļinājums — lai, ja jāatņem laiks no darba. Bet saprotiet to plašākā kontekstā.
Otra lieta, kas būtiski mainītu, ir mājoklis. Ja mēs kā nācija ieliksim vairāk resursu, lai tikai stiprinātu mūsu mājokļu piedāvājumu. Tas attiecas uz vidusšķiras ģimenēm, strādnieku ģimenēm, strādājošiem nabadzīgajiem, nabadzīgajiem nabadzīgajiem, cilvēkiem ar invaliditāti, senioriem, visiem. Amerikā mēs mēdzām daudz paplašināt mājokļus. Tas mainījās.
Skatiet šo ziņu Instagram
Ziņa, ko kopīgoja Elizabete Vorena (@elizabethwarren)
Es uzaugu divu guļamistabu garāžā ar vienu vannu, kas pārveidota, lai tajā varētu turēt savus trīs brāļus. Mēs seši, viena vanna, jūs veicat matemātiku. Tā māja, kuru uzcēla attīstītājs, mūsu apkārtnē bija aptuveni 210, kas tika nogāzti uz Prērijas Oklahomā. Tā māja vairs tiek celta. Privātie attīstītāji mūsdienās būvē McMansionus un milzīgus dzīvokļus. Un skaties, es uz viņiem neesmu dusmīgs. Tikai peļņas norma ir augstāka, bet tas nozīmē, ka slogs attiecas uz vidusšķiras ģimenēm, kas iegādājas sākuma mājas. Un tā ir visur.
LF: Pareizi.
EW: Tā nav tikai Ņujorkas, Sanfrancisko un Bostonas problēma. Tā ir taisnība Amerikas laukos. Tā ir Amerikas mazpilsētā. Tā ir daļa no problēmas. Problēmas otrā daļa ir tāda, ka federālā valdība izmantoja daudz naudas, lai celtu vairāk mājokļi, mājokļi strādājošām ģimenēm, mājokļi ģimenēm, kurām bija grūtības finansiāli.
Un tad 90. gadu beigās viņi pieņēma kaut ko, ko sauc par The Faircloth grozījumiem. Un tas teica, ka katrai jaunai federālajai vienībai, kas nāk tirgū, jums ir jāizņem viens no tiem. Tātad jūs nesaņemat nekādu mājokļu piedāvājuma pieaugumu.
Tāpēc es tikai vēlos, lai jūs tā padomātu — iedzīvotāju skaits Amerikā ir pieaudzis pēdējo 30 gadu laikā, vai ne? Un tomēr divi lielie mājokļu avoti būtībā ir vai nu pilnībā pazuduši, vai vienkārši ir bloķēti. Tātad mājokļi laika gaitā pasliktinās. Daļa no tā, daļa noveco, ir jāpārnes bezsaistē, un tas rada patiesu slogu ģimenēm, cik daudz tām ir jāmaksā. Es to pieminu, jo es tikai gribu teikt, ka visi gabali sader kopā, vai ne?
Tie ir saistīti. Bērnu aprūpe ir saistīta ar mājokli. Mēs zinām datus par to. Ja jums ir drošs mājoklis par pieņemamu cenu, ja jums ir iespēja audzināt savus bērnus labā, stabilā mājoklī, viņiem būs labāki izglītības rezultāti.
Viņiem būs labāki darba rezultāti. Viņi savas dzīves laikā nopelnīs vairāk naudas. Būs mazāka iespēja iekļūt nepatikšanās. Viņi būs veselīgāki. Patiesībā jūs vienkārši kļūsiet veselīgāki. Un tieši tā mana doma ir tāda, ka mums kopā ir jādara vairākas lietas, kuras visas virza viena galvenā ideja.
Kāda ideja?
EW: Tas ir, mēs veicam ieguldījumus kopā, lai palīdzētu radīt iespējas. Un tad tu dari ar to to, ko dari ar to. Daži cilvēki ar to darīs vairāk. Daži cilvēki darīs mazāk, bet mēs ieguldām iespējās, vai ne? Mēs to darām visiem mūsu bērniem. Mēs veidojam nākotni, vai ne?
Līdz šim es tikai domāju par Stenfordas pētījumu, ko izlasīju kādu citu dienu. Minimālās algas paaugstināšana līdz 15 USD ievērojami samazinātu zīdaiņu mirstību. Tas ir saistīts ar visām šīm lietām.
EW: Jā. Jā. Padomājiet, kā šie gabali sader kopā. Vai arī ieguldot bērnu aprūpē. Daļa no mana plāna šajā jautājumā ir paaugstināt bērnu aprūpes darbinieku algas un pirmsskolas skolotāji Amerikā.
Tās galvenokārt ir sievietes, pārsvarā sievietes un pārsvarā krāsainas sievietes, kas strādā bērnu aprūpē. Un daudzi no viņiem nopelna vairāk naudas, ja dodas strādāt pie kases McDonald’s. Tas vienkārši nav pareizi. Un lieta ir tāda, ka ģimenes nevar atļauties maksāt vairāk bērnu aprūpes centriem. Manuprāt, [bērnu aprūpes centri] nemaksā zemas algas tikai tāpēc, ka viņi ir nelietīgi cilvēki.
Viņi maksā zemas algas, jo cenšas samazināt vecāku izmaksas, vai ne? Vecāki jau tam tērē milzīgu daļu no saviem ienākumiem. Mēs neprasām vecākiem segt visas izmaksas par bērna nosūtīšanu uz trešo klasi. Kāpēc mums būtu jālūdz vecākiem pilnībā segt visas dienas, pirmsskolas izglītības un bērnu aprūpes izmaksas un veikt šo ieguldījumu mūsu visu labā? Mēs darām. Tas atmaksāsies daudzas reizes.
Šogad acīmredzot visi esam pārdzīvojuši kolektīvas un arī personiskas bēdas un zaudējuma sajūtu. Jūs savā grāmatā ļoti skaisti rakstījāt par savu pieredzi pagājušajā gadā. Bet jūsu zaudējums nebija tikai personisks, bet arī politisks. Bija darba zaudēšana, nevajadzīga nāve un pēc tam visas šīs strukturālās neveiksmes. Vai jūs domājat par nākotni strādājošām mātēm un tētiem, amerikāņu ģimenēm, vidusšķirai un strādnieku šķirai?
EW: Jā, esmu optimists. Esmu optimistisks, jo mēs saskaramies ar klimata krīzi, bet Saullēkta kustība ir tur. Esmu optimistisks, jo mēs saskaramies ar bērnu aprūpes krīzi, taču miljoniem mammu līdz šim to ir piedzīvojušas, un viņas dara to zināmu pārējai pasaulei.
Esmu optimistisks, jo cilvēkus satriec studentu kredītu parāds, taču tagad viņi ir organizējuši parāda dzēšanu un mudina Džo Baidenu parakstīt papīra lapu, lai nodzēstu 50 000 USD studentu kredīta parādu. Un Čaks Šūmers, vairākuma līderis ASV Senātā, ir šajā cīņā visu ceļu. Šīs lietas man saka, ka izmaiņas nav garantētas, bet tās ir iespējamas.
Mēs veidojam enerģiju, mēs veidojam impulsu, un mēs varam to paveikt. Es sāku grāmatu Pastāvīgi dienu pēc tam, kad es izstājos no prezidenta amata. Un tas notika pavisam nejauši. Man bija skumji, un mēs dzīvojam tur, kur priekšā ir ietve, un cilvēki ir uzrakstījuši piezīmes uz šīs ietves. "Mēs tevi mīlam." Bērni bija zīmējuši ponijus un varavīksnes, un nākamajā rītā es pamodos, atvēru durvis un krītu uz leju, divas pēdas augstiem burtiem, stipri iespiests bija viens vārds. Pastāvīgi.
Un es domāju, tas ir pareizi. Es nonācu līdz cīņai par prezidenta amatu, pateicoties lietām, par kurām vēlējos cīnīties — 81, sulīgi krāšņo detaļu plānu, jo es redzēju, kā mēs varam padarīt šo valsti labāku. Un es sapratu, ka izstāšanās no prezidenta amata to nemainīja. Es joprojām esmu šajā cīņā. Es pastāvu uz to, jo uzskatu, ka tādā veidā mēs panāksim pārmaiņas. Es uzstāju, jo neatlaidība ir personiska. Es neatlaidu, jo esmu tikai daļa no miljoniem sieviešu un vīriešu visā šajā valstī, kuri neatlaidīgi darbojas un kuriem tas izdosies.
Šī intervija skaidrības labad ir saīsināta un rediģēta.
