Jauni pētījumi liecina par ne tik ilgu, bet ļoti stabilu kritumu Amerikas auglības līmenis. Saskaņā ar žurnālā publicēto pētījumu Demogrāfija, amerikāņiem var būt mazāk bērnu nekā jebkad agrāk vēsturē, jo ražošanas darba vietu samazināšanās pēc Lielā lejupslīde. Šis ieskats apstiprina argumentu, ka privātā un valsts atdalīšana no amerikāņu ģimenēm algu samazināšanās un programmu neveiksmes dēļ amerikāņiem bērnu vecumā ir nevēlēšanās darīt lēciens. Šis tā sauktais dzimšanas streiks (termins, ko popularizēja autore un aktīviste Dženija Brauna) ir īsts — ekonomikas apvērsuma produkts, kas, iespējams, novedīs pie plašākas vietējās ekonomikas konsolidācijas.
Amerikāņu dzimstības rādītāji sasniedza visu laiku zemāko līmeni – 1728 dzimušie uz 1000 sievietēm 2018. gadā, kas ir krietni zem “aizstāšanās rādītāja” — 2100 dzimušie uz 1000 sievietēm. Tas nozīmē, ka amerikāņiem nav pietiekami daudz bērnu, lai saglabātu iedzīvotāju skaita stabilitāti (imigrācija acīmredzami ir daļa no arī iedzīvotāju skaita stabilitāte, taču arī tas ir samazinājies, neskatoties uz prezidenta paziņojumiem pretēji). Iedzīvotāju skaita samazināšanās nozīmē mazāk strādnieku un patērētāju.
Kritums, kas sākās 90. gadu sākumā, jau sen tika uzskatīts par to, ka to saasināja Lielā lejupslīde. Galu galā dzimstības rādītājiem ir tendence samazināties, kad ekonomika ir satraukta. Taču tendence šeit ir neparasta. Dzimstības rādītāji vēsturiski atjaunojas, ekonomikai uzlabojoties. Tas nav noticis kopš 2008.
Lai saprastu, kāpēc, Viskonsinas Universitātes-Madisonas sociologs Neitans Seltzers meklēja potenciāli korelētas datu kopas un apmetās uz skaitļiem, kas sekoja ražošanas darba vietu skaita samazinājumam. Viņš analizēja 24 gadu datus, aplūkojot katru Amerikā dzimušo apgabalu līmenī. Viņš atklāja, ka ražošanas darbavietu trūkums kādā apgabalā bija daudz precīzāks dzimstības līmeņa prognozētājs nekā bezdarba līmenis, kas jau sen tika izmantots kā pilsētas ekonomiskais rādītājs.
Šie atklājumi seko vēsturiskiem datiem. Gados pēc Otrā pasaules kara ražošana palīdzēja veidot vidusšķiru. Tas bija daļēji pateicoties tam, ka ražošanas darbi tika labi apmaksāti un tos varēja iegūt tikai ar vidusskolas diplomu. Arī ražošanas darbos strādājošos parasti pārstāvēja arodbiedrības. 50. gadu beigās faktiski vairāk nekā 30 procenti amerikāņu strādnieku bija arodbiedrībā.
Dalība arodbiedrībā ļāva darbiniekiem kaulēties par ģimenes algām, kas ļāva vienam no vecākiem palikt mājās un audzināt bērnus. Un tas, ka šie bērni varēja atrast labu darbu, neapmeklējot koledžu, nozīmēja, ka vecākiem nebija ieguldīt nesamērīgi daudz laika, enerģijas un naudas sava bērna izglītībā un bagātināšanā aktivitātes.
Seltzera atklājumi liecina, ka iemesls, kāpēc dzimstības rādītāji nav atjaunojušies, ir tas, ka vecāki vairs neredz skaidru ceļu uz vidusšķiru saviem bērniem. Tagad, kad bērna panākumi ir saistīti ar augstāko izglītību, vecāku audzināšana ir dārgāka un laikietilpīgāka. Tikmēr atbalsts vecākiem sarūk. Rezultāts ir tāds, ka bērnu radīšana ir sākusi justies kā cīņa pret kalnu, kas ir kļuvusi ikvienam, kas strādā zilo apkaklīšu darbu. Vienkārši ir pārāk daudz izmaksu un pārāk maz garantiju, lai amerikāņu strādniekiem būtu jēga radīt 2,1 bērnu.
Dzimstības līmeņa samazināšanās, ko zina aktīvisti un sociologi, koncentrējās uz vecāku ekonomiku kā "dzimšanas streiku". tā potenciālās ilgtermiņa ietekmes uz darba devējiem dēļ neliecina par izmaiņām, pat ja nodarbinātības līmenis tuvojas visu laiku augstākajam līmenim zemie kritumi. Ņemot to vērā, ir maz ticams, ka tendences mainīsies, kamēr politika nemainīsies vai tiks atvērti jauni ceļi uz vidusšķiru.
