Laipni lūdzam spēcīgo (ļauno) vīriešu dienu aprēķināšanā un beigās. Pirms dažām nedēļām sarunas par seksuālu vardarbību pat slavenu cilvēku vidū ir bijušas vienmēr centrēti uz upuriem: cilvēki, kas viņiem nodarīja ļaunumu, ir bijuši blēži, ēnas figūras, ļauni dūmu signāli. Bieži vien mēs nezinājām vārdus. Mēs nekad negaidījām publisku atvainošanos. Dažu pēdējo mēnešu laikā tas ir mainījies — šķietami uz visiem laikiem —, jo ietekmīgākos vīriešus ir gāzuši viņu spēcīgākie identifikatori. Vilšanās par slavenību vīriešu neadekvāto cilvēcību tagad ir kultūras atturēšanās. Visiem, bet varbūt visvairāk priekš vecākiem, rodas jautājums: vai mēs saskaramies ar slavenību varoņa izzušanu?
1950. gadu vidū aptuveni 55 līdz 75 procenti bērnu norādīja uz saviem vecākiem, ģimenes locekļiem vai citām autoritātēm savā personīgajā dzīvē kā iedvesmu.
Luiss K. K., ikviens cilvēks, masturbēja sieviešu kolēģu priekšā. Mets Lauers, jauks puisis, kurš sveicināja pieaugušos pie rīta kafijas, bija a pogu zem rakstāmgalda, kas varētu aizslēgt biroja durvis no viņa sēdekļa. Garisons Keilors, NPR klausošo vidusrietumu iemīļotais bija
Holivudas zvaigžņu mašīna sāka dungot pagājušā gadsimta trīsdesmitajos gados. Tas radīja pirmo īstu slavenību partiju un arī pasargāja tās no publiskas iedarbības (Roks Hadsons bija slepeni gejs, desmitiem sieviešu zvaigznes bija slepeni aborti. Sabiedrībai viņi bija taisni un tīri amerikāņi). Dabisks pieņēmums būtu, ka slaveni cilvēki kļuva par varoņiem amerikāņu bērniem aptuveni tajā pašā laikā. Bet tā nav taisnība. 1980. gados pētniece Džūlija Marī Duka veica an izmeklēšana par to, kā laika gaitā attīstījās bērnu attieksme pret “varoņiem”. Viņa atklāja, ka 1950. gadu vidū apmēram 55 līdz 75 procenti bērnu norādīja uz saviem vecākiem, ģimenes locekļiem vai citām autoritātēm savā personīgajā dzīvē kā iedvesmu. Pēc tam, runājot par kultūru, notika zemestrīce. Līdz 1988. gadam Vudstokas otrā pusē Votergeita un pirmās paaudzes nestrādājošie pusaudži bija tādi paši procenti bērni norādīja uz profesionāliem sportistiem, filmu zvaigznēm un slavenībām — nevis vecākiem vai draugiem — kā cilvēkiem, kurus viņi visvairāk izmanto apbrīnot.
Kopš tā laika šī tendence ir turpinājusies. Slavenības ir iekļautas arhetipos. Toms Krūzs ir optimistisks puisis, kurš veic savus trikus! Bens Afleks ir ikviena cilvēks no Bostonas! Dereks Džeters spēlē spēli pareizi! Neatkarīgi no tā kults vai epizodes nepareiza uzvedība uz vietas vai leģendārā sievišķošanās.
Tagad tiek uzskatīts, ka slavenības bērniem ir varoņi. Cilvēki žēlojas par sliktiem slaveniem paraugiem — bieži vien šīs sūdzības liecina par vāji slēptu rasismu, nevis par slaveno lomu modeļu faktu. Bet tas ir fakts, kas atspoguļo vēsturisku novirzi, nevis gangsterrepa popularizēšanu vai nosodāmo tendenci du jour.
Jaunāks Apvienotās Karalistes pētījums aptaujājot vidusskolas bērnus par varoņiem un ļaundariem, atklājās, ka popzvaigznes un aktrises, sports varoņu saraksta augšgalā ierindojās leģendas un realitātes televīzijas slaveni cilvēki — nevis politiķis vai Nobela miera prēmijas laureāts. redzeslokā. Desmit labākie ļaundari, izņemot Deividu Kameronu (Lielbritānija!), visi bija televīzijas realitātes šovu vadītāji, izklaidētāji vai tiesneši. Kas padara Teilori Sviftu par "varoni"? Vai arī Nikija Mināža ir “nelietis”? Ne tik daudz viņu uzvedība, cik veids, kā šo uzvedību prezentē, pārdod un tālāk pārdod tādi vāji slavenību izdevumi, kas preses apokalipsi ir izturējuši kā prusaki.
Stāstījums. Kopš neatminamiem laikiem (lasi: sešdesmitajiem gadiem) ir iztērētas neķītras naudas summas, veidojot stāstus par darbiniekiem un filmu zvaigznēm un TV šovu vadītājiem, kas šķiet ļoti patiesi un tā nav. Slavenības, no kurām daudzas ir ļoti intensīvas, savtīgas, uz mērķi orientētas personas, tika liktas šķist kaimiņu meitenei vai puisim. Sabiedriskās attiecības kļuva par augošu nozari, un sabiedrisko attiecību profesionāļi guva ļoti labus darbus. Tieksmi justies nodotiem to vīriešu rīcības dēļ, kuri šķita labi, iespējams, vislabāk var saprast kā reakciju uz neticamību. pastāv vesela nozare, kas veltīta viltus stāstījumu kultivēšanai, lai radītu varoņus, kas nav īpaši varonīgs. Bet tur tas ir.
Kur apstājas ražots cilvēks un sākas īsts cilvēks? To būtu grūti pateikt pat Tomam Henksam.
Tomēr ir negodīgi vainot tikai vērpējus. Šeit ir arī citas lietas: internalizēta sieviešu vīdniecība, slavenību apstiprinājumi, Wheaties kastes, bagātības atšķirības un labdarība kā izklaide. Tas ir mulsinošs sajaukums, ko vēl mulsinošāku padara fakts, ka patiesība ir sajaukumā. Toms Henkss, staigājoša metafora “pieklājībai” un “laipnībai” Holivudā, ir pārdots sabiedrībai kā labs puisis. Bet — un kas pie velna to lai zina, tāpēc necitē mani — šķiet, ka arī viņš patiesībā ir a labs puisis. Kur apstājas ražots cilvēks un sākas īsts cilvēks? To būtu grūti pateikt pat Tomam Henksam. Vai viņš ir cienīgs varonis? Var būt.
Turklāt varbūt arī nē. Kā ir parādījuši pētnieki, viņš ir tieši tāds puisis, uz kuru bērni tiecas. Bet pat Henks, visticamāk, atzītu, ka viņš ir mazāk spēcīgs paraugs nekā tūkstošiem ārstu, karavīru un humanitāro darbinieku, kuri nespēlē ģērbšanos iztikai.
Tātad, vai seksuālās uzmākšanās laikmets vēstīs par slavenību varoņa izzušanu? Atbilde, iespējams, nav, bet vajadzētu. Uzņēmumi turpinās investēt sabiedrisko attiecību jomā un uzspridzināt bērnus ar viltus stāstiem, taču pieaugušie tagad būs gudrāki un piesardzīgāki no viltus reklāmām. Varbūt vecāki palīdzēs saviem bērniem labāk izprast plašsaziņas līdzekļus un labāk izprast robežas tam, ko mēs varam zināt par cilvēkiem, kurus mēs nepazīstam. Un varbūt tas vecākus atkal padarīs par varoņiem.
