Galēji labējais sazvērestības teorētiķis Alekss Džonss veidoja savu reputāciju un bagātību, izplatot sazvērestības teorijas par visu, sākot no nolaišanās uz Mēness un beidzot ar sava zīmola “smadzeņu tablešu” efektivitāti un Covid-19 pandēmija. Bet tagad, iespējams, būs visbriesmīgākā teorija, ko viņš ir izplatījis savā Infowars tīklā reālas juridiskas un finansiālas sekas.
Konektikutas stadijas tiesnesis pirmdien pasludināja aizmugurisku spriedumu pret Džounsu tiesas prāvā, ko 2018. gadā ierosināja upuru ģimenes locekļi. 2012. gada masu apšaude Sandy Hook pamatskolā Ņūtaunā, Konektikutas štatā.
Džounss gadiem ilgi ir teicis, ka apšaude bija valdības "viltus karoga" plāns, ko īstenot ieroču kontroles likumi viņš un viņa sekotāji uzskatīja, ka tie bija daļa no tirāniskas varas sagrābšanas. Šīs teorijas pamatā ir pārliecība, ka 20 pirmklasnieku un sešu mācībspēku nāve nenotika un ka sērojošie ģimenes locekļi upuru bija shēmā līdzdalībnieki.
Savā pirmdienas šovā Alekss Džonss par situāciju sacīja: “Mums ir jāaizstāv visas savas runas tiesības, lai teiktu visu, ko vēlamies. Tas ir pirmais grozījums. ”
Džonsa sekotāji tiešsaistē un reālajā dzīvē, tostarp piemiņas pasākumos, uzmācās Sandija Huka upuru ģimenei, liekot daudziem vairākkārt pārvietoties, dzīvojot bailēs. Astoņu upuru ģimenes un FIB aģents, kurš atbildēja uz apšaudi, iesniedza prasību tiesā, apgalvojot, ka Džonss guvis peļņu no meliem, ko viņš ir noliedzis. Lietas tiesnesis lika Džonsam iesniegt virkni attiecīgu dokumentu, tostarp datus, kas parāda, kā viņa apgalvojumi par šaušana ietekmēja viņa Infowars vietnes datplūsmu un finanšu ierakstus, kas atklāja informāciju par viņa nepārredzamo biznesu.
Džounsa juridiskās komandas centieni lietā ietvēra centienus gāzt Hilariju Klintoni, atbrīvojot ziņas no aizzīmogotā noraksta publiskā iesniegumā un ierosinājums lietas tiesnesim noraidījumam pati.
Konektikutas lēmums tiek pieņemts nedaudz vairāk kā mēnesi pēc tam Džounss Teksasā zaudēja divus līdzīgus uzvalkus par neslavas celšanu, kur viņa operācija ir balstīta, iesniedza divas citas upuru ģimenes pēc tam viņš tāpat atteicās sniegt informāciju, kā to bija noteikusi tiesa.
Konektikutas prasītāju advokāts atbildēja, ka Džounsam bija "visas iespējas" pierādīt, ka viņa rīcību aizsargā pirmais grozījums, bet tā vietā viņš "apzināti izvēlējās neļauj mums vākt pierādījumus, kas pierādītu, kā viņa bizness darbojas un kāpēc viņš iesaistījās šajā paplašinātajā kampaņā pret ģimenēm, un saistību starp to un viņa rentabilitāte."
Lai gan Džonss nav tieši komentējis Konektikutas tiesas prāvas zaudējumu, Džonsa advokāti ir apsolījuši abus lēmumus pārsūdzēt.
Abiem tiesnešu lēmumiem būtībā ir tāda pati ietekme kā žūrijas secinājumam attiecībā uz prasītājiem katrā lietā, un tagad katras valsts žūrijas ziņā ir noteikt, kādu zaudējumu atlīdzību piespriest.
