Kima Brūksa atradās lidmašīnā uz Čikāgu, kad policija ieradās viņu meklēt. Dienas sākumā pēc nedēļas, kad kopā ar bērniem bija viesojusies ģimene Virdžīnijā, Brūksa saskārās ar Target, lai pirms viņas ātri veiktu pirkumu. lidojums. Viņa mašīnā atstāja savu 4 gadus veco dēlu. Ārā bija vēss. Logi bija izsisti un durvis aizslēgtas. Kad viņa pēc dažām minūtēm atgriezās, viņš laimīgi spēlēja iPad. Tomēr viņa tobrīd nezināja, ka kāds bija nofilmējis, kā viņa atstāj bērnu automašīnā, un izsauca policiju ⏤, kas tagad stāvēja pie viņas vecāku durvīm un meklēja iespēju arestēt.
Šīs dienas notikumi un tie, kas risinājās nākamo divu gadu laikā, kalpo par pamatu Brūksa jaunajai grāmatai Mazie dzīvnieki: vecāku statuss baiļu laikmetā. Daļēji memuāri, daļēji padziļināta izpēte par mūsdienu vecāku audzināšanas stāvokli, Mazie dzīvnieki pēta, kā mūsdienu vecāki, atšķirībā no iepriekšējo paaudžu vecākiem, ir nonākuši hiperkonkurētspējīgā baiļu un trauksmes kultūrā. No svešinieka nolaupīšana un ķimikālijas pārtikā līdz ekonomiskai nestabilitātei un bailēm, ka viņu bērni nenokļūs pareizajās skolās, vecāki nekad nav baidījušies vairāk. Brūks apgalvo, ka tas ir radījis toksisku vidi, kurā vecāku audzināšana krustojas ar paranoju, un vecāki tiek pretrunā viens ar otru, spēlējot spirālveida spēli Kurš var uztraukties vairāk?
Bet kāpēc vecāki ir tik nobijušies? Un kā viss kļuva tik slikti? Mēs nesen runājām ar Brūksu par Mazie dzīvnieki, iracionālas bailes no bērnu audzināšanas un kāpēc nekad nav bijis sliktāks laiks, kad tēti ķertos pie audzināšanas.
In Mazie dzīvnieki, jūs rakstāt, ka bailes ir kopienas, bet vecāku bailes ne vienmēr atbilst visredzamākajām un aktuālākajām briesmām, ar kurām saskaras bērni. Vai tu vari paskaidrot?
Pēc tam, kad tas notika, es aizdomājos: Vai es izdarīju kaut ko riskantu? Vai es izdarīju kaut ko nepareizi? Sākumā nebiju pārliecināts. Tomēr, to izpētot, es atklāju, ka visbīstamākā lieta, ko es patiesībā darīju tajā dienā, bija dēla iesēdināšana automašīnā un kaut kur braukt. Autoavārijās katru dienu mirst vai tiek ievainoti aptuveni 487 bērni, taču mēs to neuzskatām par bīstamu. Tā vietā mēs daudz domājam, piemēram, par bērnu nolaupīšanu, kas notiek daudz retāk.
Viena no statistikas datiem, ko izmantoju grāmatā, ir tāda, ka jums ir jāļauj savam bērnam vienam pašam nogaidīt publiskajā telpā vidēji 750 000 gadu, pirms viņu nolaupīs svešinieks. Tas ir tik reti. Karstu automašīnu nāves gadījumi, kur vecāks aizmirst savu bērnu mašīnā, notiek aptuveni 30 reizes gadā. Lietas, kas piesaista lielu plašsaziņas līdzekļu uzmanību un bieži vien nāk prātā kā bailes, patiesībā nerada lielāko risku bērniem.
Ja neņem vērā karstas automašīnas un nolaupīšanu, kādas ir citas izplatītākās vecāku bailes, ar kurām saskārāties savā pētījumā? No kā vecāki īsti baidās?
Viss. The bailes ir patiešām plaša spektra. Grāmatā es tās iedalu divos baiļu veidos. Viens no veidiem ir bailes no ārējās pasaules. Mums ir sajūta, ka mūsu bērni šajā pasaulē nav drošībā. Pastāv šīs briesmas, visi šie draudi ⏤ neatkarīgi no tā, vai tās ir svešas briesmas vai ķīmiskas vielas ⏤ un ja jūs neskataties uz savu bērnu katru sekundi, šis formu mainošais, bet vienmēr aktuālais drauds kaitēs jūsu bērns.
Otrs baiļu veids ir vispārīgāks veids trauksme kas izriet no klases noslāņošanās pieauguma, sociālās mobilitātes samazināšanās un sociālās drošības tīkla sabrukuma. Tā ir trauksme, kas saka, ja jūs nedarāt visu sava bērna labā, ja jūs nenodrošināsiet viņam vislabāko izglītību, labākās atpūtas aktivitātes, labāko vidi viņu sociālajiem un emocionālā attīstība, vislielākā bagātināšanās, tad viņi neiestāsies pareizajā koledžā, viņi neiegūs labu darbu un nebūs labi.
Viljams Deresēvičs uzrakstīja grāmatu ar nosaukumu Izcila aita un tajā viņam ir šis lieliskais citāts: "Sabiedrībā, kurā uzvarētājs uzņemas visu, jūs vēlaties, lai jūsu bērni būtu ieguvēji." Tas ir vēl viens šo baiļu celms. Mēs dzīvojam kultūrā un valstī, kas nerūpējas par visiem, un kļūt par strādnieku vai tuvu zemākajam ir diezgan šausmīgi. 20. gadsimta pēdējā desmitgadē mēs patiešām esam privatizējuši lielu daļu no bērnu audzināšanas izmaksām un pienākumiem. Lietas, kuru dēļ vecāki varēja būt atkarīgi no valdības vai kopienas, piemēram, laba izglītība, vecākiem tagad ir jāizdomā un jāmaksā ⏤ viss ir a la carte ⏤ un tas noved pie cita veida trauksmes.
Vai ir kādas bažas, kas pēdējo 30 gadu laikā ir statistiski pamatotas? Vai kaut kas ir mainījies, ka mēs patiesībā vajadzētu uztraukties? Klimata pārmaiņas, protams, nāk prātā.
[Smejas] Jā, mēs varētu sākt ar acīmredzamo, ka zeme pēc gadiem var būt burtiski neapdzīvojama. Es domāju, ka tas ir arī tas, kas man uzkrīt. Bet atmetot to malā, jo tas ir pārāk šausminoši, pastāv fakts, ka, ja mēs paliksim uz mūsu pašreizējās trajektorijas kā valsts, katrs otrais amerikānis būs 2. Diabēts līdz 2050. gadam. Bērnu aptaukošanās un diabēta rādītāji pieaug. Arī depresija bērniem un pusaudžiem. pašnāvības, vispārējās trauksmes traucējumi, visi šie garīgās veselības un labsajūtas rādītāji ir diezgan satraucoši. Taču tās nav tādas lietas, kas rada aizraujošus ziņu stāstus, tāpēc mēs tām nekoncentrējamies tik daudz.
Es uzaugu 70. un 80. gados, un, ja paskatās atpakaļ uz to, kā mūsu vecāki audzināja bērnus. paaudzei, likās, ka viņiem nebija bail no tā, kas notiek, jo mēs nedarām paši lieta. Kāpēc mūsdienās vecāki tik ļoti baidās?
Tas ir labs punkts par mūsu paaudzi. Es arī uzaugu astoņdesmitajos gados. Daļēji tas var būt tas, ka svārsts svārstās atpakaļ no šīs desmitgades, kas drīzāk bija mans pirmais brīdis ar lielu individuālismu. Daudzi cilvēki, kas tolaik uzauga, domā, ka varbūt vecāki nebija tik koncentrējušies uz savu bērnu labklājību. Bija daudz šķiršanās. Tā bija visatļautāka kultūra. Tāpēc vecāki, piemēram, mēs tagad, vēlas, lai mūsu bērni justos tā, it kā mēs viņus redzam, ka mēs par viņiem rūpējamies un lai mēs būtu viņu intereses. Un dažos veidos tas ir labi. Problēma ir tāda, ka svārsts ir tik tālu pagriezies šajā virzienā, ka mēs tagad redzam citas problēmas no šāda veida hipermodrības.
Kādas ir dažas no šīm problēmām bērniem?
Bērniem dažas no lietām, ko minēju: depresija, trauksme, izturības trūkums, neatkarības un neatkarīgas domāšanas trūkums. Es nesen lasīju kaut ko interesantu par morālo atkarību. Tā ir doma, ka daži cilvēki nespēj izstrādāt paši savu morālo kodeksu un vienmēr vēršas pie kādas augstākas varas, lai atrisinātu problēmas.
Viens piemērs ir iebiedēšana. Iebiedēšana ir bijusi ziņās jau gadiem ilgi, un skolās ir iebiedēšanas protokoli, un dažos veidos tas ir labi. Vairs nav pieļaujams, ka vienaudži psiholoģiski vai emocionāli spīdzina bērnus. Un tas ir labi mēs ne tikai sakām: “Ak, pastiprinies.” Bet, no otras puses, kad mēs mācām viņiem, ka pirmais, ko jūs darāt, kad jūtaties ievainots, bēdīgs vai dusmīgs, ir sazināties ar iestādēm, sazināties ar direktoru vai skolotāju un sākt griezt riteņus kādā birokrātiskā mehānismā, lai atrisinātu problēmu, viņi īsti nemācās daudz par problēmu risināšanu vai sarunām ar viņu vienaudžiem. Tas rada vēl vienu problēmu.
Kā būtu ar vecākiem?
Runājot par pieaugušajiem, es domāju, ka tas daudz vairāk ietekmē sievietes. Viens, jo sievietes joprojām dara vairāk, nekā viņiem ir pienācīga daļa bērnu aprūpes un mājas darbos. Bet tas skar ne tikai sievietes. Dažos veidos ir šī skumjā ironija. Mēs esam brīdī, kad vīriešiem tiek prasīts vairāk bērnu un mājas darbu nekā jebkad agrāk jau iepriekš, bet tas ir brīdī, kad var būt intensīvas vecāku audzināšanas kultūra nožēlojams. Tāpat kā mēs pieprasām vīriešus darīt vairāk, mēs ievedam viņus uz šo vecāku audzināšanas stilu, kas var būt pilnībā patērējošs un dvēseli graujošs un iznīcināt visu jūsu identitāti ārpus vecākiem. Tas tad rada lielu rūgtumu. Protams, sievietes nav tik simpātiskas, jo mēs to darām tūkstoš gadus, taču dažos veidos vīriešiem tas ir slikts laiks, lai iekāptu vecāku vilcienā.
Tātad ir jauns priekšstats par to, kas ir labs vecāks. Tas ir mainījies.
Pareizi. Daudzi manu vecāku paaudzes cilvēki teiks tādas lietas kā: "Es domāju, ka 60. vai 70. gados es biju diezgan labs vecāks vai varbūt 80. gadi, bet šodien es būtu briesmīgs vecāks. Visas šīs lietas, ko viņi darīja, būtu, ja ne krimināli sodāmas, tad patiešām stigmatizētas šodien.
Jūs arī sakāt, ka mammām un tētiem ir atšķirīgi vecāku standarti?
ES tā domāju. Pastāv šāda tendence, kad mēs redzam, ka tēvi audzina vecākus, vienkārši atzīstot viņus par daudzkārtēju atrādīšanos. Jā, ir lieliski, ka esat kopā ar bērnu. Sievietes nesaņem šādu šaubu labumu.
Jums ir sadaļa Mazie dzīvnieki par audzināšanu kā sacensību sporta veidu. Vai mammas tiek pretstatītas mammām, vecāki pret citiem vecākiem, kurš sacenšas?
Es domāju, ka tie ir visi. Mums tagad ir ļoti hiperindividualizēta pieeja bērnu audzināšanai, kur katrs no vecākiem ir atbildīgs par savu bērnu un neviens nedalās atbildībā. Apvienojiet to ar trūkuma sajūtu, ka nepietiek, lai apietu apkārt, un, ja jūsu bērns to nesaņems, tad ar to arī nepietiks, un audzināšana kļūst konkurētspējīga. Un risinājums nav tikai likt cilvēkiem pārstāt būt tik konkurētspējīgiem vai nebaidīties. Mums patiešām ir jāpāriet uz pilnīgi jaunu paradigmu, kurā mēs rūpējamies par citu cilvēku bērniem, nevis tikai par saviem. Mums ir vajadzīga vairāk kopienas pieeja bērnu audzināšanā.
Tāpēc lielais jautājums ir par to, kā bērnu audzināšana tik maldījās. Kas notika?
Es joprojām strādāju pie atbildes uz to. Patiesībā liela daļa grāmatas ir mana mēģinājums saprast, kā tas notika. Teorija, pie kuras es pašlaik strādāju, ir saistīta ar nepieciešamību atņemt sievietēm tiesības. Tā ir liela daļa no tā. Kad sievietes masveidā ienāca darba tirgū 1960. un 1970. gados, mēs par to runājām ar vārdiem. ideja par sieviešu lib, ka sievietes var būt pilntiesīgas sabiedrības locekles ⏤ viņas var būt mātes un strādāt. Bet mēs faktiski neatbalstījām šo ideoloģiju ar politiku vai struktūrām, kas nepieciešamas, lai sievietes gūtu panākumus. Mēs nekad neesam izdomājuši, ka kāds cits palīdzētu audzināt bērnus — ne partneri, ne lielākas kopienas vai nacionālās programmas, kas uzņemtos daļu no šīs atbildības.
Tas norāda uz to, ka šajā valstī joprojām ir daudz ambivalences attiecībā uz ideju par sieviešu un māšu darbu un sieviešu neatkarību. Un mēs esam izveidojuši šo intensīvās mātes kultūru, kas padara neiespējamu būt par māti un jebko citu. Es nedomāju, ka tas ir viss stāsts ⏤ vecāku audzināšanas privatizācijai, pieaugošajai šķiru nevienlīdzībai un ekonomiskajai satraukumam arī ir sava nozīme ⏤, taču liela daļa no tā ir saistīta ar naidīgumu.
Ko vecāki var darīt, lai atrisinātu problēmu? Vai valdībai būtu vairāk jāiesaistās? Kāds ir mūsu ceļš uz priekšu?
Risinājumam noteikti ir politisks elements. Mums ir vajadzīga politika, kas atbalsta vecākus, piemēram, universāla dienas aprūpe, obligāts bērna kopšanas atvaļinājums, grūtniecības un dzemdību atvaļinājums, paternitāte, elastība darba vietā, kvalitatīva valsts izglītība visiem bērniem. Ir arī personisks elements. Lenore Skenazy vada bezpeļņas organizāciju ar nosaukumu letgrow.org, un viņa sadarbojas ar skolām un kopienām, lai savienotu vecākus, kuri interesējas par citu audzināšanas veidu. Viņa piedāvā projektus, kas bērniem dod lielāku brīvību. Piemēram, viņai ir viens projekts, kurā bērni tiek sūtīti mājās no skolas, lai viņi paši darītu kaut ko tādu, ko viņi paši nekad iepriekš nav darījuši.
Taču viņa atzīst, ka šīs jaunās sociālās normas ir grūti mainīt kā individuālam vecākam. Kāda jēga sūtīt savu bērnu uz ietves spēlēties, ja tur nespēlējas citi bērni? Viss sākas ar to, ka vecāki runā par to godīgi un ar atvērtu prātu, un strādā kopā, lai mainītu visu domāšanas veidu par vecāku lomu. Tik vieglas lietas.
Kādas ir jūsu domas par brīvās audzināšanas likumiem? Vai viņi ir atbilde?
Es domāju, ka brīvās audzināšanas likumi ir pirmais solis. Jā, mums jāsaka, ka vecākus nevajadzētu arestēt par racionālu vecāku izvēli. Bet tas nav spēles beigas. Mums nevajadzētu arestēt mammas, kas ļauj saviem bērniem staigāt uz parku. Pēc tam ir vēl daudz darāmā.
Lai to visu atgrieztu savā stāstā, kā tas beidzās? Cik ilgs laiks pagāja, lai juridiski atrisinātu lietu?
Pagāja divi gadi, līdz viss bija pabeigts. Apmēram pēc gada viņi grasījās man izvirzīt apsūdzību par līdzdalību nepilngadīgas personas noziedzībā. Galu galā es atgriezos Virdžīnijā un veicu 100 stundas sabiedriskā darba un 20 stundas vecāku izglītības, lai apsūdzības tiktu atceltas.
Un kā pats incidents, kā arī grāmatas izpēte un rakstīšana mainīja jūs kā vecāku? Vai jūs šodien esat cits vecāks nekā agrāk?
Tas noteikti lika man dot saviem bērniem vairāk brīvības un neatkarības, nekā es to darītu, ja es nekad nebūtu sācis pētīt un rakstīt par šiem jautājumiem. Tas ir mainījis arī to, kā es domāju par savām bailēm un standartiem, kurus ievēroju kā māti. Es domāju, ka mātes šajā kultūrā ir ļoti stingras pret sevi un bieži vien viņām tiek liktas neiespējamas cerības uz pilnību. Kad es to daru, es cenšos dot sev atpūtu. Protams, es joprojām uztraucos vai nervozēju par lietām un uztraucos par saviem bērniem, taču tagad sakiet sev, ka, lai gan es varu just bailes, tas nenozīmē, ka man tās jārīkojas. Dažreiz jūs varat izjust bailes un vienkārši pieņemt, ka baidāties, bet ne dzīvot saskaņā ar to.
Visbeidzot, vai jums ir kāds padoms, kas palīdzētu citiem vecākiem atteikties no audzināšanas, kas balstīta uz bailēm?
Viens padoms: ir patiešām labi lasīt pagātnes saturu par bērniem un vecākiem vai runāt ar cilvēkiem no citām paaudzēm. Atcerieties, ka tas, kā mēs tagad audzinām vecākus, nav tā, kā tas vienmēr ir darīts, un tas nav tā, kā tas ir jādara.
Šī intervija ir rediģēta īsuma un skaidrības labad.
