Es nekad neesmu bijis īpaši apmierināts ar mūsu bērniem vakcinācijas grafiki. Ne tāpēc, ka es bažījos, ka viņi saņem pārāk daudz par agru, bet gan tāpēc, ka mana sieva un mūsu pediatrs bija pieļāvuši kompromisu par palielinātu, lēnu vakcinācijas grafiks. Pēc izvēles es nebiju vokāls sarunas dalībnieks. Ne tāpēc, ka man nav viedokļa par šo tēmu. Es esmu nelokāms zinātne un vakcinācija. Bet es arī iestājos par miermīlīgām laulībām, un vismaz bērni kļuva par labu. Tas bija aprēķināts risks, ar kuru es īpaši lepojos.
"Kad vecāks saka: "Es nevēlos dot viņiem visus uzreiz", mana atbilde viņiem vienmēr ir: "Nu, kādai dzīvībai bīstamai slimībai jūs vēlētos, lai jūsu bērns tiktu pakļauts ilgāku laiku?"" Amerikas Pediatrijas akadēmija Kolēģis Dr Jesse Hackell man pastāstīja pēc tam, kad es stāstīju stāstu par savu bērnu vakcināciju. Viņš norādīja, ka viņš, visticamāk, būtu liedzis mums apmeklēt savu Pomonas klīniku Ņujorkā, jo mēs nerīkojāmies. Viņam — un arvien lielākam skaitam citu ārstu — ir ieradums “atlaist” pacientus, kas ir pretvaksa slimnieki.
Nekas no tā man nelika justies labāk.
flickr / Braiens
Viena lieta, ko Hakels man teica un kas lika man justies mazliet labāk, bija tas, ka es tālu neesmu viens. Esmu šaubīgā kompānijā. Nav nekas neparasts, ka tēti aizved savus bērnus uz pediatra apmeklējumu, lai ar adatām saistītus jautājumus atliktu savam dzīvesbiedram. "Kopumā tēvs, kurš atved mazuli, lai veiktu pārbaudi, viņi ir kaut kā nesaprotami," saka Hakels. "Var teikt, ka šāda veida lietas vai nu netika apspriestas iepriekš, vai arī māte teica: "Kad jūs tos paņemsit, es nevēlos to darīt."
Man vakcinācija bija kaut kas tāds, par ko es īsti nerunāju ar savu sievu. Tas nenotika, kad plānojām bērnus. Un tas nenotika, kad viņa bija stāvoklī. Vienīgā reize, kad diskusija radās, bija tad, kad mēs saskārāmies ar pirmo šāvienu kārtu. Es biju uzskatījis, ka mana sieva ir tāda, kuru, tāpat kā mani, vadīja empīriski pierādījumi. Skeptisks? Protams, bet tomēr zinātnes pusē. Tomēr es noraidīju emociju spēku.
Mana sieva ir jaunākā no četrām māsām. Viņas trim vecākiem brāļiem un māsām bija pa diviem bērniem, gadiem ilgi pirms mēs iesaistījāmies mazuļu radīšanas spēlē. No sešiem bērniem, kas ienāca ģimenē pirms mūsu zēniem, tikai divi tika uzskatīti par “neiroloģiskiem tipiskiem”. Trīs ir diagnosticēti kā autisma spektra traucējumi. Ceturtajā ir vieglas pazīmes.
Viņas ģimenes vēsture bija viena lieta, taču es uzskatu, ka mana sieva būtu varējusi atspēkot idejas, ka vakcīnas ir saistītas ar autismu, ja ne viņas tuvākās māsas, bērnu māsas, pieredze. Pēc piedzimšanas viens no viņas zēniem bija attīstījies normāli, pat tiktāl, ka viņam bija ļoti labas komunikācijas prasmes. Tomēr viņš piedzīvoja ievērojamu regresiju, šķiet, dažas stundas pēc vakcīnas saņemšanas. Otrs nebija dzimis neirotipisks, bet cieta pastāvīgi augstu drudzi, kas korelēja ar vakcīnu ievadīšanu.
Dr. Hakels steigšus norādītu, ka attīstības problēmas, visticamāk, būtu radušās neatkarīgi no vakcinācijas. Tāda ir arī mana sajūta. Bet manai sievai, kas ir ļoti tuva savām māsām, bija priekšējās rindas sēdeklis par visām sāpēm, apjukumu un cīņu, kas radās ar attīstības problēmām un pēc tam ilgušajiem terapijas gadiem. Viņai izmaksu un ieguvumu analīze nebija tik sagriezta un žāvēta. Viņai bija pārāk daudz nezināmā.
Iespējams, es būtu varējis viņu pārliecināt par pretējo, ja diskusiju būtu sācis agrāk. Bet tās ir spēcīgas emocijas, ar kurām cīnīties. Es to saprotu un mīlu savu sievu. Tomēr mana kavēšanās pievienoja vēl vienu reālu risku mūsu bērnu dzīvībai.
"Šī nav spilvenu runa par to, ko mēs rīt darīsim saistībā ar vakcīnām," saka Hakels. "Es domāju, ka darba kārtībā ir daudz citu lietu. Vakcīnas nav izplatīta diskusija, kamēr tās nav iepazīstinātas ar to, kas ir jānotiek laikā.
flickr / Tims Vilsons
Hakels uzskata, ka atšķirībām viedokļos par vakcīnu lietošanu nevajadzētu būt sākumam. Tam vajadzētu novērtēt, vai pāris pat plāno bērnus, izvēloties potenciālo dzīves partneri. "Tas ir zinātnes jautājums, un es zinu, ka es nevaru būt precējies ar kādu, kam nav līdzīga mana zinātniskā pieeja lietām," viņš saka. "Tam vajadzētu būt pamata vienošanās jomai, pirms viņi apprecas."
Man šķiet, ka tas ir ļoti vienkāršs veids, kā aplūkot pasauli. Manas sievas uzskati par vakcināciju nebūtu mani atturējuši no viņas apprecēties, pat ja mēs to būtu apsprieduši pirms sasiešanas. Varbūt tas par mani pasaka vairāk nekā jebkas cits.
Es zinu, ka, ja mēs par to būtu runājuši pirms apprecēšanās vai bērnu piedzimšanas, es būtu varējis savākt pierādījumus. Es būtu varējis šo tēmu apspriest vēl un vēl. Hakels norāda, ka neatkarīgi no tā, vai saruna notiek pirms vai pēc laulībām, tai ir jānotiek
"Problēma ir tā, kur mēs esam pediatri," viņš saka. “Tāpat kā šķiršanās, es nevēlos būt starpnieks situācijās starp vecākiem. Es esmu šeit, lai kalpotu bērnam."
Mana sieva un es esam runājuši par vakcīnām kopš brīža, kad parādās ziņas par novēršamiem uzliesmojumiem. Bet viņa nav mainījusi savas domas. Galu galā zēni ir pieķerti, un viņi nav nomiruši no bakām vai attīstījuši autismu. Viņa domā, ka esam izvēlējušies pareizo ceļu. Es priecājos par to, kur mēs nonācām, bet neesmu tik pārliecināts. Es domāju, ka biju gļēva un bezatbildīga.
Esmu atvieglota, ka maniem zēniem viss ir kārtībā un, atklāti sakot, neviens no viņiem nav autisms. Es priecājos, ka mana sieva ir laimīga. Bet es nevaru noliegt, ka riskēju ar savu bērnu veselību, lai saglabātu mieru. Es varu tikai cerēt, ka pieredze mani potēja pret atkārtotu kļūdu.
