Republikāņi un demokrāti, kas pašlaik strādā štatu un federālajās likumdošanas struktūrās, cīnās, lai sasniegtu pāri ejai, spēlējot uz balsošanas bāzēm, kuras, šķiet, ne par ko vienojas. Šis neveiksmīgais fakts ļoti atvieglo Vašingtonas štata senatora Džo Faina, republikāņa zilā štatā, ievērojamo sasniegumu. Fains strādāja ar kolēģiem no abām pusēm, lai izveidotu progresīvu bērna kopšanas atvaļinājuma programmas. Senators Fains, a pats tēvs, kas izdevās, apmaksātu atvaļinājumu uzskatot par personisku un ekonomisku, nevis politisku jautājumu. Tas bija gudrs solis, lielākā daļa amerikāņu atbalsta ideju par bērna kopšanas atvaļinājumu. Tā ir viena no dažām lietām, kur var meklēt un atrast vienošanos.
Kad viņa ģimenes atvaļinājuma programma ir pilnībā stājusies spēkā, Feins cer, ka pārējā valsts sekos šim piemēram un parūpēsies, lai tēti varētu būt blakus sava bērna pirmajās nedēļās. Tēvišķīgi runāja ar Fainu par to, vai viņa panākumi varētu sniegt republikāņiem valsts galvaspilsētā spēles plānu jautājumā, par kuru prezidents Tramps ir izrādījis interesi.
Vai jūs varētu man nedaudz pastāstīt par sava dēla piedzimšanu? Savā ziņā tas šķiet vissvarīgākais politiskais notikums pirms jauna Vašingtonas likuma pieņemšanas, kas ir sava veida jauka lieta.
Tā bija ļoti gara piegāde un sarežģīta. Galu galā mums bija jāveic c-sekcija. Es tikai atceros brīdi, kad ārsti viņu pacēla un atnesa pie galda. Man ir jauns puika, un viņš atrodas piecu pēdu attālumā no manis, bet tur ir mana sieva pēc šīs lielās operācijas. ES domāju, Kur man šobrīd jābūt? Es negribēju pamest savu sievu, tad viņa teica: "Nāc tur un pastāsti man, ko redzi."
Mani šokēja divas lietas: cik viņš bija absolūti skaists un cik daudz matu viņam bija uz galvas. Ak, mans kungs. Jūs būtu domājuši, ka viņam mugurā ir pīne. Viņam bija šī milzīgā pilna matu galva. Viņš bija veselīgs, mazs bērns, un bija vienkārši lieliski būt tur šajā brīdī.
Un, es varētu iedomāties, bija izdevīgi neatgriezties uzreiz darbā.
Bija patiešām patīkami būt tur simtiem mirkļu, kas sekoja nākamos vairākus mēnešus. Jūs to vienkārši nevarat aizstāt.
Pamatojoties uz jūsu teikto par likumprojektu, viens no visievērojamākajiem tā aspektiem ir tas, ka jūs esat republikānis demokrātiskā štatā, kurš varēja pieņemt šo tiesību aktu. Vai varat runāt par to, kāpēc, jūsuprāt, bērna kopšanas atvaļinājums kļūst par abpusēju problēmu laikā, kad ir tik liela šķelšanās?
Man ir vienalga, vai tie ir republikāņu vai demokrātu argumenti, man tas ir loģiski. Pirmkārt, mazie uzņēmumi no ekonomikas viedokļa vēlas pieņemt darbā un noturēt labākos talantus. Labākie talanti rūpējas par ieguvumiem, piemēram, laiku, ko pavadīt kopā ar savu jaundzimušo bērnu. Reālas konkurences tirgū mazajiem uzņēmumiem dažkārt ir finansiāli neiespējami piedāvāt programmu, kas ļauj tiem konkurēt ar šāda veida ieguvumiem no liela uzņēmuma. Tas ir veids, kā nodrošināt līdzvērtīgus konkurences apstākļus maziem un lieliem uzņēmumiem, kā arī no vienas nozares uz otru ka mēs izveidojam jaunu bāzes līniju un nodrošinām piekļuvi apmaksātam atvaļinājumam ģimenēm visās nozarēs un ienākumiem līmeņi.
Acīmredzot spēcīgākais sociālais arguments ir tas, ka mēs zinām, ko faktori un skaitļi saka par saikni un to, cik svarīgi ir, lai bērna dzīvē būtu divi vecāki. Ne tikai tāpēc, lai bērns varētu nākt pasaulē un izveidot saikni ar abiem vecākiem un aklimatizēties pie vides kur atrodas viņu īstā mamma un tētis, bet arī tāpēc, ka vecākiem, īpaši jaunajiem vecākiem, tas ir pilnīgi jauns pasaulē.
Jūs domājat, ka netiek darīts pietiekami, lai sniegtu vecākiem iespēju pastāvēt šajā brīdī.
Ja viņi nākamajā dienā atgriežas darbā, vecāki mazina šo monumentālo pieredzi, ko viņi tikko piedzīvoja. Domāju, ka, kalpojot ģimeņu spēkam un saliedētībai, ir pienācis laiks, lai cilvēkiem būtu ne tikai iespēja pavadīt laiku kopā ar jaundzimušajiem, bet arī tam kļūt par sociālo normu. Vispirms mums ir jānodrošina šī iespēja. Tad mēs veidojam sociālo normu. Bērna un ģimenes ilgtermiņa veselībai vislabāk ir tas, ka mammas un tēti atpūšas.
Ar tādiem uzņēmumiem kā Microsoft un Amazon kas, jūsuprāt, ir īpašs Vašingtonas štatā, kas palīdz tai vadīt apsūdzību?
Tirgus spēki, uz kuriem viņi reaģē, ir darbinieku paaudze, kas patiešām to pieprasa. Tas viņiem ir svarīgi. Tas ir kaut kas, ko viņi ievēros, mēģinot izlemt, vai strādāt uzņēmumā A vai uzņēmumā B. Es domāju, ka viņi reaģē uz to, ka sabiedrība to lūdz.
Cita problēma ir tā, ka uzņēmumi, kurus tikko nosaucāt, ir patiešām lieli un tiem ir pietiekami daudz skaidras naudas, un tie var pārdot savas preces ar labu peļņu. Būtu dabiski, ka viņi būtu pirmie, kas to darītu, taču tāpēc ir tik svarīgi, lai šāda sistēma būtu likums, ko esam pieņēmuši, jo tas paver durvis uzņēmumiem, kas nav visstraujāk augošie uzņēmumi uz planētas patīk Amazon. Tas paver iespējas uzņēmumiem nodrošināt tādas pašas iespējas saviem darbiniekiem.
Pašlaik ir tikai četri citi štati Kalifornijā, Ņujorkā, Rodailendā un Ņūdžersijā, kas piedāvā bērna kopšanas atvaļinājumu. Kādi pasākumi mums ir jāveic, lai nodrošinātu, ka pastāv valsts tiesību akti par bērna kopšanas atvaļinājumu?
Pirmkārt, es teiktu, ka Vašingtonas paveiktais bija unikāls. Mēs esam pirmā valsts, kurā jau nebija iekļauta pagaidu invaliditātes programma. Savā ziņā šīs citas valstis šo ģimenes un bērna kopšanas atvaļinājumu iekļāva kā papildu pabalstu vai iemeslu apmaksātam atvaļinājumam papildus šai štatos jau īstenotajai invaliditātes programmai. Vašingtonai tā nebija. Mums tiešām bija jāizveido sistēma no nulles. Mēs esam pirmā valsts, kas to izdarījusi.
Es domāju, ka esam izveidojuši modeli, kam valsts līmenī var sekot pārējā valsts, lai to spētu. Runājot par to, vai nākamajos gados ir vai nav valsts plāns, tas, manuprāt, būtu lieliski. Taču es nedomāju, ka tam vajadzētu kavēt valstis no savu programmu izveides tikmēr. Jo, kā mēs zinām, labākais veids, kā valstis stimulēt federālo darbību, ir uzņemties vadību.
Vai ir kaut kas, ko vēlaties pateikt kopsavilkumā par bērna kopšanas atvaļinājuma nozīmi?
Ģimenes atvaļinājums ir tāds, ka vairāk cilvēku saņems piekļuvi šim atvaļinājumam, taču ar piekļuvi nepietiek. Mums, jo īpaši tētiem, ir jāizdara izvēle, ka mēs toreiz darīsim to. Tēviem tā vēl nav sociālā norma, bet tā vajadzētu būt un tā var būt. Ja esat tētis, jauns tētis vai drīzumā kļūsiet tētis un jums ir pieeja atvaļinājuma programmai un jūs izlemjat, vai izmantot to, pārtrauciet par to domāt un dariet to. Tas mainīs tavu dzīvi.
Vai ir kāds konkrēts brīdis, ko atceraties, kas notika tajās dienās, kad pēc dēla piedzimšanas bijāt kopā ar savu dēlu? Vai ir kaut kas tāds, kas iespiedies prātā?
Pirmo reizi viņš aizmiga uz manis. Viņš vienkārši sēdēja uz šūpuļkrēsla un paskatās uz augšu, satver manu pirkstu un ar tik mazo muskuļu spēku, kas viņam bija, ieritinājās un izsita. Es jutu viņa svaru, kas vienkārši gulēja uz manām krūtīm, un tas bija kā: “Labi. Es domāju, ka man tas patīk.'
Abās ejas pusēs ir daudz cilvēku, kas jums piekrīt, bet vai tam galu galā ir nozīme laikmetā, ko nosaka hiperpartijiskā politika? Kā mēs varam pacelties pāri niknumam, lai amerikāņu ģimenēs notiktu kaut kas labs?
Mūsdienu politika ir iedalījusies demokrātos un republikāņos, strādniekos un biznesā, bezpeļņas organizācijās un sociālās rīcības grupās, pa kreisi un pa labi. Šis likumprojekts darbojās tā, ka visi sēdēja pie galda un klausījās cits citu. Jo politika galu galā ir tāda, ka lēmumu pieņēmēji sēž telpā, kas atrod pietiekami daudz kopīgu valodu, lai virzītos uz priekšu, un tas var notikt tikai ar gatavību uzklausīt un panākt kompromisu. Tas nav kaut kas tāds, ko mēs mūsdienās saistām ar politiku, bet, pārfrāzējot Džonu Makeinu, ir cilvēki, kas gūst labumu no mūsu disfunkcijas un neveiksmēm, un mums ir jāspēj teikt: "Pie velna". viņiem.'
