Prezidents Tramps nesen tviterī izaicināja valsts sekretāru Reksu Tilersonu piedalīties IQ testa konkursā lai noskaidrotu, kurš ir vairāk “debīls”, pēc baumām, ka Tilersons prezidentu bija dēvējis tādi. IQ tests, kas bieži tiek uzskatīts par patiesāko intelekta rādītāju, joprojām ir ļoti kļūdains kā inteliģences, patiesas inteliģences, panākumu un darba ētikas rādītājs.
Tieši tas, kāpēc tas kļuva par tik svarīgu mūsu inteliģences marķieri, ir mulsinošs.
Iedomājieties, ka kādu dienu bērnībā (vai prezidenta) veicat testu, kādu jūs zināt, un tajā ir daudz jābrauc, pārbaudījumu, kas nošķir jūs no apdāvinātajiem kursiem, no parastajiem kursiem, no ārstniecības kursiem, no tā, ka esat gudrāks par jūsu kolēģis. Iedomājieties, ka esat ļoti nervozs. Iedomājieties, ka jūsu mamma jums teica, cik svarīgs ir pārbaudījums, bet jūs esat nervozs un nevēlaties sajaukt. Un tad tu bombardē. Jūs tiekat pārvietots no savas klases uz ārstniecības klasi, kur jūs zvērat, ka nepiederat. Jums ir garlaicīgi katru dienu, bet visi norāda uz šo testu — šo testu, kurā teikts, ka jums ir zem vidējā intelekta — un saka, ka viņi zina labāk. Jūs neesat izaicināts, taču jūs neko nevarat darīt, lai mainītu savu situāciju.
IQ testa bombardēšana var ierobežot jūsu bērna darbību akadēmiskās iespējas, bet arī piespiediet savam bērnam etiķeti, kas nav precīza. Faktiski pētījumi liecina, ka dažādu IQ testu atšķirības var gandrīz padarīt viena cilvēka IQ diapazonu 20 punkti, pamatojoties uz iedoto testu. Tas nav maz — pastāv liela atšķirība starp 80 un 105. Turklāt ir svarīgi atcerēties, ka IQ tests ir tieši tāds: tests. Pārbaudījumu kārtošana daudziem cilvēkiem, īpaši sliktiem testa kārtotājiem, izraisa trauksmi. Un testa veiktspēja var ievērojami atšķirties atkarībā no dienas, atkarībā no jūsu pašsajūtas, atkarībā no tā, vai esat labi izgulējies vai kārtīgas brokastis.
Pierādījumi arī liecina, ka IQ testu rezultāti pēdējo desmit gadu laikā ir pieauguši, kas liecina, ka mēs visi kļūstam par ja ne gudrāks, labāk kārtot testus un labāk praktizēt testus. Tas nozīmētu, ka tiem, kuri veica IQ testus pirms gadu desmitiem, testu rezultāti būtu ievērojami zemāki nekā bērniem — neatkarīgi no tā, vai bērni ir vai nav gudrāki par mums. Arī IQ testi ir tikai “intelekta” marķieri noteiktā laikā. Pētījumi liecina, ka IQ testa rezultāti mūsu dzīves laikā var atšķirties, jo smags darbs un centība var padarīt mūsu "inteliģenci" ievērojami pieaugt.
Ja IQ testiem vajadzētu definēt mūsu spēju gūt panākumus skolā un dzīvē, tad mums būtu jādefinē ļoti šauri termini kā panākumi izskatās mūsu bērnos. Daži skolotāji ziņo par sasniegumiem ieskaites rezultātos un atskaites kartēs. Citi to dara, piedaloties klasē, pildot mājasdarbus un apmeklējot. Tātad, kāpēc izmantot divu līdz trīs ciparu skaitli, lai noteiktu spēju gūt panākumus, ja daudzi dažādi cilvēki panākumus definē ļoti atšķirīgi?
Ir arī satraucoši pierādījumi, ka ir tikai a izkliedētā korelācija starp IQ un akadēmiskajiem sasniegumiem kopumā. Daži pētījumi, piemēram, Kevin McGrew, parādīja, ka pastāv pozitīva korelācija starp IQ un testa veiktspēju, taču šī pozitīvā korelācija bija tikai 0,75. Tas pats pētījums arī parādīja, ka puse no tiem, kas veic IQ testus, ieguva daudz augstāku rezultātu, kas ir viņu sagaidāmie sasniegumi. ka to marķēšana un ierobežošana paredzamo sasniegumu pamatā, pamatojoties uz vienu testu, nav precīzs pareģotājs inteliģence.
IQ testu kļūmju ir daudz, un priekšrocības ir maz. Tātad, kāpēc skolas un ierēdņi joprojām pieturas pie IQ testiem kā uztvertās inteliģences metodes? Vai tas ir ieradums? Vai tā ir ērtība? Vai tā vienkārši ir cīņa starp pasaules līderiem, kuriem vajadzētu būt vienā komandā? Kas zina, bet tas, ko mēs varam darīt savu bērnu labā, ir palīdzēt viņiem (un mūsu akadēmiskajiem un pasaules līderiem) atzīstiet, ka vienkāršs tests nav precīzs spēju, panākumu vai kaut kā cita rādītājs jautājums. Tas ir tikai cipars.
