Tiesnesis Brets Kavano sāka savu liecību Tieslietu komitejā atbildot uz Dr. Christine Blasey Ford's apsūdzības par seksuālu vardarbību asarīgi kliedzot uz senatoriem vairāk nekā pusstundu. Viņa niknais apsūdzību noliegums bija krasā pretstatā viņa apsūdzētāja izsvērtajām, pārdomātajām un sāpīgajām liecībām. Bet, kad viņa niknums nopratināšanas laikā pārvērtās par pilnīgu kareivīgumu, kļuva skaidrs viens: Kavanaugam nebija nodoma atzīt kādu morālu neveiksmi jebkāda veida — ne jaunībā, ne tad, kad viņš kļuva vecāks. Šī nespēja atzīt jebkādas kļūdas un tieksme pieķerties mazāk ticamam personiskajam stāstījumam bija dīvaina. Neatkarīgi no tā, kas notika šajā mājas ballītē (un, jā, ticiet sievietēm), Kavanaugh liecība bija negodīga. Tā tika uzcelta uz lielas nepatiesības: viņa dzīve bija bez morālas vainas. Neviena dzīve nav, un apkārt vienmēr ir liecinieki, kas par to runā.
Kādam puisim, kurš aizrijās, domājot par to, ka viņa meitas lūdz lūgšanas “par sievieti”, Kavano ir dziļi savdabīgas attiecības ar grēku. Šķiet, ka viņš ir puisis, kurš met pirmo akmeni. (Ir iemesls, kāpēc Jēzus neuzticējās šim čalim.)
Es uzaugu tajā pašā laikmetā kā Kavanaugh. Tas bija fantastiski visatļautības laikmets zēniem un meitenēm, kuri lielākoties palika bez vecāku uzraudzības. Tas bija laiks, kad bērniem bija tukšas mājas. Manā dzīvē šī uzraudzības trūkuma rezultāts bija postoša nolaišanās pusaudžu alkoholismā. Es biju bērna vraks. Es pieņēmu virkni sliktu lēmumu. Es biju arī baznīcas apmeklētājs. Dzīve ir sarežģīta.
Tiesnesis Kavanaugh atkal un atkal norādīja, ka viņš nav bērna vraks. Viņš apgalvoja, ka smagi strādājis, bijis labdarīgs, svētdien gājis uz baznīcu un “garšot alu”, taču netērējis pārmērīgi. Nekad. Nē. Nekad.
Mana replika uz šo: Ha! Ja Kavanaugh stāsta patiesību — un daudzi cilvēki stāsta stāstus, kas liecina, ka viņš tā nav, viņš to stāsta ļoti specifiskā veidā. Viņš uzņemas savu taisnību un pārveido savas atmiņas ap šo pieņēmumu. Daudzi cilvēki to dara, taču reti kurš to dara tik acīmredzami un tik publiski.
Senāta Tiesu komitejai un plašākai amerikāņu sabiedrībai ir lūgts vienkārši pieņemt Kavanaugh vārdu, neskatoties uz to, ka aculiecinieku stāsti par to, ka viņš bija apliets piedzēries, un viņa drauga Marka Džadža memuāri par sagatavošanas skolu, kurā attēlots nevīžīgs cilvēks dzērāji. Kavano sacīja, ka viņa gadagrāmatas fragments par "rafēšanu" pie kegeriem ir saistīts ar "vāju vēderu". Es domāju… tas ir kā smieklīgi, jo viņa ieteikums, ka gadagrāmatas joks par to, ka ir meitenes “absolvente”, bija vienkārši domāts kā veltījums viņu draudzību. Kavanaugh pat teica, ka viņam un viņa draugiem ir likumīgi dzert, un tie ir viegli pārbaudāmi meli.
Šķiet, ka problēma ir tāda, ka Kavano nespēj iedomāties, ka Kavano ir izdarījis kaut ko nepareizi, un tāpēc viņš ir kļuvis par savu alternatīvo vēsturnieku. Vai nu tas, vai arī viņš ir ļoti iekārīgs cilvēks, kurš pateiks jebko, lai iegūtu misiņa gredzenu (šajā gadījumā halātu).
Šķiet, Kavano ir tas puisis, kurš darba intervijā sniedz šādu atbildi uz kļūdu jautājumu: "Dievs, zini, es vienkārši strādāju pārāk smagi un rūpējos par daudz." Darba devēji zina, ka nedrīkst pieņemt darbā šo puisi. Viņš varētu būt gudrs un strādīgs, taču viņš ir melis vai narciss.
Un vīrietī, kurš neatzīs savas kļūdas, ir kaut kas pamatīgi satraucošs. Jo neviens cilvēks nav nevainojams. Un patiesībā ir daudzi, kas varētu dzirdēt viņu atzīstam sliktu uzvedību bezvecāku laikmetā, kurā viņš uzauga, un piedāvā empātiju. Viņi pat varētu izrādīt cieņu par to, ka ir pietiekami drosmīgi, lai atzītu pagātnes neveiksmes. Nekārtīga bērnība Gen Xers ir diezgan standarta. Un šī fakta atzīšanai nevajadzētu nevienu diskvalificēt no Augstākās tiesas.
Problēma ir tāda, ka Kavanaugh to nedarītu. Tā kā viņš to nedarītu, viss pārējais, ko viņš saka, ir aizdomīgi. Nav iemesla nekam ticēt, jo Breta Kavano varonis, ko viņš prezentē pasaulei, vienkārši nav ticams.
Mums nav vajadzīgs nevainojams tiesnesis Augstākās tiesas solā. Mums ir vajadzīgs kāds, kam ir morāls spēks, lai godīgi runātu par pasauli tādu, kāda tā ir. Vīrieši, kuri rakstīja Konstitūciju, bija dziļi kļūdaini. Kļūdaini tiesneši to noteikti var interpretēt. Tomēr seksuālai vardarbībai noteikti vajadzētu diskvalificēt federālajam tiesnesim, vēl jo mazāk Augstākās tiesas iecelšanai. Tāpat arī pierastajai negodīgai rīcībai. Pat cilvēkiem, kuri netic doktoram Blezijam Fordam, jāatzīst, ka Kavano dzīves stāsts — ja ne tajā vakarā — neturas kopā.
