Duiken in een zwembad lijkt veel op het eten van een hotdog - beide zijn kenmerkende genoegens van de zomer, zolang niemand praat over wat erin zit. Of je nu in een binnenzwembad springt waar legioenen kinderen leren zwemmen of op weg naar het tijdloze buurtinstituut dat bekend staat als het openbare zwembad, is het een gegeven dat de water zal vol zweet zijn, pleisters, overdraagbare ziekten, en op zijn minst een kind dat absoluut plast - of slechter. Chloor kan helpen om zwembadbeestjes onder controle te houden, maar chemicaliën brengen andere risico's met zich mee voor jonge zwemmers die ongetwijfeld het vuile zwembadwater inslikken. Iedereen die ooit twijfelde om erin te springen, wil misschien op dat instinct vertrouwen.
Zwembaden kunnen hun chloorgehalte zodanig verhogen dat ze elke parasiet doden, maar er zijn aanwijzingen dat dit het risico op astma-aanvallen en zelfs kanker kan vergroten. Als er echter niet genoeg chloor in het water zit, bestaat het gevaar van parasieten zoals
Het zou verfrissend zijn om te geloven dat er een schone manier is om dit probleem op te lossen. Er is niet. Er is alleen de smerige waarheid.
Wanneer uw zwembad te vies is
Epidemiologen houden van niets meer dan het volgen van uitbraken op basis van zwembaden. In 1954 identificeerden onderzoekers bijvoorbeeld een nieuwe bacteriesoort, Mycobacterium balnei, gewoon van het doorzoeken van zwembadgegevens. Zweedse patiënten hadden huidletsels op hun ellebogen, en ze hadden allemaal merkwaardig genoeg kleine schaafwonden opgelopen in dezelfde zwembaden. Omdat laboratoriumethiek in de jaren '50 niet echt iets was, bewezen de onderzoekers dat ze de juiste bacteriën hadden gevonden door een monster uit de geïnfecteerde poelen te isoleren en heroïsch injecteren in hun ellebogen. Maar Zweden was niet de enige. Datzelfde jaar werd Washington, D.C., geconfronteerd met een epidemie van faryngeale-conjunctivale koorts, opnieuw geassocieerd met onhygiënische zwembaden. Deze keer was het een virus, en de veel conservatievere wetenschappers van de National Institutes of Health isoleerden het in steriele petrischalen.
Opdat we zwembadepidemieën niet als iets uit het verleden beschouwen, is bacteriële huidziekte nu zo veel voorkomend bij mensen die hun dagen in zwembaden doorbrengen, zoals een onderzoek suggereerde dat het zou moeten zijn herkend als een beroepsziekte voor hydrotherapeuten, terwijl een ander uit Duitsland ontdekte dat baby's die uit de buurt van zwembaden blijven, lagere percentages diarree, oorontsteking en luchtweginfectie.
Herinner je je de waterbevalling nog? We weten nu dat het leidt tot de veteranenziekte, een levensbedreigende vorm van longontsteking - want veel geluk met het vinden van water dat niet besmet is met Legionella bacteriën. En, in een passende draai, beschreven onderzoekers in 2013 hoe familieleden van de mycobacteriën uit 1954 blijven gedijen in overdekte zwembaden, waardoor een veelbetekenende hoest en koorts bij strandwachten, bijgenaamd 'badmeesterlong'. Het engste is dat mycobacteriën overal zijn - en notoir resistent tegen chloor. "Anderen hebben hoge aantallen mycobacteriën gemeld in zwembaden en bubbelbaden en in bubbelbaden", de recensie gaat verder, daarbij verwijzend naar talrijke eerdere studies. "Mycobacteriën zijn resistent tegen chloor."
Ondertussen cryptosporidium, een chloorresistente parasiet die zich via de ontlasting verspreidt en wekenlang diarree, komt zo vaak voor in zwembaden dat de Centers for Disease Control and Prevention een special hebben gemaakt database gewoon om het in de gaten te houden. In 2000 meldde CDC dat er een probleem was, en dat crypto-gevallen… verdubbeld in slechts één jaar. CDC begon crypto-uitbraken te volgen en ontdekte dat in de Verenigde Staten de gevallen van 2009 tot 2017 elk jaar met gemiddeld 13 procent waren gestegen - en een derde daarvan kwam uit zwembaden.
Nu kunnen deze ziekteverwekkers chloorresistent zijn. Maar dat betekent niet dat we niet altijd de chemicaliën in onze lokale zwembaden kunnen ophopen. Genoeg chloor of broom kan vrijwel alles doden. Dus waarom niet zwemmen (of bevallen) in een zwembad vol chemicaliën? Dat brengt ons bij ons volgende probleem…
Wanneer uw zwembad te schoon is
Chloor is een tweesnijdend zwaard. Het doodt bacteriën en parasieten, zeker, maar studies suggereren dat het niet echt wonderen doet voor ons lichaam. Terwijl we ziektes in onderbehandelde zwembaden niet opvolgden, beweerde een onderzoek uit 2002 dat we een grotere dreiging misten. "Oude en zelfs recentere rapporten over vervuiling binnenshuis gaan niet over de lucht van gechloreerde zwembaden", de auteurs schrijven. "Ondanks het over het algemeen voor de hand liggende en gemakkelijk waarneembare irriterende karakter van dit type omgeving, zelfs in goed onderhouden zwembaden." Ze hadden het natuurlijk over chloor, en... hoe het kan spelen met onze luchtwegen. Vijf jaar later onderzochten wetenschappers inderdaad 800 adolescenten die consequent binnen- en buitenzwembaden bezochten, en ontdekten dat mensen met astma hadden meer kans op acute aanvallen hoe langer ze in een lichaam van gechloreerd water doorbrachten.
Controversiëler is de bewering dat chloor in zwembaden kan in verband worden gebracht met kanker. Het is moeilijk om het zeker te weten. Aan de ene kant worden zwembaden gechloreerd met hypochlorietzouten, die het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek beschouwt niet als kankerverwekkend. Aan de andere kant hebben voorlopige studies verbanden gesuggereerd tussen langdurige blootstelling aan gechloreerd water en een verhoogd risico op blaas- en darmkanker. Dat kan zijn omdat, hoewel hypochlorietzouten niet kankerverwekkend zijn, chloreringsbijproducten zoals omdat is aangetoond dat trihalomethanen (THM's) en haloazijnzuren (HAA's) kanker veroorzaken in het laboratorium dieren.
Zwemmen zonder diarree te krijgen (of dood te gaan)
Het is belangrijk op te merken dat geen van de bovengenoemde risico's bijzonder alledaags is. Er waren in 2016 slechts 32 cryptosporidium-uitbraken in de VS en in 2017 werden slechts twee gevallen van de veteranenziekte geregistreerd bij zuigelingen via waterbevalling. En hoewel een studie uit 1992 suggereerde dat gechloreerd water de oorzaak kan zijn van: tot 4.200 gevallen van blaaskanker in de VS elk jaar, krijgt slechts ongeveer 0,03 procent van de Amerikanen in de eerste plaats blaaskanker.
Maar geen van beide risico's - te veel chloor of te weinig - gaat weg. De auteurs van de studie over chloorrisico's uit 2002 concluderen door te suggereren dat, totdat we meer weten over de gevaren van langdurige blootstelling aan chloor, we zorg ervoor dat zwembaden goed geventileerd zijn en dat zwemmers misschien douchen voordat ze het zwembad in gaan, zodat er in de eerste plaats minder behoefte is aan chlorering plaats. Het is een leuke gedachte, maar er zal altijd een bevolking zijn die het douchen overslaat. Dat is de reden waarom de auteurs van de kankerstudie uit 1992 zeggen dat we nog steeds veiliger zijn met chloor dan zonder. "De potentiële gezondheidsrisico's van microbiële besmetting... overtreffen de risico's [van chloor] aanzienlijk", vertelden ze The New York Times. Dus als je moet kiezen tussen crypto en chloor - omarm de chemicaliën.
