In een recent essay gepubliceerd in DeWashington Post, legde een moeder uit dat ze besloot door te gaan met het schrijven van essays en blogposts over haar dochter, zelfs nadat het meisje had geprotesteerd. De vrouw zei dat hoewel ze zich slecht voelde, ze 'nog niet klaar was met het onderzoeken van mijn moederschap in mijn schrijven'.
één commentator bekritiseerd ouders houden van de auteur van het essay omdat hij 'de dagelijkse drama's van hun gezin in inhoud heeft veranderd'. Een ander zei het essay van de vrouw brengt een "knagende - en beladen - vraag onder ouders in het tijdperk van Instagram naar voren. … Gaan onze huidige posts op sociale media onze kinderen in de toekomst krenken?”
Deze vragen zijn geldig, en ik heb gepubliceerd onderzoek over de noodzaak voor ouders om beheer de privacy van hun kinderen online. Ik ben het eens met critici die de vrouw ervan beschuldigen toondoof te zijn voor de zorgen van haar kind.
Ik geloof echter dat de bredere kritiek van ouders en hun sociale media gedrag is misplaatst.
Ik heb dit onderwerp bestudeerd - soms genoemd "delen" – voor zes jaar. Te vaak zet het publieke debat ouders tegenover kinderen. Volgens critici worden ouders narcistisch door bloggen over hun kinderen en het posten van hun foto's op Facebook en Instagram; ze zijn bereid om hun. binnen te vallen privacy van het kind in ruil voor aandacht en likes van hun vrienden. Zo gaat het verhaal.
Maar deze ouder-versus-kind-framing verdoezelt een groter probleem: de economische logica van sociale-mediaplatforms die gebruikers uitbuiten voor winst.
Een natuurlijke impuls
Ondanks de verhitte reacties die sharenting kan oproepen, is het niets nieuws. Eeuwenlang hebben mensen dagelijks minutiae vastgelegd in dagboeken en plakboeken. Producten zoals babyboeken nodigen ouders expliciet uit om informatie over hun kinderen vast te leggen.
Communicatiewetenschapper Lee Humphreys ziet de impuls die ouders voelen om informatie over hun kinderen te documenteren en te delen als een vorm van “media boekhouding.” Gedurende hun leven nemen mensen vele rollen in: kind, echtgenoot, ouder, vriend, collega. Humphreys stelt dat een manier om deze rollen te vervullen is door ze te documenteren. Terugkijken op deze sporen kan mensen helpen een zelfgevoel te vormen, een samenhangend levensverhaal te construeren en zich verbonden te voelen met anderen.
Als je ooit door een oud jaarboek, de reisfoto's van een grootouder of het dagboek van een historische figuur hebt gebladerd, heb je media-accounts bekeken. Hetzelfde als je door de archieven van een blog of je Facebook-tijdlijn hebt gescrolld. Sociale media zijn misschien vrij nieuw, maar het vastleggen van het dagelijkse leven is al eeuwenoud.
Online over het gezinsleven schrijven kan ouders helpen zich creatief uiten en contact maken met andere ouders. Mediaboekhouding kan mensen ook helpen hun identiteit als ouder te begrijpen. Ouder zijn – en jezelf als ouder zien – houdt in dat je over je kinderen praat en schrijft.
Surveillancekapitalisme komt in beeld
Op deze manier wordt het duidelijk waarom het een uitdaging is om ouders te vertellen te stoppen met bloggen of online over hun kinderen te posten. Mediaboekhouding staat centraal in het sociale leven van mensen, en het gebeurt al heel lang.
Maar het feit dat ouders het op blogs en sociale media doen, roept wel unieke problemen op. Foto's van familiealbums verzenden geen digitale gegevens en worden alleen zichtbaar wanneer u besluit ze aan iemand te laten zien, terwijl die Instagram-foto's op servers van Facebook staan en zichtbaar zijn voor iedereen die door je. bladert profiel.
De mening van kinderen is belangrijk, en als een kind fel gekant is tegen delen, kunnen ouders altijd overwegen om papieren dagboeken of fysieke fotoalbums te gebruiken. Ouders kunnen nemen andere stappen om de privacy van hun kinderen te beheren, zoals het gebruik van een pseudoniem voor hun kind en het geven van vetorecht over inhoud aan hun kind.
Debatten over privacy en delen zijn echter vaak gericht op de volgers of vrienden van een ouder die de inhoud zien. Ze hebben de neiging om te negeren wat bedrijven met die gegevens doen. Sociale media hebben ouders er niet toe aangezet om media-accounting te doen, maar het heeft de voorwaarden waarmee ze dit doen ingrijpend veranderd.
In tegenstelling tot de dagboekaantekeningen, fotoalbums en homevideo's van weleer, blogposts, Instagram-foto's en YouTube-video's bevinden zich op platforms die eigendom zijn van bedrijven en kunnen voor veel meer mensen zichtbaar worden gemaakt dan de meeste ouders beseffen of verwachten.
Het probleem gaat minder over ouders en meer over sociale-mediaplatforms. Deze platforms opereren steeds meer volgens een economische logica die bedrijfskundige Shoshana Zuboff noemt “surveillance kapitalisme.” Ze produceren goederen en diensten die zijn ontworpen om enorme hoeveelheden gegevens van individuen te extraheren, die gegevens te ontginnen voor patronen en deze te gebruiken om het gedrag van mensen te beïnvloeden.
Het hoeft niet zo te zijn. In haar boek over mediaboekhouding vermeldt Humphreys dat Kodak in zijn begindagen exclusief de film van zijn klanten ontwikkelde.
"Terwijl Kodak miljoenen klantfoto's verwerkte", schrijft Humphreys, "deelden ze die informatie niet met adverteerders in ruil voor toegang tot hun klanten. … Met andere woorden, Kodak heeft zijn gebruikers niet gecommercialiseerd.”
Social media platforms doen precies dat. Sharenting vertelt hen hoe uw kind eruit ziet, wanneer ze werd geboren, wat ze graag doet, wanneer ze haar ontwikkelingsmijlpalen bereikt en meer. Deze platforms streven een bedrijfsmodel na dat erop is gebaseerd gebruikers te kennen - misschien dieper dan ze zichzelf kennen - en die kennis voor hun eigen doeleinden te gebruiken.
Tegen deze achtergrond is de zorg minder dat ouders online over hun kinderen praten en meer dat de plaatsen waar ouders tijd online doorbrengen, zijn eigendom van bedrijven die toegang willen tot elke hoek van ons leeft.
Naar mijn mening is dat het privacyprobleem dat moet worden opgelost.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op Het gesprek door Priya C. Kumar, een promovendus in Informatie Studies aan de Universiteit van Maryland.
