De afdeling van Onderwijs overweegt momenteel een plan dat staten in staat zou stellen federale fondsen te gebruiken om wapens voor opvoeders te kopen. Als het plan wordt goedgekeurd, zou het in tegenspraak zijn met het al lang bestaande standpunt van de federale regering om de aankoop van vuurwapens niet namens scholen te kopen of te subsidiëren. Het nieuwe beleid zou niet in een vacuüm bestaan. Het zou een aanvulling zijn op de congresfinanciering – zo’n $ 50 miljoen dollar – die opzij wordt gezet om veiligheidsmaatregelen en programma’s te financieren in de nasleep van een golf van dodelijke schietpartijen op school.
Het geld voor het programma wordt ingebracht door Betsy DeVos, die eerder interesse had getoond in leraren bewapenen, zou komen van het programma Student Support and Academic Enrichment, dat subsidies verstrekt aan openbare scholen in verarmde gebieden. De beurzen in dat programma worden toegekend aan schooldistricten die drie belangrijke doelen dienen: goed afgerond onderwijs, het verbeteren van de schoolomstandigheden om te leren en het verbeteren van het gebruik van technologie voor digitaal geletterdheid. Het opnieuw toewijzen van fondsen van de SSAE aan het bewapenen van opvoeders lijkt niet uitdrukkelijk verboden door de wet, maar dit is duidelijk niet in lijn met de bedoeling van het programma. In wezen zou de DoE geld gebruiken dat opzij is gezet om arme kinderen te helpen als een slush-fonds om
Als het ervoor kiest om dit provocerende programma voort te zetten, zullen DoE-functionarissen moeten argumenteren dat de wapenaankopen zouden vallen onder "verbetering van school voorwaarden voor leren”-paraplu — wat in wezen inhoudt dat een pistool, net als een leerboek of een schoolcomputer, een integraal onderdeel is van het leren beleven. Maar het is niet duidelijk dat meer wapens in de klas kinderen zullen helpen leren - of zelfs veilig te houden. Tientallen studies suggereren dat er geen duidelijke correlatie is tussen de aanwezigheid van wapens in de handen van de “juiste mensen” en veiligheid. In feite is het tegenovergestelde waarschijnlijk waar. En er is absoluut geen bewijs dat meer wapens betere cijfers en onderwijsresultaten betekenen.
Wat wel het geval lijkt te zijn, is dat de regering-Trump vurig pro-gun en minder fervent pro-student is. Als dat niet het geval was, zou dit potentiële programma niet de krantenkoppen halen.
We weten dit omdat de gegevens een uiterst duidelijk beeld schetsen. Minstens 30 studies laten zien dat er meer wapens zijn gekoppeld aan meer misdaad, niet minder. Een onderzoek van de CDC en de FBI uit 2015 toonde aan dat vuurwapenaanvallen 6,8 keer vaker voorkwamen in staten met de meeste wapens dan staten met de minste. Een andere studie wees uit dat mensen met wapens in hun huis twee keer zoveel kans hadden om vermoord te worden dan mensen zonder. Mark Hoefstra, een economisch onderzoeker uit Texas A&M, gevonden in een onderzoek uit 2012 waarin staat met "stand your" grondwetten en gemakkelijker toegang tot wapens hebben een stijging van acht procent in moorden ten opzichte van andere staten. "We ontdekten dat het gemakkelijker maken om mensen te doden, resulteerde in meer doden", concludeerde Hoefstra.
Wat betekent dat voor kinderen? Dat ze zouden bang moeten zijn voor leraren die wapens dragen. Gegevens geven aan dat leraren met wapens meer kans hebben om ze te doden, ongeacht de aangegeven intentie. Verleden is prelude. En nee, angst verbetert de schoolomstandigheden niet.
Ondanks de consensus onder experts, hebben veel staten al hun eigen arm-a-teacher-programma's geïmplementeerd in naam van de veiligheid op school. Voor jaren, Texas heeft een marshal-programma uitgevoerd waarbij niet-geïdentificeerde medewerkers van openbare scholen worden opgeleid om vuurwapens te dragen. Na de schietpartij in Parkland heeft Florida een wet aangenomen om enkele schoolmedewerkers op een vergelijkbare manier te vervangen. En veel scholen hebben al gewapende School Resource Officers in dienst.
“Ik vind dit voorstel absurd”, vertelde een leraar uit Minnesota die anoniem wilde blijven vaderlijk. "Leraren geven hun eigen geld uit eigen zak uit voor benodigdheden, studieboeken, professionele ontwikkelingsmogelijkheden en in sommige staten zelfs voor kopieerpapier en inkt .... Er is geen bewijs dat dit iets zou doen om wapengeweld te beteugelen. Laten we onze kostbare dollars besteden aan het beter voorbereiden van leraren om onze studenten op te leiden.”
Zal Devos cruciale federale financiering voor onze slechtst presterende, meest kwetsbare scholen omleiden naar wapenfabrikanten? Het is een reële mogelijkheid. De cowboymentaliteit van de Trump-regering strekt zich uit tot de DoE, waar het zelden logisch is. Devos weet bijvoorbeeld dat dappere politieagenten in Santa Fe, Texas de schoolschutter daar binnen slechts vier minuten hebben aangehouden. Ze weet ook dat hij in die tijd 10 mensen had gedood en 13 verwond. Ze weet dat dit een onpraktisch voorstel is. Ze weet dat dit theater is.
De vraag is deze: wie is precies het beoogde publiek van Devos?
