Sen. Elizabeth Warren kreeg een plaats in de invloedrijke financiële commissie van de Senaat in het nieuwe congres, en ze wachtte niet lang om een kenmerkend stuk wetgeving in te voeren: de Ultra-Millionaire Tax Act van 2021. Het wetsvoorstel, dat zeven co-sponsors in de Senaat heeft, zou een vermogensbelasting instellen op fortuinen van meer dan $ 50 miljoen, een van de meest gedenkwaardige beleidsvoorstellen van haar presidentiële campagne.
Dit is wat u moet weten over het voorstel, dat Warren gisteren aangekondigd, van hoeveel geld het zou kunnen inzamelen, tot of het daadwerkelijk een kans maakt om wet te worden.
Wat is de Ultra-Millionaire Tax Act van 2021?
De rekening van Warren is eenvoudig. Een vermogensbelasting is een belasting op het vermogen dat een gezin bezit - het verschil tussen de waarde van zijn bezittingen (bijvoorbeeld een huis, aandelen, bankrekeningen) en de waarde van zijn schulden. Het is geen transactiebelasting zoals de inkomstenbelasting, vermogenswinstbelasting of omzetbelasting die geld int van de overdrager of ontvanger van een vermogensoverdracht. Dit maakt het een afwijking van de meeste belastingen die in de Verenigde Staten worden geheven, hoewel landen van Canada tot Argentinië tot Nederland momenteel een vermogensbelasting hebben.
Naast het verhogen van de inkomsten, kunnen vermogensbelastingen helpen de inkomensongelijkheid te verminderen, en een analyse door het Washington Center for Equitable Growth ontdekte dat "de last van een vermogensbelasting zeer progressief zou zijn" in de Verenigde Staten omdat de inkomensongelijkheid hier zo uitgesproken is.
Wat zijn de bijzonderheden van dit plan?
De Ultra-Millionaire Tax Act zou een belasting heffen van twee procent van het vermogen van meer dan $ 50 miljoen en drie procent van het vermogen van meer dan $ 1 miljard. Het zou ook $ 100 miljard aan financiering verstrekken om de IRS daarna weer op te bouwen jaren van Republikeinse bezuinigingen, mandaat dat 30 procent van de huishoudens die onderworpen zijn aan de UMT worden gecontroleerd, en een uitstapbelasting van 40 procent heffen op het vermogen boven $ 50 van elke Amerikaanse burger die afstand doet van hun staatsburgerschap.
Het wetsvoorstel zou ook de creatie van nieuwe instrumenten financieren om moeilijk te waarderen activa te waarderen en systematische rapportage door derden opnemen om het werkelijke vermogen van de ultrarijken van Amerika te helpen bepalen.
Hoeveel geld zal het opleveren?
Een analyse door een paar Berkeley-economen ontdekten dat ongeveer 100.000 Amerikaanse gezinnen, wat Warren de top 0,05 procent noemde, aansprakelijk voor de UMT in 2023 en dat de belasting tussen 2023 en 2032 ongeveer $ 3 biljoen zou opleveren, ongeveer één procent van het BBP per jaar. Het zou de belastingdruk van de rijkste 0,1 procent van de gezinnen verhogen van 3,2 naar 4,3 procent; de onderste 99 procent van de gezinnen daarentegen heeft een totale belastingdruk van 7,2 procent in verhouding tot hun vermogen.
Waar zou het geld heen gaan?
In haar persbericht, riep Warren op om de fondsen die via het UMT werden opgehaald, te besteden aan kinderopvang en voorschools onderwijs, openbare scholen en infrastructuur. Ze riep ook op tot het plan voor de vermogensbelasting om hetzelfde te doen toen ze kandidaat was voor het presidentschap. Er is echter geen taal in de rekening zelf beperken waar het geld kan worden gebruikt, dus het is niet in steen gebeiteld.
Is er draagvlak onder de bevolking?
Ja. Vierenzestig procent van de ondervraagden door Reuters en Ipsos afgelopen januari zei dat “de zeer rijken een extra deel van hun totale rijkdom elk jaar om openbare programma's te ondersteunen', waaronder een meerderheid (53 procent) van de Republikeinen.
Maar de recente geschiedenis leert ons dat de publieke steun, dankzij de contra-majoritaire instellingen van de Amerikaanse regering, en de diepgewortelde donoren die ongepaste invloed hebben op de Amerikaanse politiek, is lang niet genoeg om ervoor te zorgen dat een voorstel wet.
Wat denken andere Democratische leiders?
Perssecretaris van president Biden weigerde te zeggen hij steunde het voorstel van Warren toen hem er maandag naar werd gevraagd, en zei in plaats daarvan dat Biden "ervan overtuigd is dat de" ultra-rijken en bedrijven moeten eindelijk hun eerlijke deel gaan betalen.” Of hij het wetsvoorstel wel of niet zal steunen (weinigen kunnen vergeet wanneer vertelde een kamer van megarijke donoren "Niemands levensstandaard zal veranderen, niets zou fundamenteel veranderen") of veto uitspreken is nog niet voorzien. Maar het lijkt erop dat hij zou neigen naar sommige soort progressief belastingplan.
Janet Yellen, Bidens nieuwe minister van Financiën, zei onlangs dat een vermogensbelasting "iets is dat zeer moeilijke implementatieproblemen heeft".
Een woordvoerder van Sen. Chuck Schumer zei dat de meerderheidsleider "gelooft dat de federale belastingcode progressiever moet worden gemaakt, en" hij bekijkt verschillende voorstellen van senaat-democraten, waaronder die van senator Warren, om te bereiken Dat."
Om een lang verhaal kort te maken, een kader van progressieve democraten stelt een maatregel voor met brede steun van de bevolking die een gruwel is voor de rijken en machtigen. Centrist-democraten lijken ondertussen sympathie te hebben voor de doelen die een vermogensbelasting zou bereiken, maar hebben tot nu toe geweigerd zich aan te sluiten bij een specifiek beleid dat ze zou kunnen bereiken.
Als er iets is veranderd. het is de context waarin het gesprek plaatsvindt. Het debat over de vermogensbelasting zal plaatsvinden in een Amerika waar directe overheidsbetalingen niet langer ongehoord zijn en miljardairs het afgelopen jaar nog rijker worden terwijl miljoenen mensen uit de midden- en arbeidersklasse hun baan, hun huis, hun levensonderhoud en meer zijn kwijtgeraakt. Of de omstandigheden anders genoeg zijn voor de progressieven om een overwinning op de vermogensbelasting te behalen, blijft? om gezien te worden, maar het is gemakkelijk om nu optimistischer te zijn over hun kansen dan vóór de pandemie.
