Eind mei 2019 ondertekende de gouverneur van Maine, Janet Mills, de wet LD798, ook wel bekend als "Een wet om kinderen en studenten in Maine te beschermen tegen vermijdbare ziekten door bepaalde vrijstellingen van de geldende wetten in te trekken Vaccinatievereisten.” De wet schrapte eenvoudigweg religieuze en persoonlijke vrijstellingen van de redenen waarom ouders hun kinderen niet konden krijgen de nodige vaccinaties. Het verklaarde ook dat, als ze die vaccins niet zouden krijgen, ouders de toegang tot openbare en particuliere scholen in de staat Maine zouden worden ontzegd.
Voor Laura Blaisdell, een pediatrische arts die is opgeleid in volksgezondheid en die is begonnen met de Maine Families voor Vaccins coalitie met haar medeoprichter, Caitlin Gilmet, betekende de goedkeuring van de wet een enorme overwinning voor de immuniteit van de gemeenschap en de volksgezondheid. Het was ook een overwinning voor Gilmet, wiens gevecht persoonlijk werd nadat haar 5-maanden oude zoon een contract had gekregen
Op Super Tuesday van 2020 verwierpen de kiezers in Maine met een overweldigende meerderheid het volksreferendum en stemden om de strengere vaccinwetten te handhaven. In een tijd waarin veel staten niet eens een wet op vaccins in hun staat kunnen krijgen - Arizona en New Jersey bijvoorbeeld - is Maine een zeldzaam baken van hoop tegen de strijd tegen medische desinformatie en foutieve informatie die de kinderen van Amerika schaadt.
vaderlijk sprak met Blaisdell over hoe zij en haar 'grass-top'-coalitie de anti-vaxxers hebben bestreden en wat anderen kunnen halen uit hun strijd om vaccins en gemeenschapsimmuniteit te beschermen.
Hoe snel nadat de wet was aangenomen, kreeg u het gevoel dat er een reactie zou komen in de vorm van een referendum?
Zeker, de dreiging van een referendum was er vrijwel onmiddellijk. Afgelopen zomer, in juli, augustus en september, zagen we het verzamelen van handtekeningen tijdens de cursus plaatsvinden. Onze oppositie had genoeg geld ingezameld om handtekeningen te betalen. Er werden wat minder duidelijke tactieken gebruikt over wat mensen tekenden, maar uiteindelijk slaagden ze erin het aantal handtekeningen te verkrijgen om dit als volksreferendum op te zetten. Dat hebben we in oktober geleerd. Kort daarna begonnen we ons te organiseren om het referendum te verslaan.
Hoe zag dat organiseren eruit?
We waren een losjes georganiseerde basisbeweging. We hadden duidelijk de infrastructuur niet. We hadden geen budget. Het was allemaal vrijwillig. We moesten dus duidelijk heel snel politieke campagnes voeren.
We hebben een politiek actiecomité opgericht om geld in te zamelen. We hebben een campagnemanager ingehuurd om ons te helpen - iemand met ervaring met campagnes in Maine en met referenda - en we organiseerden ons heel snel in een nieuwe structuur, dat was een uitvoerende macht Commissie. Van daaruit hebben we heel snel gewerkt om onze coalitie te laten groeien, wat uiteindelijk een ongekende coalitie van meer dan 60 Maine. werd organisaties, die bijna elk ziekenhuis in Maine, bijna elke grote medische groep en gezondheidszorg vertegenwoordigden organisatie. Zelfs de tandartsen, de apothekers, schoolverpleegkundigen, de Maine Council of Churches en de Maine Council on Aging. We waren heel snel in staat om een coalitie op te bouwen die de kiezers in Maine liet zien dat wij, als leidende gemeenschap, heel sterk het gevoel hadden dat we ons moesten verzetten tegen de intrekking van deze vaccinwet.
Hoe heb je de Maine-kiezers bereikt?
Ik denk dat onze twee campagnes grass-top-campagnes waren, zoals we het noemden. Dat is dus een coalitie van onze supporters en hun kiezers. Dus toen MaineHealth zich bij onze coalities voegde, hadden ze 23.000 medewerkers om contact op te nemen over het referendum. Dus dat is een manier om een grass-tops-campagne te voeren: de informatie eruit halen. We hadden een goed gevoel dat Mainers de vaccinwet zou steunen, maar ze moesten weten om 'nee' te stemmen om dat te doen. Dus we waren meer gericht op een openbare voorlichtingscampagne dan op een campagne om de harten en geesten van mensen te veranderen.
De overgrote meerderheid van de kiezers in Maine, A) vaccineert hun kinderen, en B) steunt vaccinatie als voorwaarde voor toelating tot school.
Dus we waren ook in staat om wat uit het stemwerk te halen, dichter bij de stemdatum. We voerden een agressieve reclamecampagne op sociale media, uitzendingen en kabeltelevisie. S
We waren in staat om telefonische banken te doen en kregen hulp van enkele andere mensen in onze coalitie, zoals de Planned Parenthood Maine Action Fund, om mee te liften op een deel van het "uit de stemming werk" dat ze aan het doen waren, zoals goed.
De overgrote meerderheid van de Mainers ondersteunt al vaccins. Had u het gevoel dat u vocht tegen medische desinformatie? Denk je dat je de gedachten van mensen moest veranderen - mensen die ja zouden hebben gestemd - of was het echt vooral om ervoor te zorgen dat mensen wisten waar ze op stemden?
We probeerden gefocust te blijven om Mainers te helpen begrijpen waar ze voor stemden. En natuurlijk volgt onze oppositie de tactiek van veel activistische antivaccinatiegroepen bij het creëren en zaaien van verkeerde en desinformatie. De slogan van de oppositie was bijvoorbeeld 'Big Pharma afwijzen'. Ze veranderden dat in 'Restore Medical Freedom'.
Ze verspreidden informatie over vaccins die niet verplicht waren voor scholen, maar waarvan ze zeiden dat ze wel verplicht waren voor school. In hun sms-berichten stond: "Hoe kun je een wetsvoorstel steunen dat kinderen van school zou schoppen als ze er een missen?" schot?" Dus het is dat soort overdrijving, en des- en verkeerde informatie, dat, ja, natuurlijk waren we vechten. Maar het is niet handig om je tegenstanders in elk konijnenhol te jagen dat ze overgeven.
Rechts.
We probeerden op de hoogte te blijven. Dat er gevaarlijke ziekten zijn. Dat onze gemeenschapsimmuniteit is afgenomen, en dat weten we, omdat deze uitbraken plaatsvinden in onze scholen en het te gevaarlijk is om onze nieuwe vaccinwet in te trekken.
En ten slotte waren alle ziekenhuizen van Maine, inclusief Intermed, LLC, het Barbara Bush Children's Hospital en de Maine Medical Association het met ons eens. Dus bleven we bij die berichten.
Was er ooit een punt waarop je het gevoel had dat je niet zou winnen?
Mijn algemene benadering van dingen die zo belangrijk zijn, en net zo kritisch als onze gemeenschapsimmuniteit, is dat ik me elke dag zorgen maak. Ik maakte me elke dag zorgen dat we zouden verliezen. En als kinderarts, die in mijn praktijk kinderen met deze ziekten behandelt, als kinderarts die baby's heeft geïntubeerd, en deze ziekten heeft bekeken en wat ze doen met kinderen en medisch kwetsbaren, ik denk dat ik mezelf nooit het gevoel heb gegeven dat het goed zou komen totdat de stemming eindelijk was genaamd.
Dat is logisch. Je wilt het nooit als vanzelfsprekend beschouwen.
Nee nee nee. Achteraf gezien stemde 73 procent van de Mainers voor het houden van onze vaccinwet. Dat is de grootste vetomarge van mensen in Maine sinds 1957. Elke provincie in Maine stemde tegen. En onze overwinning oversteeg de partijlijnen. Dus, weet je, op dit moment voel ik wat ik dacht waar te zijn over Mainers, namelijk dat ze kinderen en de volksgezondheid onmiskenbaar steunen. Dus ik haal deze week diep adem.
Wat kunnen andere groepen die mogelijk proberen een strenger vaccin door te geven van uw campagne leren?
Ik vind het belangrijk dat ouders en medische professionals weten dat hun stem ertoe doet in de volksgezondheid. Ik denk dat het belangrijk is dat we ons realiseren dat er geen plaats is voor politiek als het gaat om volksgezondheid. Als Maine ergens een baken van is, zou het moeten zijn dat de overgrote meerderheid van de kiezers in Maine onze vaccinwet steunde en dat als je kijkt bij het aannemen van wetgeving, weerspiegelen de marges van het aannemen van wetgeving om de immuniteitspercentages van de gemeenschap te corrigeren mogelijk niet de ware wil van de kiezers. Dat is een les die we hebben geleerd.
Rechts. Meer mensen willen deze wetten dan niet - het lijkt gewoon niet zo.
De oppositie is veel luider dan in aantal. En ik denk dat het voor velen belangrijk is om te onthouden wanneer ze hun nek uitsteken over dit onderwerp. De oppositie heeft de neiging om een zeer luide en venijnige benadering te volgen om die stemmen te dempen. En als men verwacht dat dit zal gebeuren, wordt het veel gemakkelijker te tolereren, en gewoon door te gaan en te doen wat goed is voor de gezondheid van kinderen.
De prijs van vrijheid is eeuwige waakzaamheid. We moeten de immuniteit van de gemeenschap blijven monitoren. We moeten de wetgeving die naar voren wordt gebracht blijven volgen en ervoor zorgen dat we deze wetten uitvaardigen en onze gemeenschappen beschermen met onze vaccintarieven.
Ik vind dat interessant, ook op jouw punt, over het niet achtervolgen van verkeerde informatie in elk konijnenhol. Ik heb het gevoel dat mensen niet echt weten hoe ze medische desinformatie moeten bestrijden.
Ik denk dat we in een tijd leven waarin we op elk moment alle informatie kunnen krijgen die we willen. Het bestrijden van medische desinformatie zal dus niet mogelijk zijn op internet. Het zal niet mogelijk zijn op Facebook, en het zal niet mogelijk zijn op welk social media platform dan ook, tenzij die platforms bereid zijn serieuze grenzen te stellen aan de informatie die ze promoten.
Dus als het erop aankomt, geloof ik dat onze coalitie, die meer dan 60 organisaties sterk was, door al deze organisaties, goede namen en vertrouwde reputaties, dat ondanks alle informatie die men op internet zou kunnen vinden, het bleef komen terug naar: "Oh, intermed, het Barbara Bush Children's Hospital, de Maine Medical Association." Ze waren allemaal tegen de intrekking hiervan wet. Dus ik zou geloven dat een van de - zo niet de basis voor ons succes - het samenbrengen van alle... deze vertrouwde organisaties in de gemeenschappelijke stem, en zeggen: “Nee. We gaan dit niet intrekken wet."
Chiropractoren en natuurgenezers in Maine vochten om het vaccinmandaat in te trekken. Maakte dat je strijd moeilijker, aangezien deze pseudo-medische bronnen aan de kant van de oppositie stonden?
Ik denk dat de pseudo-medische groepen van chiropractors en natuurgenezers bijdragen aan de verkeerde en desinformatie. Toen ik in een van mijn televisiedebatten met de oppositieleider was, zei ze: "We hebben dokters." Ik vroeg om specifieke namen. De term arts wordt zowel in de chiropractische als in de natuurgeneeskundige gemeenschappen veel gebruikt, maar die titel van arts betekent iets anders. Dat is anders dan een arts. Onze opleiding is anders.
Chiropractoren en natuurgenezers dien geen vaccins toe, wat een ander cruciaal verschil tussen ons twee is. Het verbaasde me dus niet dat chiropractoren en natuurgenezers steun voor de "Ja op 1"-campagne kregen. Maar het is een andere vorm van verkeerde informatie, en het zijn zij die zichzelf verkeerd voorstellen als gelijkwaardig aan de medische gemeenschappen en ziekenhuizen.
Het is net als dit fineer van officieel zijn, dat het argument geloofwaardigheid verleent die er anders niet aan zou moeten worden verleend.
Ja. En ik kwam altijd terug om mensen te vragen: je moet misschien degenen vertrouwen die daadwerkelijk vaccins geven, en misschien... het is de persoon die je midden in de nacht belt, en het kan de persoon zijn die je toegeeft tot de ziekenhuis. Dat zijn misschien de mensen die u moet vertrouwen op het gebied van vermijdbare ziekten en vaccinveiligheid.
Ik wist niet dat je tv-debatten deed. Hoe was dat?
Nou, weet je, het kwam regelrecht uit de cursus medische schooldebatten die ik volgde. Grapje! Ja, ik heb die cursus niet gehad op de openbare gezondheidsschool of de medische school. Maar het is moeilijk, weet je? Het is moeilijk om kalm te blijven en gefocust te blijven op wat er op het spel staat - dit zijn gevaarlijke ziekten die kinderen pijn doen en wij kunnen onze vaccinwetten niet intrekken - en tegelijkertijd debatteren over personen die niet aan dezelfde informatienormen worden gehouden. Ik, als arts, houd me aan evidence-based geneeskunde en statistieken en gegevens die geldig zijn. Het zorgde dus voor verhitte momenten. Maar ze staan online als je ze wilt bekijken.
