De vrouw van een CEO van een hedgefonds valt voor een tactiek die in de hele klacht wordt gezien, namelijk CW-1 die een ouder belt en beweert dat de... frauduleuze stichting die is opgezet om betalingen te accepteren, wordt gecontroleerd en we willen er zeker van zijn dat beide partijen hetzelfde vertellen verhaal.
CW-1: Dus ik wil er zeker van zijn dat jij en ik op dezelfde lijn zitten–
e. HENRIQUEZ: Oke.
CW-1: – voor het geval ze zouden bellen.
e. HENRIQUEZ: Dus wat is jouw verhaal?
CW-1: Dus mijn verhaal is in wezen dat je je geld aan onze stichting hebt gegeven om achtergestelde kinderen te helpen.
e. HENRIQUEZ: Jij natuurlijk.
CW-1: En-
e. HENRIQUEZ: Die kinderen moeten naar school.
CW-1: Absoluut.
Willem F. McGlashan Jr.
Een directeur van een private equity-fonds lacht bij de gedachte dat zijn zoon een NFL-kaliber punter is, terwijl hij samenspant om USC ervan te overtuigen dat zijn zoon... een NFL-kaliber punter is.
CW-1: Heb je een NFL-gokker?
McGLASHAN: Ik deed. Dat is gewoon helemaal hilarisch. Dus hij - dus dit is voor, dus het enige deel dat je in het begin onleesbaar maakte, is dat de school geen voetbalteam heeft, wat betekent dat [USC] dat duidelijk heeft. Wat betekent dat?
CW-1: Je middelbare school.
McGLASHAN: O, de middelbare school. Ja natuurlijk. Begrepen.
CW-1: Dus vroegen ze me: "Welke sport kunnen we hem laten beoefenen?" En ik zei: "Nou, ik wil niet, weet je," omdat je school geen... voetbal is het makkelijk, want ik kan zeggen, omdat ze al die kickkampen hebben en deze kickers worden altijd buiten de school-
McGLASHAN: Ja perfect. Perfect.
CW-1: Dus ik ga hem een kicker maken.
McGLASHAN: (lacht) Hij heeft echt sterke benen
CW-1: (lacht) Nou, dit zal zijn voor– dit zal goed zijn voor een van de–
McGLASHAN: Misschien wordt hij - misschien wordt hij een kicker. Je weet maar nooit.
CW-1: Ja! Absoluut.
McGLASHAN: Je zou hem kunnen inspireren, [CW-1]. Je kunt hem echt in iets veranderen. Ik hou ervan.
Marjorie Klapper
De mede-eigenaar van een juwelierszaak krijgt haar verhaal op een rijtje.
CW-1: Dus ik wil gewoon zeker weten dat jij en ik op dezelfde lijn zitten. Omdat ik de IRS natuurlijk niet ga vertellen dat je, weet je, 15.000 hebt betaald voor [CW-2] om de test voor [je zoon] te doen, natuurlijk. Dus ik wilde er zeker van zijn dat jij en ik op dezelfde lijn zitten, voor het geval je gebeld wordt.
KLAPPER: Oke. Dus als ik een telefoontje krijg–
CW-1: Je gaat zeggen dat de $ 15.000 die je aan onze stichting hebt betaald, was om achtergestelde kinderen te helpen.
KLAPPER: Oke.
CW-1: Dat is dus wat onze stichting doet.
KLAPPER: Mm-hm.
CW-1: Dus ik wilde er gewoon zeker van zijn dat onze verhalen op elkaar waren afgestemd.
KLAPPER: Oke. Begrepen. Ja.
Agustin Huneeus, Jr.
Een wijnboer uit Napa Valley vraagt zich af waarom zijn dochter, gezien wat hij betaalde, geen hogere score had kunnen krijgen.
CW-1: De hele wereld bedriegt het systeem. En ik heb ze, want ik heb een heleboel kinderen die langere tijd hebben en ze zouden geen langere tijd moeten krijgen.
HUNEUS: Nee, ik weet dat je dat doet. Ik weet dat ik je systeem goed ken. Ik wat mijn zorg is, wat ik probeer te begrijpen is dat ik, het voelt alsof, weet je, jij, jij hebt een plan voor het systeem, dus weet je, als je had gewild, ik bedoel, de score van [mijn dochter] had 1550 kunnen zijn Rechtsaf?
CW-1: Nee. Want ik zou zeker onderzocht zijn op basis van haar cijfers.
HUNEUS: Oke.
CW-1: Absoluut, nu hebben we een groter probleem.
HUNEUS: Mm-hm.
CW-1: Nu zal ze het op haar school moeten opnemen in het bijzijn van iedereen.
HUNEUS: Oke.
CW-1: En als ze nu 1100, 1200 krijgt, wat doen we dan?
HUNEUS: Oh ja. eh.
Bruce Isackson
Een commercieel makelaar wordt nerveus van slechte publiciteit.
B. ISACKSON: O ja. Ik denk gewoon, oh mijn God, omdat je denkt, rolt dit in iets waar, weet je, als ze in het vlees komen en aardappelen, wordt dit dit – wordt het voorpaginaverhaal met iedereen van Kleiner Perkins die wat dan ook doet, deze kinderen naar school brengen, en-
CW-1: Nou, de persoon die op de voorpagina zou staan-
B. ISACKSON: Nou, ik, ik- Maar als... maar zij, zij...
CW-1: Ja.
B. ISACKSON: -ging het vlees en de aardappelen ervan, wat een man graag zou willen hebben, het is zo moeilijk voor deze kinderen om naar de universiteit te gaan, en hier is- kijk wat- kijk wat er gaande is achter de plannen, en dan, je weet wel, de, de verlegenheid voor iedereen in de gemeenschappen. Oh mijn god, het zou gewoon... Ja. Ugh.
Robert Zangrillo
Een ontwikkelaar van commercieel onroerend goed in Miami verzekert de medewerkende getuige dat zijn dochter niet zal morsen.
CW-1: Oké, maar één ding wil ik zeker weten, is wanneer ze... als de... omdat dit met andere kinderen is gebeurd...
ZANGRILLO: Mm-hm.
CW-1: –ze gaan naar de [USC undergraduate] adviseur, en de adviseur zegt [s]: “Trouwens, je bent toegelaten via atletiek. Doe je mee aan een sport?” En, en we weten dat – en dat weten we niet – wat ik niet wil dat ze zegt, of zoiets als dit, is dat ze via atletiek binnenkwam - ze kwam binnen vanwege een betaling aan atletiek, wat... Weet ik -
ZANGRILLO: Rechts.
CW-1: -dat zal ze niet- toch?
ZANGRILLO: Rechts. Nee, dat zal ze niet zeggen.
CW-1: Oke. En dan zouden we goed moeten zijn.
Johannes B. Wilson
De CEO van een investeringsmaatschappij giechelt door het goedkeuren van steekpenningen voor de zeilcoach op Stanford.
CW-1: Dus ik had een gesprek met de zeilcoach van Stanford en dus gaf ik de zeilcoach van Stanford [$]160.000 voor zijn programma en terwijl we dat gesprek voerden, zei ik: "Hé, ik hoop dat deze 160 waarmee ik je help een plek te bemachtigen voor de volgende jaar. Kan ik zeker zijn van een plekje voor volgend jaar?” En hij zei: "Ja."
WILSON: [onhoorbaar] alles wat nodig is?
CW-1: Dus - nee, nee, nee, nee. Dat is niet alles.
WILSON: Oke. (Gelach)
CW-1: Dit is niet die van TJ Maxx of Marshall of iets dergelijks. Dus-
WILSON: Rechts.
CW-1: Dus in wezen, als je - ik wil dat je de eerste keer drinkt, zoals ik je al zei. Dus als je wilt, kan ik John Vandemoer leveren - die ik in wezen John rechtstreeks de cheque naar de coach zal sturen. Ik kan hem je [$]500.000 sturen die je op mijn rekening hebt gezet om de plek voor een van je meisjes veilig te stellen. Ik vroeg hem om een tweede plek in zeilen en hij zei dat hij dat niet kan doen omdat hij echte zeilers moet rekruteren zodat Stanford niet...
WILSON: (Gelach)
CW-1: – aangrijpen.
WILSON: Rechts.
Elizabeth Kimmel
De eigenaar en directeur van een mediabedrijf is bang dat haar zoon erachter zal komen hoe ze hem illegaal heeft geholpen.
KIMMEL'S ECHTGENOOT: Dus [mijn zoon] en ik zijn net terug van [U]SC Orientation. Het ging geweldig. De enige soort storing was, en ik - hij deed het niet - [mijn zoon] heeft me dit destijds niet verteld - maar gisteren, toen hij zijn adviseur ging ontmoeten, bleef hij een tijdje achter, en de... blijkbaar zei de adviseur iets in de trant van: "Oh, dus je bent een atleet?" En [mijn zoon] zei: "Nee." Want, dus [mijn zoon] heeft geen idee, en dat is wat – de manier waarop we willen houd het.
CW-1: Rechts.
ECHTGENOOT: Dus hij zei: "Nee, dat ben ik niet." Dus zegt ze: "Het staat vast dat je een atleet bent." En hij zei: "Nou, dat ben ik niet." Ze zegt: "O, oké, nou, daar moet ik naar kijken."
Michelle Janavs
Een voormalige leidinggevende in de voedselproductie worstelt om haar eerlijke, hardwerkende jongere te verzekeren dochter krijgt onbewust hetzelfde oneerlijke voordeel als haar minder eerlijke, minder hardwerkende oudere dochter deed.
JANAVS: Ja, dus dat heb ik begrepen, het enige is dat h– [mijn jongste dochter] niet is zoals [mijn oudste dochter]. Ik ben niet [onhoorbaar] werkt. Ze is niet dom. Dus als ik tegen haar zou zeggen: "O, nou, we gaan het opnemen bij [CW-1]", zal ze zich afvragen waarom. Hoe doe je dit zonder de kinderen te vertellen wat je doet?
CW-1: Oh, in de meeste gevallen, Michelle, weet geen van de kinderen het.
JANAVS: Nee, dat weet ik.
CW-1: Wat er in wezen gebeurt, is dat ze de test doen met een surveillant zoals ze normaal doen en w–, en dan doen ze de test, ze vertrekken, en dan kijkt de surveillant naar wat ze al heeft gedaan en dan welk nummer we ook proberen te krijgen, dat is waar hij aan werkt krijgen. Dus ze weet het niet eens.
[…]
JANAVS: Oke. Oke. Juist, ik zie het. Oke. Oke. Oke. Ja, ze zijn ook niet dom, maar wat dan ook, het kan me niet schelen. Ze kunnen niets tegen mij zeggen. Ik bedoel, ze zullen achterdochtig zijn dat elk kind dat ik heb het ergens anders zo goed doet, maar dat geeft niet. Dus we zullen, ik wilde gewoon niet - ik wilde dit gesprek gewoon niet hebben met [mijn jongste dochter].
CW-1: Nee, nee, snap het helemaal, ja. Nee, ik snap het helemaal.
JANAVS: Ze is totaal anders dan [mijn oudste dochter]. Alsof ze echt moet denken dat ze d– [mijn oudste dochter] zegt: "Deze test is zo'n onzin. Het kan me niet echt schelen. Ik wil het nooit aannemen." Maar [mijn jongste dochter] is als studeren om te proberen 34 te halen.
CW-1: Begrepen. Begrepen.
JANAVS: Dus het zou - het zou eigenlijk een geweldige opsteker voor haar zijn. En [mijn oudste dochter] kwam naar me toe en ze zegt: "Je gaat het toch niet aan [mijn zus] vertellen?" Ik had zoiets van: "Nee." Raar - rare gezinsdynamiek, maar elk kind is anders.
CW-1: Koel.
[…]
JANAVS: Dus ik heb een vraag voor je. Ik probeer erachter te komen hoe ik dit het beste met [mijn jongste dochter] kan aanpakken. Dus [mijn dochter] heeft tegen me gezegd: "Ik ga een 34 halen voor deze ACT", of "Ik blijf het nemen tot ik een 34 heb." En ik zei: "[Dochter], wat als je een 32 of een 33 hebt?" Ze zegt: "W- nee. Ik zou het aanhouden tot ik een 34 heb.” Ik weet niet of dat waar is, maar ze maakt me gek. Maar wat ik niet wil dat er gebeurt, is dat wij zeggen - ze krijgt een 33 en ze zegt: "Ik ga het opnieuw nemen."
CW-1: Ik heb je. O, dat snap ik helemaal.
JANAVS: Ik heb zoiets van - weet je, ik wil gewoon dat deze klaar is. En ik weet niet of ze serieus is. Omdat ze hier niet zo goed op scoort.
CW-1: Rechts.
JANAVS: Dus ik weet niet of ze het meent dat ze het nog een keer zou nemen. Ik bedoel, ik denk dat een 34 misschien een beetje hoog is. Maar tegelijkertijd is het misschien zo van, verpest het, geef haar gewoon die verdomde 40-34, zodat we ons geen zorgen hoeven te maken dat ze zegt: "Ik neem het weer."
CW-1: Helemaal mee eens.
Stephen Semprevivo
Een leidinggevende bij een uitbesteder van een verkoopteam wordt nerveus en ontkent de voor de hand liggende tegenprestatie.
SEMPREVIVO: Weet je, alles wat ik weet is dat we, weet je, we je gebruikten voor liefdadigheidsdingen en we gebruikten je voor de counseling, en jouw transacties zijn jouw transacties. En dus, weet je.
CW-1: Nee, dat snap ik. En dat begrijp ik, maar tegelijkertijd maakten we allemaal deel uit van...
SEMPREVIVO: Nee, daar ben ik het helemaal niet mee eens. Jij-
CW-1: Je bent het er niet mee eens dat we hem binnen hebben gekregen via tennis en je wist dat niet [onhoorbaar]?
SEMPREVIVO: Ik niet. Ik niet. Ik weet - weet je, je deed wat je deed, [CW-1], en dat waren jouw spullen. Oke? Dus-
CW-1: Oké.
SEMPREVIVO: -Ik denk, ik denk dat dat is hoe, weet je, je deed wat je deed en dus ga ik het niet doen neem verantwoordelijkheid voor je acties en ik denk dat, weet je, je verantwoording moet afleggen voor [onhoorbaar]-
CW-1: En ik ben – absoluut. Ik ben er volledig verantwoordelijk voor dat ik hem binnen heb gekregen via tennis en dat jullie ervan op de hoogte waren, maar ik ben helemaal me ervan bewust en ik ben volledig - accepteer de verantwoordelijkheid dat ik mijn relatie heb gebruikt en van [uw zoon] een tennis heb gemaakt speler. En we waren het er allemaal over eens dat we dat gingen doen.
SEMPREVIVO: Weet je, ik heb geen details, maar ik denk dat ik denk dat je verantwoording moet afleggen voor wat je hebt gedaan. Dus ik wil hier niet meer over praten omdat, weet je, ik denk dat er twee verschillende dingen waren. En we hebben jou gebruikt en we hebben gedoneerd. We hebben gedoneerd als een liefdadigheidsinstelling, en het was een goede liefdadigheidsinstelling en we waren verheugd dat we je konden helpen en, weet je, in termen van, weet je, hoe je gunsten doet voor mensen afzonderlijk, dat is, weet je, ik - we waarderen elke hulp gaf ons. Maar, weet je, we gebruikten je in termen van, je weet wel, in termen van je college-dingen. We betaalden je goed voor het, je weet wel, voor het werk dat je daar apart deed. Dus, en we waarderen het. Dus, ik denk dat, weet je, als je iets probeert te veranderen in termen van, weet je, wat je deed en hoe je het deed, dan wil ik niet zijn, ik wil geen onderdeel daarvan.
