De kritiek was onvermijdelijk. Elke keer als een tiener iets zegt, regent het. Jonah Goldberg, schrijven voor VS vandaag, voerde aan dat de voorstanders van wapenbeheersing op de middelbare school die de March for Our Lives-beweging leiden, "vol dankbaarheid zouden moeten zijn voor de wereld die ze erven." Bill O'Reilly ging naar Twitter om na te denken of de media "meningen moeten promoten van tieners die zich in een emotionele toestand bevinden en geconfronteerd worden met" extreme groepsdruk in sommige gevallen.” Rick Santorum vroeg zich af of Emma Gonzalez maar een reanimatie moest ondergaan klas. Door hun ongeloof te uiten dat tieners misschien iets te zeggen hebben dat de moeite waard is om te horen, sluiten deze commentatoren zich aan bij een rijke Amerikaanse traditie van sceptisch kijken naar tienerpolitiek. Dit is al aan de gang sinds James Monroe de wapens opnam tegen de Britten.
Een beetje scepsis is wel logisch. Tieners hebben het leven niet meegemaakt. Velen van hen hebben hun eerste baan nog niet gehad. Ze zijn niet onafhankelijk, financieel of emotioneel geworden. Dit gebrek aan staan kan het een uitdaging maken voor een volwassene met meer informatie bij de hand en meer ervaring om naar een eigenwijze tiener te luisteren. Maar onervarenheid en naïviteit maken tieners niet verkeerd. Onervarenheid en naïviteit maken tieners vervelend. Het is een belangrijk onderscheid, vooral wanneer:
Laten we, voordat we ingaan op waarom het belangrijk is om naar tieners te luisteren, ingaan op de details van waarom het zo moeilijk is. De frontale cortex van tienerhersenen, die er zogenaamd is om redeneren en vooruitziendheid te beheersen, is vóór het begin van de jaren twintig opvallend onontwikkeld. Tienerhersenen bouwen verbindingen en groeien in het algemeen, maar deze organen zijn specifiek slecht in het begrijpen van en worstelen met oorzaak-gevolgrelaties. Het resultaat? Onregelmatig gedrag. Tieners lijken volwassenen, dan lijken ze miauwende peuters. Ze zijn impulsief. Ze zijn gedachteloos. Hun plannen zuigen.
Niets van dit alles is de schuld van de tieners. Zijn biologie. Zijn onderdeel van opgroeien. Voor volwassenen is het echter frustrerend en hilarisch om naar te kijken. En het maakt het steevast moeilijk om serieuze tweerichtingsgesprekken te voeren. Het is tenslotte moeilijk om iemand serieus te nemen over sociale politiek als ze gewoon in tranen waren over wat Bobby tegen Justine zei over Timmy's basketbal-try-out.
Dat gezegd hebbende, nemen tieners ook heel goed informatie op en staan ze open voor nieuwe ideeën op manieren die, ja, problematisch kunnen zijn, maar kan hen ook in staat stellen om echte verandering voor te stellen op een manier die hun ouders niet (of, om eerlijker te zijn, waarschijnlijk zullen doen) niet). Wat nog belangrijker is, ze blinken uit in het doen van iets aan de onrechtvaardigheden die ze waarnemen. En dat bit is geen biologisch fenomeen, het is een historische.
Tieners leidden de kiezersregistratie in het pre-Civil Rights South, zaten aan de lunchbalies en leidden de Freedom Rides. Ze protesteerden massaal tegen Vietnam. Veel tieners sloten zich aan bij de Black Panther Party. Anderen bezetten Wall Street. En wat je ook van deze acties vindt, ze waren effectief. De geschiedenis is niet algemeen vriendelijk voor jeugdbewegingen — Hitlerjugend en de Quebec Bevrijdingsfront, bijvoorbeeld - maar het is ongebruikelijk. De tieners die binnen zaten Wenceslasplein in het midden van Praag, dagen voor de val van de Sovjet-Unie, worden nu geprezen om hun moed. De tieners die in het diepe zuiden zijn omgekomen door toedoen van de KKK zijn martelaren.
Deze tieners werden in hun respectievelijke tijd weggestuurd door de volwassenen in hun respectievelijke gemeenschappen, maar ze werden uiteindelijk op diepgaande manieren gehoord. En dit is belangrijk om te herkennen over tieners en tienerbewegingen. Ze zijn op dat moment misschien moeilijk te horen, maar ze creëren vaak een boodschap die nog tientallen jaren nagalmt. De tieners worden immers volwassenen.
Het is gemakkelijk om naar de tieners te kijken die anti-Vietnam-protesten leidden en ze met trots te beschouwen, maar het is moeilijk voor ons om diezelfde vrijgevigheid tegenwoordig uit te breiden naar tieners. Hier is een simpele reden voor. De tieners voor ons lijken geen rechtschapen revolutionairen; het lijken idioten. Maar hier is het ding: die kinderen die picketeerden, protesteerden en vochten tegen Vietnam waren ongelooflijk en verdienen het om geëerd te worden, maar het waren ook kinderen die geneigd waren om domme dingen te doen. Veel demonstranten in Vietnam gingen te ver. Activisten in de Ondergronds weer per ongeluk een explosief tot ontploffing gebracht in hun appartement in Greenwich Village, waarbij drie doden vielen. Doen ze dat omdat ze tieners waren? Niet precies, maar een soort van. En dat geldt alleen voor de mensen die nobel werk deden.
Wanneer we tieners uit het verleden verheerlijken, hebben we de neiging om ze hun tienerdom te ontnemen. Dit maakt het moeilijk te geloven dat de tieners van nu misschien uitzonderlijk zijn. Maar ja, dat kunnen ze - zelfs als ze van tijd tot tijd domme dingen doen.
En hier is het ding: ze hebben onze hulp nodig. Ze zullen er niet om vragen, maar ze hebben het wel nodig. En de beste manier om die hulp te bieden is door genereus te luisteren, herderlijke gesprekken in plaats van argumentatielijnen te sluiten. Het is vermoeiend. Het is moeilijk. Het is tijdrovend. En luisteren is veel gevraagd van een volwassene met een hypotheek die niet wil horen hoe monolithische systemen gemakkelijk kunnen worden vervangen met de wonderen van WhatsApp. Maar de geschiedenis gaat over verandering. En tieners hebben de neiging om het vroeg te zien aankomen.
In een tijdperk waarin de jongste generatie consequent wordt aangeduid als lui, ondankbaar, te gevoelig, zacht en onverantwoordelijk, het is gemakkelijk om tienerleiders af te doen of te bespotten als nieuw, niets meer dan memes en daarbij weerstand te bieden aan de veranderingen die ze zouden kunnen breng. Millennials krijgen de schuld van de verschrompeling van de samenleving, het opdrijven van de kosten van avocado's, het verpesten van de economie en "vermoord" Applebee's. Soortgelijke beschuldigingen zullen nu worden geuit tegen Generatie Z. Maar zou het niet beter zijn als, in plaats van verrast te worden, volwassenen zouden luisteren naar kinderen die praten over de komende veranderingen? Zou het niet beter zijn voor hun bedrijven en hun gezond verstand?
Elke volwassene was tenslotte ooit een tiener. We kunnen allemaal meevoelen. Als we ons herinneren hoe verloren en verward we waren, en hoe eigenwijs we tegelijkertijd waren, kan dat ons helpen onszelf te herkennen in de tieners van vandaag en hen een open oor te geven. Ze willen onze hulp misschien niet, maar het kan een wereld van verschil maken als ze die toch krijgen.
