Nadat de staat Texas met succes SB 8 heeft aangenomen, een wet die abortussen na zes weken verbiedt en reguliere burgers om op te treden als particuliere premiejagers en degenen aan te klagen waarvan zij denken dat ze mensen daarna hebben geholpen om een abortus te krijgen punt, abortusrechten hebben het gevoel gehad dat ze worden aangevallen op een manier die veel voorstanders niet zo snel hadden verwacht.
Het Hooggerechtshof weigerde uitspraak te doen over de grondwettigheid van de wet en vernietigde daarmee in wezen Roe v. Waden. Andere staten zullen dit voorbeeld zeker volgen en maken het veel moeilijker voor iedereen om een abortus te ondergaan en mogelijk financieel rampzalig voor iedereen die iemand helpt een abortus te krijgen. abortus. Als reactie daarop hebben de House Democrats een wetsvoorstel ingediend om de abortusrechten federaal te beschermen. Helaas, hoewel het wetsvoorstel is aangenomen, lijkt het een verloren zaak.
Vóór 1 september 2021 waren abortussen in Texas tot 20 weken toegestaan. Daarna hadden zwangere mensen nog steeds toegang tot abortus als ze een levensbedreigende medische aandoening konden documenteren aan de aanstaande ouder of als de foetus een afwijking had die niet verenigbaar was met het leven.
Echter, die werd neergeslagen met SB 8, die de wet categoriseert als een burgerlijke overtreding, niet als een strafrechtelijk verbod. Hierdoor kon in wezen iedereen die aanklagen die misschien iemand heeft geholpen bij het krijgen van een abortus? – dit omvat medische professionals, taxichauffeurs, vrienden, enz. Als gevolg hiervan werd de wet vooral bepleit door mensen die abortusrechten wilden beschermen en andere politieke leiders in het hele land.
Op 24 september 2021 schoten de Huisdemocraten terug en keurden ze wetgeving goed die tot doel had abortusrechten in het hele land te beschermen. De House Democrats hebben de Women's Health Protection Act aangenomen, die tot doel heeft de rechten op abortus via federale wetgeving. Het wetsvoorstel zou patiënten het recht geven op een abortus zonder procedures of tests te ondergaan, waaronder echografie, wachttijden of counseling. Deze methoden maken allemaal de toegang tot abortus moeilijker voor mensen uit de arbeidersklasse - en helpen abortussen uit te stellen in perioden waarin ze in veel staten legaal zijn. Het wetsvoorstel zou ook elke staat verbieden om persoonlijke kliniekbezoeken te eisen voordat een abortus wordt gepland. Dit zijn belangrijke stappen om mensen meer toegang te geven tot een levensreddende en veranderende procedure.
Het wetsvoorstel zou ook "staten uitsluiten van het verbieden van abortus voorafgaand aan de levensvatbaarheid van de foetus". CNBC verklaart. “Het zou ook het verbod op abortus na de levensvatbaarheid van de foetus in de weg staan als, in de te goeder trouw zou voortzetten van de zwangerschap een risico vormen voor het leven of de gezondheid van de zwangere patiënte.”
De Huisdemocraten hoopten dat hun federale antwoord op de wet van Texas het historische Hooggerechtshof van 1973 zou versterken besluit in Roe v. Waden. Die zaak vestigde een grondwettelijk recht op toegang tot veilige abortussen zonder een "onnodige last" - wat de nieuwste wet in Texas is in wezen gewist - en andere door de Republikeinen geleide staten willen soortgelijke passeren wetten.
In de tussentijd stemde het Hooggerechtshof er ook mee in om een zaak in Mississippi te behandelen waarin de staat probeerde abortus na 15 weken te verbieden. Als zoiets als de WHPA in het Huis en de Senaat zou worden aangenomen en door president Biden in de wet werd ondertekend, zou de rechtszaak functioneel onbeslist zijn. Zonder dit zou het Hooggerechtshof kunnen besluiten abortus in de staat ongedaan te maken. De kans dat een federale beschermingswet ergens heen gaat, is echter erg laag... vanwege de samenstelling van de Senaat en de antidemocratische filibuster.
"Zelfs als de Democraten erin zouden slagen een meerderheid van de Senaat bij elkaar te schrapen, is het bijna zeker dat de Republikeinen het wetsvoorstel zouden filibusteren en voorkomen dat het met minder dan 60 stemmen door zou gaan." CNBC rapporten.
Als er kans is op de rechten voor abortus te verzekeren in het hele land moet de filibuster worden gedaan. En we moeten de realiteit verstevigen dat de politiek uit de lichamen van mensen moet blijven en inbreuk moet maken op hun autonomie.
