Wat is jouw opvoedingsstijl? Bent u een hechtingsouder, scharrelouder, een genderneutrale ouder, of een tijger ouder? Hoewel elk kamp een trouwe aanhang heeft, zeggen opvoedingsstijlen veel over de aanstaande volwassene, maar heel weinig over hoe het met die baby gaat. In de kern maakt het niet echt uit hoe je je opvoedingsstijl labelt. Je kunt er zijn voor elk gejammer of ze de ruimte geven, geef je kind al het speelgoed, of geen van hen. Je kunt tijd, geld, energie en veel stress investeren in het volgen opvoedingsstijlen precies. Maar niets van dat alles zal een verschil maken.
Het feit is dat baby's zijn ontworpen om grotendeels immuun te zijn voor opvoedingsstijlen. Ze zullen groeien en zich ontwikkelen, ongeacht hoe een ouder hun ouderschap labelt - zolang de ouder er is en ten minste de helft van de tijd reageert. Het bewijs hiervan ligt in de geschiedenis van opvoedingsnormen en de enorme diversiteit aan culturele opvoedingspraktijken over de hele wereld. Dus waarom zitten Amerikanen zo vast aan het idee dat zeer specifieke herhalingen van goed ouderschap zo essentieel zijn voor het opvoeden van gezonde baby's?
Veel hiervan is terug te voeren tot 1946, toen kinderarts Dr. Benjamin Spock het boek publiceerde Het gezond verstand boek over baby- en kinderverzorging en opende de deuren voor de diversiteit aan opvoedingsstijlen die we tegenwoordig zien. In dit razend populaire boek deed Spock afstand van het idee dat de ongevormde baby in een strikte vorm moest worden geplaatst om te worden getraind. In plaats daarvan suggereerde hij terecht dat ouders wisten hoe ze hun unieke en speciale kind het beste konden opvoeden, door het expliciet te schrijven in de inleiding: “Je weet meer dan je denkt.” Deze openingsverklaring is een zeer goed advies en in overeenstemming met de realiteit van het opvoeden van een zuigeling. Maar het was over het algemeen niet het sentiment dat ouders uit het boek namen. De meer dan 10.000 pagina's met gedetailleerde opvoedingsadviezen in zijn boek volgden tenslotte, in tegenspraak met deze centrale stelling.
Deze pagina's waren het eerste schot in een oorlog van intensieve opvoedingsstijlen. Wat Spock zei, in niet mis te verstane bewoordingen, was dat hoe meer zorg, contact en attent aandacht die een ouder besteedt aan de opvoeding van hun kind, hoe beter dat kind uiteindelijk zou zijn blijken. En die hypothese werd bevestigd, althans dat suggereert de geschiedenis. Een generatie kinderen opgevoed door Spock, de Boomers, floreerde. De redenen houden echter meer verband met de groeiende rijkdom van een natie en een dieper begrip van de gezondheid van kinderen dan met het baanbrekende ouderschapsadvies van één man.
“Dr Spock schrijft zijn grote boek in de nasleep van de Tweede Wereldoorlog. De grootste groep kinderen kwam in de cultuur. We hadden een bloeiende economie en we hadden de verzelfstandiging van de geneeskunde”, zegt Johnson. Met andere woorden, de Boomers deden het goed omdat ze een economie en medische vooruitgang hadden om hen te steunen. En toch zouden de miljoenen volgers van Spock beweren dat het de opvoedingsstijl was die voortkwam uit zijn boek die tot betere resultaten voor de kinderen leidde.
Het idee dat ouders niet uit eigen wil kunnen opvoeden, is in sommige opzichten sterker dan ooit. Een studie uit 2019 van het Cornell University Population Center wees uit dat wanneer gepresenteerd met een verscheidenheid aan: opvoedingsstijlen, 75 procent van de ouders zei dat de meer intensieve opvoedingsstijlen waren: wenselijk. Het bewijs hiervoor is dun. Een studie uit 2014 gepubliceerd in het tijdschrift psychologische wetenschap ontdekte dat intensieve opvoedingspraktijken zoals anticiperende probleemoplossing en deelname aan gestructureerde activiteiten niet de resultaten opleverden die ouders wilden. “Hoewel ouders misschien denken dat dure en tijdrovende activiteiten de sleutel zijn om hun de gezondheid, het geluk en het succes van kinderen, ondersteunt deze studie deze veronderstelling niet”, aldus de auteurs concludeerde.
Bovendien vereisen intensieve opvoedingsstijlen zoals gehechtheidsouderschap of gezamenlijke cultivatie enorme investeringen in tijd en geld. Die opvoedingsstijlen vereisen dat ouders constant beschikbaar zijn en hun kind een assortiment van buitenschoolse en sociale activiteiten bieden om succesvol te zijn. Net als het advies dat in het boek van Spock wordt uitgedeeld, is het vermogen om op die manier op te voeden voor veel ouders te duur. Amerikaanse ouders worden onder druk gezet om opvoedingsstijlen en -normen te volgen die onnodig duur en stressvol zijn, zonder bewijs dat ze betere resultaten opleveren. Wat gedaan kan worden? Ten eerste kunnen we een pagina nemen van ouders buiten de VS.
Kleine stappen voor baby, grote sprongen voor opvoedingsstijlen
"Er is een enorme diversiteit aan culturen, en subculturen binnen culturen, die hun baby's en jonge kinderen enorm verschillende ervaringen bieden", zegt psycholoog Richard Aslin, Senior Scientist bij Haskins Laboratories en voorheen directeur van het Rochester Center for Brain Imaging and the Rochester Baby Laboratorium. “En toch zal 99,9 procent een leeftijd bereiken waarop ze kunnen lopen. De progressie die ze zullen doormaken verschilt echt van cultuur tot cultuur.”
Hoe baby's leren lopen is geen willekeurige overweging. Lopen is gekoppeld aan hoe een kind zich zowel fysiek als intellectueel ontwikkelt, omdat het vermogen om te bewegen en te verkennen is gekoppeld aan intellectuele vaardigheden zoals taalontwikkeling. In haar artikel getiteld De weg naar lopen: wat leren lopen ons vertelt over ontwikkeling, zegt onderzoeker Dr. Karen Adolfof van het Infant Action Laboratory van NYU het als volgt:
“In de wetenschap, literatuur, kunst en religie scheidt rechtop lopen het kind van het kind, de mens van het beest, vrijheid van slavernij en morele gerechtigheid van verdorvenheid. Het is geen toeval dat zoveel van onze ontwikkelingsiconografie rechtopstaande voortbeweging uitbeeldt als het verheven eindpunt op de weg naar ontwikkelingsvooruitgang”
Wandelen is een essentiële mijlpaal in de ontwikkeling van kinderen. Maar hier is het ding: het maakt niet uit wat je als ouder doet om een kind te laten lopen. Het bewijs wordt over de hele wereld gevonden. EEN studie vanaf 1976 ontdekte dat baby's in sommige stammen in Kenia een maand eerder leerden lopen dan leeftijdsgenoten in geïndustrialiseerde landen (ergens rond de 10 tot 11 maanden), grotendeels omdat hun ouders dit hebben geleerd door middel van gezamenlijk onderwijs en oefening. Amerikaanse baby's daarentegen leren over het algemeen lopen tussen 12 en 16 maanden oud. Dan zijn er de baby's op het platteland van Tadzjikistan, die vaak worden vastgebonden in beperkende wiegen die gahvora's worden genoemd de eerste 24 maanden van hun leven en leren daarom pas veel later lopen in vergelijking met hun westerse tegenhangers. Drie extreem verschillende opvoedingsculturen leiden tot drie exact vergelijkbare uitkomsten: de kinderen lopen.
Baby's hebben een ongelooflijke neiging om op vrijwel dezelfde manier te groeien, ongeacht waar ze zijn of de culturele tradities die bepalen hoe ouders omgaan met hun kroost.
Het is duidelijk dat ouders hun kind kunnen beïnvloeden om al vroeg vaardigheden te verwerven. Je kunt lopen als een Keniaan met 10 maanden of een Tajiki met 24 maanden, maar het overkoepelende resultaat is hetzelfde. een 2013 studie uit Zürichontdekte dat vroeg of laat lopen een slechte voorspeller was van de uitkomsten. Onderzoekers volgden een groep baby's vanaf het moment dat ze leerden lopen tot 18 jaar en testten ze regelmatig met behulp van gestandaardiseerde IQ-tests. Ze ontdekten dat de tijd dat een baby leerde lopen, geen invloed had op hoe intelligent ze in de toekomst zouden zijn.
Baby's hebben een ongelooflijke neiging om op vrijwel dezelfde manier te groeien, ongeacht waar ze zijn of welke culturele normen en tradities bepalen hoe hun ouders met hen omgaan. Dat is waar, zelfs als de interactie lelijk en ongezond is.
Kinderen liegen vaak om gewelddadige ouders te beschermen en komen ondanks het misbruik graag bij hen terug. “Het vermogen om een band met een verzorger aan te gaan is zo’n sterke biologische noodzaak dat als er eenmaal een band is gevormd – zelfs met een misbruiker - het is moeilijk te doorbreken', merkt Dr. Regina Sullivan op in een artikel uit 2010 gepubliceerd in grote hersenen. "En de verwoesting als gevolg van misbruik zal vaak pas volledig duidelijk worden als het kind ver in de adolescentie is."
Deze kinderen kunnen later in hun leven volwassen worden met depressies en problemen met middelenmisbruik, maar ze stoppen niet vroeg met ontwikkelen. “Kinderen zijn ongelooflijk veerkrachtig. Ze zijn zo veerkrachtig dat ze van hun misbruikende ouders houden”, zegt Aslin. "Het is interessant dat ze dit ongelooflijke vermogen hebben om zich aan te passen aan hun omgevingsomstandigheden en volledig functionerende volwassenen te worden."
Dat is duidelijk een extreem voorbeeld, maar het maakt het punt duidelijk: baby's groeien, en ze groeien ongeacht opvoedingsstijlen, goed of slecht. Dat lijkt erop dat baby's minder een op te lossen probleem zijn dan een probleem dat zichzelf grotendeels kan oplossen.
Waarom zou dit het geval zijn? Onderzoekers suggereren dat er een evolutionaire factor bij betrokken is. Het is logisch dat een baby bedraad zou zijn om te overleven en te groeien. Ze komen immers volledig hulpeloos uit de baarmoeder voor zorgverleners die de taak al dan niet aankunnen. In haar artikel over de gehechtheid van kinderen aan hun misbruikers, stelt dr. Regina Sullivan het als volgt: “De het brein van een baby is eigenlijk perfect ontwikkeld om de taken uit te voeren die passen bij de overlevingsbehoeften van kinderschoenen. Enkele van de unieke functies van het brein van een baby helpen verklaren waarom een kind zich zal hechten aan de verzorger die beschikbaar is.”
Dit wil niet zeggen dat de investering van een ouder in welke opvoedingsstijl dan ook in de kindertijd slecht is. Dat is het niet - het is gewoon optioneel. Er is niets mis met ouders en baby's die samen tijd doorbrengen in intensieve opvoedingsactiviteiten. Baby's houden van aandacht en nieuwigheid. Ouders voelen zich graag nuttig. Bij gebrek aan al het andere zijn die twee eigenschappen ongelooflijk gunstig voor de langdurige relatie tussen kinderen en ouders.
Ouderschapsstijlen kopen, tegen hoge kosten
Ouderschap is niet in de laatste plaats stressvol omdat het de economische toekomst van het kind meteen op de voorgrond plaatst. Nadenken over waar een baby zal eindigen lang voordat die overwegingen zelfs maar iets kunnen betekenen, betekent dat ouders al verwikkeld zijn in de competitieve lelijkheid van de moderne economie. Ja, sommige ouders kunnen misschien een opvoedingsstijl aannemen met hun baby, gewoon voor de lol en binding, maar vaker wel dan niet, zijn de intensieve opvoedingspraktijken in de kindertijd gebaseerd op: ongerustheid. Die angst zorgt ervoor dat ouders veel meer wegzinken in de wereld van het ouderschap dan nodig is.
Decennia nadat Spock's boek werd gepubliceerd, begonnen Boomers die op advies van Spock waren grootgebracht, hun eigen kinderen te krijgen. Het grote verschil was nu dat moeders werkten. Volgens het PEW Research Center was 43 procent van de getrouwde vrouwen met werkende echtgenoten in 1967 thuisblijfmoeders. In 1999 was dat percentage gedaald tot slechts 23 procent. De opkomst van werkende moeders zorgde ervoor dat veel experts en politici hun bezorgdheid uitten over de kinderen die ze als verlaten beschouwden. Deze angst werd onlangs benadrukt tijdens de Democratische presidentiële primaire debatten toen kandidaat Christine Gillibrand berispte Joe Biden voor een opiniestuk in de jaren tachtig waarin hij suggereerde dat tweeverdieners de verslechtering van de familie. "We zorgen tegenwoordig niet voor onze eigen families", meende Biden. We willen dat iemand anders die verantwoordelijkheid draagt.”
“Amerikaanse moeders werken nu meer dan vrouwen in de jaren 70, maar ze brengen ook drie keer zoveel tijd door met hun kinderen. Het betekent gewoon dat ze steeds minder en meer gestrest slapen.”
Historicus Bethany Johnson merkt op dat alle ophef ervoor zorgde dat moeders defensief werden. Ze hadden het gevoel dat ze alles moesten kunnen. "Moeders begonnen het werk op zich te nemen om via hun opvoedingsmethode te bewijzen dat ze het goed deden", legt Johnson uit. "Je hebt de Tiger Mom, de Helicopter Mom en Attachment Parenting."
Deze opvoedingsstijlen, losjes gebaseerd op voorschriften van Dr. Spock en de babyadvies-industrie die hij heeft voortgebracht, hebben de naald voor baby's niet verplaatst. Ze ontwikkelden zich zoals ze zouden hebben gedaan. Ze leerden lopen. Maar het hielp ouders een gevoel van keuzevrijheid te geven, bood vrouwenhaters het bewijs dat moeders een baan konden houden en goede moeders konden zijn, en het legde de ouders de stuipen op het lijf. Die ouders die welvarend genoeg waren en genoeg tijd hadden, konden investeren in intensieve opvoedingsstijlen met het idee hun kind een betere start te geven. Wie niet hoefde, moest harder werken, op kantoor en thuis.
"We zorgen ervoor dat ouders falen door deze spanning op te bouwen rond wat er met onze kinderen gebeurt en ze onmogelijke modellen te geven om te vullen", zegt Johnson. “Amerikaanse moeders werken nu meer dan vrouwen in de jaren 70, maar ze brengen ook drie keer zoveel tijd door met hun kinderen. Het betekent gewoon dat ze steeds minder en meer gestrest slapen.”
Het is een manier van opvoeden die terug te voeren is op Spock - een manier om baby's op te voeden die geen wetenschappelijke onderbouwing heeft. Baby's zullen zich ontwikkelen en groeien. Opvoedstijlen doen er niet toe.
"Wat in de loop van de geschiedenis het beste heeft gewerkt, is reageren op de behoeften van een baby", zegt Johnson. “Doe je best op het moment dat je er bent. Zoek iets dat goed voelt voor jou en je gezin. Onder ‘wat goed voelt’ staan veel dingen die gezond zijn voor je kind. Er is niet één ultieme benadering omdat er mensen bij betrokken zijn en mensen anders zijn.”
Dus hoewel ouders misschien geobsedeerd zijn door hun opvoedingsstijl, blijkt dat het er op de lange termijn waarschijnlijk niet toe doet. Niet zolang de basis voor die opvoedingsstijl er gewoon voor je kind is.
