Vlamvertragende chemicaliën, synthetische combinaties van broom en chloor, zijn verweven in wiegmatrassen, aankleedkussens, voedingskussens en kinderkleding. Ze zijn aanwezig in kinderwagens en autostoelen. Ze omringen Amerikaanse pasgeborenen, verzamelen zich onder de vingernagels van onze peuters en vormen het vezelige fundament van een industrie van $ 4 miljard. De meest bekende klasse van brandvertragers, polybroomdifenylethers of PBDE, zijn overal. En overal, zorgwekkend, ook de groeiende lichamen van onze kinderen.
Vlamvertragers blijken de nare gewoonte te hebben om uit te logen naar het milieu. Ze breken je oude meubels af en tasten het stof op je vloer aan. Ze vervallen in veevoer en blijven bestaan tot in de voedselketen, waar ze in de schappen van de supermarkt belanden in pakken melk en vette stukken rundvlees. De chemicaliën die in onze huizen, op onze meubels, in onze kinderkleding zijn gemaakt en geplaatst - zogenaamd om brand te voorkomen en op hun plaats te blijven - zijn verwilderd. “
Dat is reden tot zorg, vooral voor ouders. Steeds meer bewijs suggereert dat vlamvertragers interfereren met hormonen en voortplantingssystemen, de ontwikkeling van kinderen belemmeren en foetussen schaden. Deze gegevens dwingen ons om de vraag te stellen: is de afweging tussen veiligheid op korte termijn en het potentieel voor schade op de lange termijn de moeite waard? Zelfs als federale en deelstaatregeringen de meest zorgwekkende chemicaliën verbieden (fabrikanten ertoe aanzetten nieuwe en soms zelfs minder veilige en minder betrouwbare alternatieven te introduceren), lijkt het antwoord nee te zijn. Erger nog, deze chemicaliën vertragen de vlam mogelijk niet zinvol. De afweging is misschien nooit geweest tussen brandveiligheid en biologische schade, maar tussen de suggestie van brandveiligheid en de realiteit van risico's.
"We hebben een betere naam nodig voor deze chemicaliën", zegt Tracy Woodruff van de Universiteit van Californië, San Francisco, en expert in hoe milieuchemicaliën hebben invloed op de vroege ontwikkeling. "Na het testen van deze vlamvertragende chemicaliën, maakt het misschien een tweede of twee verschil [in tijd tot verbranding]. Het is niet echt zinvol als het gaat om het voorkomen van de gevolgen van een brand.”
Een korte geschiedenis van vlamvertragers
Het verhaal hoe we met kinderspullen (en kinderen) vol vlamvertragers zijn beland begint in het begin van de jaren zeventig, toen fabrikanten begonnen met het opnemen van de vlamvertrager TDCPP (Tris (1,3-dichloor-2-propyl)fosfaat) in kinderpyjama's en vervolgens geleidelijk in meubels, matrassen en andere brandbare voorwerpen. Ze hadden niet veel keuze in de zaak. Smeulende sigaretten hadden duizenden dodelijke branden veroorzaakt en toen wetgevers Big Tobacco opriepen om een vlamvertragende sigaret te maken, gaven ze de rekening door. Textiel- en meubelbedrijven stapten op. Als de sigaretten niet veilig waren, zou de bank dat in ieder geval kunnen zijn.
Maar de bezorgdheid nam snel toe, met studies die suggereren dat deze chemische stof kanker zou kunnen veroorzaken, en in 1977 werden TDCPP's verbannen uit nachtkleding voor kinderen (hoewel ze nog steeds bestaan in andere kinderproducten). Aangeprezen als veiliger alternatieven, verschenen polybroombifenylen, of PBB's, in het begin van de jaren tachtig. Ook deze chemicaliën werden daarna verboden de fabrikant heeft een reeks zendingen verkeerd gelabeld en per ongeluk de voeding van duizenden Michigan-runderen aangevuld met gebromeerde chemicaliën. Miljoenen mensen werden blootgesteld via vlees vóór de massale ruiming van chemisch besmette koeien die daarop volgde. De creatieve oplossing van de industrie was om de chemische structuur van PBB's enigszins te wijzigen, door toevoeging van een ethergroep (een zuurstofmolecuul verbonden met twee koolstof-waterstofmoleculen). De hedendaagse PBDE was geboren.
De volgende 25 jaar was PBDE de vlamvertrager bij uitstek; vrijwel elk product dat polyurethaanschuim bevatte, werd geleverd met een gebromeerde chemische stof. Ook PBDE's werden in 2005 op federaal niveau verboden, maar hun aanwezigheid in het milieu en in oudere consumentenproducten blijft een probleem voor de volksgezondheid. “In 2010 bevatte meer dan 80 procent van de producten die we hebben getest een vlamvertrager,” Heather Stapleton, die aan de Duke University onderzoekt hoe vlamvertragers het milieu beïnvloeden, vertelde: vaderlijk. Gelukkig, zegt Stapleton, is er vooruitgang geboekt. "Onze tests van vandaag suggereren dat minder dan 20 procent van de producten een vlamvertrager bevat."
Vandaag, de Environmental Protection Agency en de Nationale gezondheidsinstituten nieuwe vlamvertragers te volgen en studies te blijven verzamelen over de nadelige effecten van oudere chemicaliën. En een tiental Amerikaanse staten reguleren tot op zekere hoogte vlamvertragers, meestal in kinderproducten. Californië, dat ooit enkele van de strengste wetten van het land had vereisend consumentenartikelen die vlamvertragers bevatten, onlangs een rekening getekend die deze chemicaliën vrijwel verbannen uit meubels, kinderproducten en matrassen.
Maar PBDE-vlamvertragers blijven bestaan - en ze zitten ook nog steeds in ons. Een studie uit 2018 van 334 moeder-kind-paren vond de chemische stof die aanwezig was in elk getest kind. "Je kunt blootgesteld worden door oude meubels en ook door voedsel, vooral als je een vetrijk dieet volgt, omdat deze chemicaliën de neiging hebben zich op te hopen in vet en dan bioaccumuleren in de voedselketen", zegt Woodruff, die uitlegt dat als PBDE's bijvoorbeeld in de voedselvoorziening van een koe terechtkomen, ze onze ingewanden binnendringen als we rundvlees eten of drinken melk. “Het is ook in het stof, en kinderen kruipen rond in het stof, steken hun handen in hun mond. Ze zullen daardoor een hogere blootstelling hebben.”
De potentiële gevaren van PBDE's
De meeste vlamvertragers zijn structureel vergelijkbaar met chemicaliën in het schildklierhormoon en kunnen gemakkelijk interageren met het schildklierhormoon. Studies hebben sterke associaties gevonden tussen blootstelling aan vlamvertragers en schildklieraandoeningen, evenals slechte prestaties op neurologische ontwikkelingstests en verminderde vruchtbaarheid. "Er is bezorgdheid over effecten op de zich ontwikkelende hersenen - vergelijkbaar met zorgen met betrekking tot blootstelling aan lood", zegt Stapleton.
Reiko Kishi en collega's van het Hokkaido University Centre for Environmental and Health Sciences in Japan hebben een voortrekkersrol gespeeld bij bestuderen hoe de op fosfaat gebaseerde vlamvertragers TDCIPP, TCIPP en TNBP de gezondheid van kinderen kunnen beïnvloeden, met name als het gaat om astma en allergieën. “We hebben significante associaties gevonden tussen toenemende niveaus van TDCIPP en TCIPP in huisstof en een verhoogd risico op atopische dermatitis, evenals verhoogde niveaus van TNBP en astma, "vertelde Kishi vaderlijk. In een aparte studie, vonden Kishi en collega's ook een verband tussen TDCIPP bij stof en allergieën en eczeem bij kinderen.
Dat is vooral teleurstellend omdat op fosfaat gebaseerde vlamvertragers al lang worden aangeprezen als veiligere alternatieven voor PBDE's en andere op broom gebaseerde chemicaliën. “Vanwege hun hormoonontregelende werking en bioaccumulatie zijn broomhoudende vlamvertragers uitgefaseerd en zijn fosfaatvlamvertragers als alternatief gebruikt”, zegt Kishi. “Maar er is weinig bewustzijn van de mogelijk schadelijke effecten van fosfaatvlamvertragers onder de algemene bevolking.”
Niet dat er een veilige vlamvertrager op de markt lijkt te zijn. Ander werk heeft een verscheidenheid aan vlamvertragende chemicaliën in verband gebracht tot onvruchtbaarheid bij vrouwen en afname van mannelijk voortplantingshormoon. En er is een sterke correlatie tussen blootstelling aan PBDE in de kindertijd (zelfs in de baarmoeder) en een slechte cognitieve ontwikkeling. "Epidemiologische studies hebben bewijs geleverd dat PBDE's neurotoxische stoffen zijn", zegt Vuong, daarbij verwijzend naar rapporten van "verminderd IQ op volledige schaal, stoornissen in de uitvoerende functie en meer hyperactiviteit en agressieproblemen bij kinderen die tijdens de zwangerschapsontwikkeling werden blootgesteld aan hogere PBDE-niveaus."
Inderdaad, een recente studie door Woodruff van bijna 3.000 moeder-kind-paren, ontdekte dat elke 10-voudige toename van de PBDE-niveaus van een moeder overeenkwam met een daling van 3,7 IQ-punten bij haar kind."We weten nog niet of deze angsten een overdreven reactie zijn", zegt Kishi. “Maar dit kan een wijdverbreid probleem zijn. Het is beter om onnodig gebruik van materialen met vlamvertragers te vermijden.”
Vertragen brandvertragers daadwerkelijk brand?
Of vlamvertragers daadwerkelijk branden voorkomen en levens redden, is een onderwerp van felle controverse. Aan de ene kant beweren de American Chemistry Council en andere industriegroepen dat vlamvertragers noodzakelijk en effectief zijn. “Zonder vlamvertragers vindt de flashover plaats in drie minuten of minder en, als je vastzit, in een vliegtuig of in een huis, je hebt maar drie minuten om te ontsnappen,” Douglas Fox. van de American University zegt in een video voor de ACC's North American Flame Retardant Alliance. “Het doel van vlamvertragers is dat ze dat vertragen. Je hebt nu 10 tot 15 minuten om eruit te komen.”
Joseph Allen van Harvard University is het daar niet mee eens. “Een van de verkeerde benamingen over vlamvertragers is dat ze daadwerkelijk een brandveiligheidsvoordeel bieden. Alles wat ik heb gelezen en gezien, geeft aan dat ze dat echt niet doen, " zegt hij in een video voor de minisite Duurzaamheid van Harvard. “Ik heb hiervoor samengewerkt met de FAA. [Vlamvertragers worden] gebruikt in zowat elk onderdeel van vliegtuigen, en de experts op het gebied van brandveiligheid daar zeggen ze niets te doen tegen het soort branden dat typisch wordt aangetroffen op een vliegtuig. Ik heb dezelfde soort rapporten gezien voor de branden die typisch zijn voor onze huizen. Ze werken niet echt.”
Woodruff levert enig bewijs op populatieniveau om de beweringen van Allen te ondersteunen. "Californië had een sterke vlamvertragende standaard [waarvoor producten nodig waren om deze chemicaliën te bevatten], maar er vielen niet minder doden door", zegt ze. "Dit was niet het voorkomen van branddoden in Californië."
Vlamvertragende chemicaliën kunnen sommige branden zelfs verergeren. “De aanwezigheid van vlamvertragers in deze producten resulteert in de productie van gevaarlijke chemicaliën in de lucht wanneer ze branden, inclusief koolmonoxide, roet en waterstofcyanide, "Stapleton voegt toe.
Trouwens, zelfs als de ACC en industriegroepen gelijk hebben dat vlamvertragers enigszins effectief zijn, is het onduidelijk wat ze doen in producten die zelden vlam vatten - vooral gezien het bewijs van hun negatieve gezondheid Effecten. "De meeste kinderproducten, zoals voedingskussens en aankleedkussens, zijn geen brandrisico's", zegt Stapleton. "De gegevens suggereren niet dat dit producten zijn die ontstekingsbronnen zijn bij woningbranden."
Vlamvertragers en brandveiligheid voor kinderen
Omdat vlamvertragende chemicaliën vaak worden aangetroffen in stof rond het huis, zijn de eenvoudigste stappen die ouders kunnen nemen om blootstelling te verminderen, regelmatig dweilen en stofzuigen (vegen verplaatst alleen het stof), ervoor zorgen dat alle gezinsleden hun handen wassen voordat ze gaan eten, en etiketten controleren voordat ze matrassen en autostoelen kopen. In veel gevallen zijn fabrikanten trots om te verduidelijken dat ze geen vlamvertragers gebruiken. Als u zich bijzonder zorgen maakt, Duke University biedt een gratis testservice om vlamvertragers in meubels op te sporen.
Maar er is een grens aan wat ouders kunnen doen om de blootstelling van het gezin te verminderen. Veel ervan is een wachtspel. Na verloop van tijd, naarmate vlamvertragers worden uitgefaseerd en het milieu geneest, zullen we steeds minder chemicaliën in onze voedselvoorziening en stof zien. Tot die tijd stelt Woodruff voor dat ouders hun vlamvertragende angsten temperen, al is het maar een beetje.
"Als ouder is het echt frustrerend - mensen hebben het recht om boos te zijn over vlamvertragers", zegt ze. “We hebben veel problemen waar we mee te maken hebben. Houten speelgoed versus plastic... het is overweldigend. Je werkt in dit veld en het voelt alsof je elke keer dat je je omdraait zegt: 'Oh, die chemische stof is slecht'. Maar we hebben een probleem en tegelijkertijd zijn kinderen over het algemeen gezond en er zijn veel dingen die u kunt doen om hen te helpen veerkrachtig te zijn. Wat is het juiste zorgniveau? Ik weet het niet. Dat moet iedere ouder voor zichzelf beslissen.”
Wat betreft de brandveiligheid van uw gezin? Rookmelders, brandblussers en een brandveiligheidsplan zijn allemaal cruciaal - en het hele gezin kan echt doen om brandongevallen te voorkomen. Een werkende rookmelder alleen kan de kans op overlijden van een gezin bij brand halveren.
De moraal van het brandvertragende verhaal
Denk aan de huiskat. Deze vriendelijke kat is over de hele wereld geïntroduceerd als middel om ratten en muizen te vangen. Sinds het een wereldwijde soort is geworden, felis catus, heeft ook letterlijk honderden soorten uitgeroeid tot uitsterven, waardoor ecosystemen over de hele wereld worden verstoord. Vlamvertragers zijn in zekere zin de katten van de chemische wereld. Ze werden ingeschakeld om een duidelijk probleem op te lossen - sigaretten die huisbranden veroorzaken en vliegtuigen die in de lucht verbranden - maar de onbedoelde gevolgen waren ronduit gruwelijk.
Waarom lieten Amerikaanse ouders zo snel chemicaliën toe die ze niet begrepen in hun huizen, en waarom begonnen fabrikanten ze zo snel tot pyjama's te weven? Het antwoord is relatief eenvoudig: vlamvertragers vervingen een visceraal probleem door een complex probleem en een direct probleem door een langdurig probleem. Mensen, in het bezit van Pleistocene hersenen en levend in een antropocene wereld, zijn bedraad om te reageren. We hebben de neiging om op korte termijn te denken, vooral in gevaarlijke situaties. Geef een ouder een vuurvaste pyjama voor hun kinderen - of een kat die een vervelend muizenprobleem oplost - en ze zullen zelden vragen stellen.
De brandvertragende sage, als er niets anders is dan een gevaar voor de gezondheid, is een objectles in de noodzaak om directe oplossingen te vinden voor bezorgdheid over de volksgezondheid. Complexiteit kan een oplossing zijn, maar in een wereld waar zelfs stoffen moeilijk te begrijpen zijn, is ongemakkelijke of onaangename eenvoud waarschijnlijk de beste keuze. en ouders
