Millennials, waarvan de oudste achter in de dertig zijn, studeerden af in het midden van de Great Recessie, het lanceren van hun carrière in een van de slechtst mogelijke periodes om jong en onervaren te zijn medewerker. De economische effecten van het afstuderen van de universiteit op dat moment kunnen niet worden onderschat. Tegelijkertijd stagneren de minimumlonen, de oplopende studieschuld, een onbetaalbare huizenmarkt en onzekere arbeidsovereenkomsten zonder ziektekostenverzekering laat veel millennial-werkers belangrijke levensdoelen uitstellen, zoals: eigenwoningbezit en startende gezinnen. Kortom, ze zijn een beetje genaaid.
Het effect dat deze vertragingen hebben op de economie kan niet worden onderschat. Jozef C. Sternberg, een schrijver voor de Wall Street JournaalIk begrijp dit. Zijn nieuwe boek, De diefstal van een decennium: hoe babyboomers de economische toekomst van millennials stalen, stelt dat het beleid van de babyboomers de millennials in feite uit hun economische zekerheid heeft gejaagd. Tijdens het schrijven was Sternberg zich er terdege van bewust dat millennials wisten wat er met hun financiële vooruitzichten gebeurde. Maar wat hij niet had verwacht om dat te ontdekken
vaderlijk sprak met Sternberg over schadelijk babyboombeleid, de kloof die bestaat tussen generaties, en wat? millennials moeten doen om zichzelf - en toekomstige generaties - te beschermen tegen de economische uitdagingen die voor hen liggen.
Waarom ben je begonnen met het schrijven van dit boek?
Ik heb gemerkt dat we dit vreemde gesprek hebben ontwikkeld over: de economie in Amerika. Je hebt bijna millennials en babyboomers die langs elkaar heen praten. Millennials zullen zeer welsprekend en uitgebreid kunnen praten over alle economische uitdagingen waarmee we te maken hebben gehad. Alle problemen die we hebben gehad om een voet op die lagere sporten van de werkgelegenheidsladder te krijgen, zodat we een stabiele loopbaan konden beginnen, alle problemen die we hebben gehad met het klimmen naar het eigenwoningbezit, de lasten die gepaard gaan met alle studieschulden die we hebben opgebouwd langs de manier. Wat ik me realiseerde, is dat millennials een duidelijk gevoel van crisis hebben bij dit alles.
Boomers kijken naar ons en denken: "Wat is er mis met jullie kinderen? Je hebt het nog nooit zo goed gehad."
Is dat waar?
Zeker, Amerika is op dit moment over het algemeen welvarender dan ooit tevoren. Millennials genieten van meer comfort en leven een veel veiliger leven dan welke generatie dan ook in de menselijke geschiedenis. Ik was nieuwsgierig om tot op de bodem uit te zoeken waarom we deze verbroken verbinding hebben - dat millennials zo'n scherp idee hebben van wat er mis gaat, en boomers niet.
Ik realiseerde me dat de economie de afgelopen 20 of 30 jaar op veel belangrijke manieren is veranderd, en vooral in het decennium sinds de financiële crisis en de Grote Recessie. Het had echt een effect op millennials waarvan ik denk dat het voor boomers zelf moeilijk te begrijpen is. Dat is het verhaal dat ik in het boek probeer te vertellen.
Sommige mensen zouden nu naar de economie kunnen kijken en denken dat de werkloosheid erg laag is, en dat de economie sterk groeit, en dat de aandelenmarkt omhoog is en dat al onze problemen zijn opgelost. Maar dat is niet waar. Millennials hebben het grootste deel van het afgelopen decennium van hun economische leven verloren. Het zal lang duren voordat ze daarvan terugkrabbelen.
Dus als je praat over de omstandigheden waarmee millennials worden geconfronteerd als ze werken, probeer dan een gezin te stichten en kijk in eigenwoningbezit — zijn de recessie en het beleid dat op de recessie volgde verantwoordelijk voor wat? gebeurd? Of waren de voorwaarden al aanwezig voor millennials om te worstelen?
Zeker dat laatste. Er zijn twee verhalen die ik in het boek vertel: het ene is een verhaal over langdurige transities die... al aan de gang in de Amerikaanse economie vóór de crisis, en sommige gevallen droegen bij aan de crisis. Boomers leeftijd in een periode waarin ze meer politieke controle uitoefenden en ze brachten een bepaalde benadering met zich mee voor het beheren van de economie.
Veel van dat beleid heeft bijgedragen aan de recessie, met name op de huizenmarkt. De huisbubbel die uitbarsting in de financiële crisis was voor een groot deel het gevolg van beleid uit het boomer-tijdperk dat probeerde het eigenwoningbezit veel agressiever te stimuleren dan redelijk was. Ook toen stelden mensen daar vragen over.
Nu, het tweede deel van het verhaal is het afgelopen decennium, en de diefstal van dat decennium.
En de titel van je boek.
Ja. De boomer-beleidsreactie van zowel de Republikeinen als de Democraten, in een verrassende mate, was om te proberen al het beleid te verdubbelen dat eerder had gefaald. Zo was er bijvoorbeeld op het gebied van huisvesting begin jaren 2000 een poging om de huizenmarkt op te blazen en het eigenwoningbezit te vergroten. Het stortte spectaculair in tijdens de financiële crisis. En toch hebben beleidsmakers het afgelopen decennium – of het nu gekozen politici in het Witte Huis waren of functionarissen bij de Federal Reserve die het monetaire beleid voerden – allemaal geprobeerd om handhaaft de zeepbel van de huizenprijzen die ze al voor de crisis hadden gecreëerd, omdat ze ervan overtuigd waren dat als ze de marktcorrectie toestonden, ze de economie zelfs zouden doen tanken meer.
Welke andere problemen zijn er, naast huisvesting, voortgekomen uit het boomerbeleid dat millennials heeft getroffen?
De Betaalbare zorgwet. Ik ben zelf een conservatief op de vrije markt, maar ik denk ook dat millennials, zowel links als rechts, serieuze gesprekken moeten voeren over hoe goed het in de praktijk werkte, of die nu waren echt de juiste tools om op het juiste moment en op de juiste manier te gebruiken om te proberen een ziektekostenverzekering te bieden voor mensen zoals millennials die misschien geen verzekering zouden hebben via hun werkgevers. En toch slaagden de boomers erin om het ontwerp van dat programma verkeerd te krijgen op een aantal specifieke manieren die ik in het boek aanwees en die een bijzonder negatief effect hadden op millennials.
Wat waren die bijzonderheden? Op welke manieren heeft ACA millennials in de steek gelaten?
Mensen van verschillende leeftijden gaan op verschillende manieren met de economie om. In termen van de grootte van bedrijven, dat bleek een grote impact te hebben op millennials, omdat we veel bewijs hebben dat jongere werknemers doorgaans aan de slag gaan kleinere bedrijven.
En toch, zo veel van het economische beleid dat we voerden in de nasleep van de Grote Recessie, heeft kleinere bedrijven onevenredig veel pijn gedaan en het moeilijker voor hen gemaakt om personeel aan te nemen. Dus, bijvoorbeeld, gedurende een groot deel van deze periode bij de ACA had je bedrijven die zich zorgen maakten of ze voldoende zouden uitbreiden dat ze hun 50e moesten inhuren werknemer, die persoon zou hun duurste werknemer zijn - het inhuren van werknemer nummer 50 zou leiden tot mandaten waarvan het bedrijf bang was dat ze zouden gaan kom binnen.
Ik denk dat politieke conservatieven moeten begrijpen dat de ACA een probleem oplost dat millennials acuut voelen. Hoe zorg je voor een ziektekostenverzekering voor jezelf of een jong gezin als je geen vaste, betaalde baan hebt? Hoe zit het als je een heleboel verschillende optredens hebt of als je niemand hebt kunnen vinden om je in loondienst in te huren, dus je werkt nog steeds als een onafhankelijke contractant voor iemand? Dat is een serieuze vraag. De specifieke reeks antwoorden die boomers - in sommige gevallen waren het democratische boomers en anderen, Republikeinen, bedachten, bleek uiteindelijk niet nuttig voor millennials.
Rechts. Het lijkt erop dat dit beleid, net als veel van het openbare beleidswerk, uit een goede hoek kwam, maar in dit geval niet in gelijke mate uitkwam voor mensen in de hele economie.
Traditioneel was er een beleidsvooroordeel ten gunste van het oude. Daar zijn een paar redenen voor - oude mensen stemmen in een hoger percentage dan jongere mensen geneigd zijn. Dus als u een politicus bent, zijn alle prikkels voor u afgestemd om tegemoet te komen aan de zorgen van oudere kiezers zonder noodzakelijkerwijs na te denken over de zorgen en behoeften van jongere kiezers.
Lange tijd was het gewoon mogelijk om aan te nemen dat de jongeren van nature in staat zouden zijn om voor zichzelf te zorgen. Als u zich in een omgeving bevond met een gestaag groeiende bevolking en er kwamen grote aantallen jonge mensen online in uw economie, als u over het algemeen een redelijk hoge geboortecijfers en veel jonge gezinnen die zich vormen, en veel kinderen die uiteindelijk arbeiders zouden worden, dat heeft een zekere economische kracht van zijn eigen.
Maar wat deze keer anders is, is dat de millenniumgeneratie, empirisch, en de babyboomers vrijwel gelijk aan elkaar zijn. Het is niet zo dat de millenniumgeneratie aanzienlijk groter is dan de boomergeneratie, zoals er zoveel meer boomers waren dan leden van de generatie van hun ouders. En dan heb je ook nog dit probleem - ik suggereer het aan het einde van het boek - waar de boomers en millennials zich gaan verdringen heel lang naast elkaar in de economie en in de politiek, simpelweg omdat boomers lang zullen leven tijd.
Wat zie je in de toekomst als een van de grootste uitdagingen voor millennials?
Zonder hervormingen van het systeem zullen we worden geconfronteerd met de fiscale en fiscale eisen van de financiering van sociale zekerheid en gezondheidszorg voor onze ouderen rond dezelfde tijd dat de jongsten van ons jonge gezinnen zullen krijgen die we nodig hebben ondersteunend. Tegelijkertijd is die pensioenzekerheid voor mensen onzekerder geworden. In sommige opzichten was de overstap naar 401ks van pensioenregelingen goed voor millennials, omdat je in een economie leeft waar je vaker van baan verandert dan boomers. We gaan niet 40 jaar bij hetzelfde bedrijf werken, dus het vermogen om daadwerkelijk eigenaar te zijn van onze pensioenen is goed voor ons. Maar dat betekent ook dat we veel scherper zien als we zijn tekort komen in termen van ons pensioensparen.
De grote uitdaging voor ons is: hoe voed je een gezin op? Hoe gaat u om met de fiscale kosten die met deze oudedagsprogramma's gepaard gaan? Tegelijkertijd moeten we ons zorgen maken over onze financiële toekomst, zodat we onze kinderen niet opdringen wat de boomers ons hebben opgedrongen.
Dat is zeker een groot probleem.
Een deel van het nieuws over de economie is goed, vooral voor de jongere voorbijgaande millennials. Jullie zullen hopelijk niet dezelfde problemen hebben om je op de arbeidsmarkt te vestigen als oudere millennials die afstuderen in de diepten van de grote recessie.
Maar een deel van het andere nieuws is een stuk minder goed. Zeker, de studieschuld zal een enorm probleem worden. Het is nog niet duidelijk of de arbeidsmarkt voldoende verbetert om pas afgestudeerden te laten profiteren van een inkomen dat ons allemaal was beloofd dat we een universitaire graad zouden halen en die astronomische last die we op ons hebben genomen zouden kunnen terugbetalen Aan.
Huisvesting is ook een urgent probleem. Je begint hints te zien van discussie over het oplossen ervan. Ik heb de afgelopen maand in een paar steden in de VS rapporten gezien die eindelijk de bestemmingsbeperkingen herzien die het onmogelijk maakten om de huizen te bouwen die jonge mensen nodig hebben. Maar ik denk dat we nog ver verwijderd zijn van het oplossen van het betaalbaarheidsprobleem van de huisvesting.
Dat leidt tot een hele reeks andere sociale en psychologische problemen waarvan ik denk dat we nog maar aan het begin staan. Veel van deze trends - de moeilijkheid om zich het afgelopen decennium op de arbeidsmarkt te hebben gevestigd, de studielening last, de moeilijkheid om een huis te betalen, al die dingen lijken van invloed te zijn op de reden waarom millennials nu zo lang wachten om een gezin te stichten. Het uitstellen van al die dingen - inclusief het bezit van een huis - zal ernstige gevolgen hebben die nog lang zullen nagalmen.
