Valse overtuigingen over hersenonderzoek, neuromythen genoemd, komen vaak voor, zelfs bij schoolleraren die volgens een nieuw onderzoek enige neurowetenschappelijke training hebben gevolgd. Onderzoekers vonden grote steun voor populaire neuromythen zoals "we gebruiken maar 10 procent van onze hersenen" bij het grote publiek, wat suggereert dat hardnekkige mythen zouden kunnen leiden tot de voortdurende ondersteuning van ineffectieve educatieve tactieken die worden ondersteund door weerlegde ideeën.
"Ik kwam neuromythen tegen tijdens lerarenopleidingen en zag veel leraren gerelateerde praktijken gebruiken in hun klaslokalen", zegt Kelley Macdonald van de Universiteit van Houston, co-auteur van een nieuwe studie het documenteren van de overtuigingen, in een verklaring.
Om tot hun verontrustende conclusie te komen, ondervroegen Macdonald en andere onderzoekers ongeveer 4.000 volwassenen in de VS om de nauwkeurigheid van hun kennis van huidig hersenonderzoek te onderzoeken. Onder de deelnemers bevonden zich meer dan 3.000 leden van het grote publiek, 598 opvoeders en 234 personen die zelf meldden dat ze 'veel' neurowetenschappelijke cursussen volgden aan een hogeschool of universiteit. Individuen vulden een online-enquête in van 30 waar-onwaar-vragen, waaronder neuromythen zoals, "een veel voorkomend teken van" dyslexie is letters achterstevoren zien” of dat sommige mensen links- of rechtshersenhelft kunnen zijn, wat bepaalt hoe ze leren.
Na het verzamelen van onderzoeksresultaten ontdekten onderzoekers dat de algemene bevolking ongeveer 68 procent van de gepresenteerde neuromythen ondersteunde. Degenen die werden geïdentificeerd als opvoeders of hoogopgeleiden in de neurowetenschappen, ondersteunden echter ook een hoog percentage neuromythen, respectievelijk 56 procent en 46 procent. Een van de meest geaccepteerde neuromythen waren de gemeenschappelijkheid van dyslexie en letteromkering en het idee dat individuen beter leren wanneer ze informatie ontvangen via hun specifieke leerstijl.
Opvoeder en neuroloog Dr. Judy Willis, die niet betrokken was bij het onderzoek, heeft een groot deel van haar carrière neuromythen in het onderwijs onderzocht. Ze legde uit dat vaderlijk dat het voor professionals moeilijk kan zijn om de populaire aantrekkingskracht van bepaald onderzoek te weerleggen. "De neuromythen die volharden, doen dit omdat het oorspronkelijke onderzoek te veel werd geïnterpreteerd, en dat is overtuigend", zegt ze. Ze wijst erop dat het meest aansprekende onderzoek vaak samen met een product wordt gepresenteerd. "Het is edu-cash-in en geen onderwijs", zegt Willis.
De auteurs van het onderzoek merken op dat hun bevindingen wijzen op de noodzaak van een multidisciplinaire neurowetenschappelijke training voor opvoeders. Ze suggereren een weg vooruit die leraren en bestuurders zal helpen de mythen en ambachten te begrijpen praktijken die meer gebaseerd zijn op hersenwetenschap in plaats van oude normen. Dat geldt met name als hun hersenovertuigingen kinderen die interventie nodig hebben toelaten om door de spleet te glippen.
De onderzoekers merken op dat dit vooral geldt voor de neuromythe die verband houdt met dyslexie. Als leraren kinderen screenen op dyslexie door te vragen of ze omgekeerde letters zien, kunnen ze: kinderen missen die de leerstoornis hebben, maar niet laten zien wat als typisch wordt beschouwd symptoom.
Willis heeft gewerkt aan het trainen van Amerikaanse leraren om de neuromythen die zij ondersteunen uit te dagen. Maar ze waarschuwt dat welk pad dan ook dat wordt genomen door degenen die neuromythen willen doorbreken, beter moet zijn dan de slecht geïnterpreteerde onderzoeken die ze in de eerste plaats verspreiden. "Interventie om mensen te helpen neuromythen te begrijpen, moet grondig, goed gedocumenteerd en goed beoordeeld zijn voordat het als adequaat wordt beschouwd", zegt ze.
