Er is een kort, beroemd gedicht van de Perzische schrijver Hafez. Er staat: "Zelfs na al die tijd zegt de zon nooit tegen de aarde: 'Je bent me iets schuldig'. Kijk wat er gebeurt met zo'n liefde. Het verlicht de hele hemel.” Hoe mooi het ook mag zijn - met een krachtige waarheid in het midden - het is een gevoel de meeste moderne stellen zullen ongetwijfeld zo hard met hun ogen rollen dat omstanders hun optische zenuwen kunnen horen kraken. Het probleem van eerlijkheid - wie doet wat, wie niet, en hoe vaak - domineert veel huwelijken. De zon zou niet over zijn gloed naar de aarde kunnen gutsen. Maar de ene partner zal waarschijnlijk tegen de andere zeggen: "Hé, ik heb gisteren de afwas gedaan. Nu is het uw beurt."
Nate en Kaley Klemp weten hier iets van. Als drukbezette ouders van iemand die hun eigen identiteit had uitgehouwen voordat ze in het huwelijksbootje stapten, werden ze aangetrokken tot het even-steven-huwelijksmodel dat bekend is bij veel moderne stellen: ze geloofden dat elke partner zou moeten bijdragen even. Maar ze ontdekten al snel dat deze aanpak gebrekkig was - en het leidde alleen tot ruzies en wrok, vooral nadat ze ouders werden.
"Hoe meer we ons realiseerden dat het zoeken naar eerlijkheid en het bijhouden van dit soort mentale telling van wie wat doet, we uiteindelijk in veel meer conflicten terecht kwamen", vertelt Nate. vaderlijk.
Ze vonden dat deze kwestie van rechtvaardigheid een veelvoorkomende bron van conflicten was voor koppels. Dus, Nate, een auteur en filosoof, met een doctoraat in de politieke filosofie, en Kaley, een veelgevraagde executive coach, herstructureerden hun huwelijk rond het concept van radicale vrijgevigheid. Ze zetten het idee van de gemorste 50-50 opzij en beloofden elk 80 procent in te zetten om hun relatie op te bouwen. Deze verschuiving, zeggen ze, heeft hun relatie volledig ten goede veranderd.
Hun boek, Het huwelijk van 80-80, vertelt hun verhaal, ontleedt problemen in het moderne huwelijk en biedt hulpmiddelen om anderen te helpen hun relaties in dezelfde stijl te herconfigureren. Met interviews met meer dan 100 stellen en lessen uit een breed scala aan bronnen, is het boek biedt een blauwdruk voor het herstructureren van moderne relaties en het afstappen van het idee van eerlijkheid.
vaderlijk sprak met Nate over radicale vrijgevigheid, het probleem met eerlijkheid in het huwelijk, en waarom het vaak de kleinste veranderingen zijn die het grootste verschil maken in een huwelijk.
Dus hoe kwam je op het idee van het 80-80 huwelijk?
Nou, ik denk dat het begint met een klein beetje over het verhaal van hoe mijn vrouw en ik elkaar ontmoetten. We ontmoetten elkaar heel jong, op 17-jarige leeftijd, op de middelbare school, en we gingen een tijdje uit, gingen samen naar het schoolbal - dat soort dingen. Maar toen gingen we zeven jaar uit elkaar en kwamen weer bij elkaar. We trouwden op 26-jarige leeftijd en beiden kwamen in het huwelijk met het idee dat we een soort van samenkomen als twee zeer afzonderlijke individuen, die allebei hun stempel op de wereld wilden drukken en een soort van succes wilden behalen als individuen.
En ik denk dat dit echt het toneel vormde voor alles wat volgde, want zodra we begonnen te leven samen en zodra ons huwelijk begon, merkten we deze terugkerende ruzies en conflicten over een verscheidenheid aan dingen. Alsof ik mijn schoenen voor de deur laat staan. Of de tijd die we met mijn gezin doorbrachten versus met haar gezin.
Deze patronen escaleerden, en het verschoof van een af en toe vervelend probleem naar bijna de fundamentele machtsstrijd van onze relatie. Maar het gemeenschappelijke thema dat steeds weer naar voren kwam, was het thema van rechtvaardigheid, dat als we alles eerlijk en 50-50 zouden maken, we op de een of andere manier in deze huwelijksgeluk zouden bestaan.
Dat is een leidend principe waar veel stellen naar kijken.
Rechts. En hoe meer we ons realiseerden dat als we naar eerlijkheid kijken en dit soort mentale telling bijhouden van wie wat doet, we uiteindelijk in veel meer conflicten verzeild raakten. En ironisch genoeg waren de dingen ook minder eerlijk. Mijn vrouw was een soort van over-bijdrager, althans aan het begin van de relatie. Ik was de onderbijdrager. En hoe meer zij, in het bijzonder, probeerde de dingen eerlijk te maken, hoe minder ik iets goed wilde doen. Het loste gewoon een beetje alle motivatie op die ik mogelijk had moeten bijdragen. Eerlijkheid maakte de dingen minder eerlijk en ongelijker.
Toen je kinderen had, werd dit versterkt.
Absoluut. Ik denk dat iedereen die kinderen heeft gehad deze ervaring heeft gehad met het ter wereld brengen van een kind en het heeft deze versterkende effecten. Iets op de loer onder de oppervlakte, spanningen die je eerder had? Plots wordt het volume hoger gezet en zie je ze duidelijker. Dat was zeker het geval voor ons, waar we niet langer twee afzonderlijke individuen konden zijn die enigszins gescheiden levens leefden, omdat we allebei deel uitmaakten van dit gekke project van het opvoeden van een mens. En dus dwong die realiteit ons echt om dit onder ogen te zien en bracht de kwestie van rechtvaardigheid op de voorgrond.
Dus jouw oplossing was om jezelf te ontdoen van het idee van 'eerlijkheid' en je te concentreren op radicale vrijgevigheid.
Het alternatief waarmee we begonnen te experimenteren, was proberen de denkwijze die ten grondslag lag aan wat we aan het doen waren te veranderen, zodat in plaats van: proberen bij te houden wie wat heeft gedaan om dit zeer losse idee van eerlijkheid te bereiken, begonnen we te experimenteren met het idee van Wat als we onze bijdragen zouden zien als iets dat veel verder gaat dan 50 procent??
En daar kwam het idee van het 80-80 huwelijk vandaan?
Ja. In plaats van te kijken naar rechtvaardigheid als de centrale mindset, vroegen we ons af: Kunnen we gewone dingen doen, zoals afwassen of schoonmaken of de kinderen van school halen vanuit dit standpunt van radicale vrijgevigheid, waarbij ik dit echt niet zie als 'Het is mijn beurt'. En nu is ze me iets schuldig.'Maar meer in de trant van: 'Dit is een geschenk aan ons in het huwelijk.'
Dat was één grote verschuiving. De andere die ermee gepaard gaat, is wat we zien als een structurele verschuiving van niet langer denken aan succes als ik win op het werk - en dat wanneer zij wint op het werk, een prestatie heeft, het mij vermindert, en Ik verlies. Van dat verschuiven naar een model waarin we allebei winnen, en we werken allebei een beetje samen aan het gedeelde project versus ik heb mijn kleine sectie hier en ze heeft haar kleine sectie daar, en ze probeert bijna onze territoria tegen elkaar te beschermen ander.
Sommige mensen vinden de titel van het boek misschien radicaal of, laten we eerlijk zijn, een beetje vermoeiend.
Ja, het voelt soms radicaal. Maar het is radicale vrijgevigheid. We zijn zo gewend geraakt aan dit idee om alleen je deel te doen.
Dus wat is jouw pitch voor het 80-80 huwelijk? Hoe moeten gewone stellen ernaar streven hun leven opnieuw vorm te geven rond radicale vrijgevigheid?
Welnu, er zijn twee dingen waarvan ik denk dat de meeste stellen een evenwicht proberen te vinden. Een daarvan is verbinding en liefde voor elkaar. Intimiteit. Al die dingen die we in het huwelijk willen hebben. De andere is gewoon het moderne feit dat we niet langer in de jaren vijftig leven en dat de meeste moderne huwelijken tussen twee mensen zijn die zichzelf als gelijken beschouwen.
Er is dus een evenwicht dat we in wezen moeten vinden tussen liefde en gelijkheid, en als je dat evenwicht probeert te bereiken puur door dit soort van een zeer ruwe techniek om dingen eerlijk te maken, zou je de balans of op zijn minst een deel van de gelijkheid uit de vergelijking. Maar vaak denk ik dat wat je verliest de liefde en de verbinding is.
De reden waarom we denken dat radicale vrijgevigheid in veel opzichten een beter alternatief is, is dat vrijgevigheid deze kwaliteit is dat zo nauw verbonden is met liefde en intimiteit dat wanneer we iemand een geschenk geven, dit besmettelijk is effect. Maar als ik iets heel aardigs en aardigs voor mijn vrouw doe, is de kans groter dat ze iets heel aardigs en tijd voor me doet. En het creëert een bijna opwaartse spiraal van vrijgevigheid, die ons uiteindelijk geeft wat we echt willen van het huwelijk, namelijk verbondenheid. We denken dat de weg van radicale vrijgevigheid een veel duidelijkere manier is om lief te hebben dan het concept van rechtvaardigheid.
In het boek leg je drie essentiële stukken van radicale vrijgevigheid uit.
Ja. De eerste is het idee van een bijdrage. En het is meestal waar we aan denken als we denken aan vrijgevigheid: dingen in huis doen, deelnemen aan huishoudelijk werk. Maar het is door de mentaliteit van radicale vrijgevigheid.
Dan is er het tweede stuk dat over waardering gaat. Dr. John Gottman praat veel over hoe onze natuurlijke neiging is om onze partner te scannen op wat ze verkeerd doen en hoe ze niet genoeg doen en niet genoeg bijdragen. Maar waardering gaat echt over het veranderen van de manier waarop je je partner ziet, zodat je in plaats daarvan scant naar de dingen die ze goed hebben gedaan en ze er vervolgens voor waardeert. We vatten het op als een soort oproep en antwoord: de een zegt iets dat hij op prijs stelt dat de ander deed, en de ander doet hetzelfde. Dit neemt toe in een opwaartse spiraal.
En het derde element gaat over openhartig zijn over de momenten waarop je je gefrustreerd voelt, geïrriteerd, haatdragend, enzovoort, wat ik interessant vond. Normaal associeer ik dat niet met vrijgevigheid.
Iedereen heeft momenten waarop er echt geen manier is om van conflicten af te komen. Ze uitleggen is een daad van radicale vrijgevigheid, want uit onderzoek blijkt dat hoe meer je vroeg en vaak over die dingen kunt communiceren, en duidelijk onthullen wanneer je gefrustreerd bent of wanneer je boos bent, hoe meer je die momenten van wrok kunt oplossen en terug kunt komen in verbinding.
Het is onvermijdelijk dat je mensen krijgt die zeggen: "Ik heb dit geprobeerd, maar mijn partner reageerde niet. Wat moet ik nu in godsnaam doen?"
Welnu, er zijn verschillende strategieën. De verschuiving in mentaliteit naar radicale vrijgevigheid kan krachtig zijn. Maar als je partner zich totaal niet bewust is, zoals je aangaf, kan dit leiden tot dit soort hartverscheurend gevoel situatie waarin je denkt: "Oh, nou, ik doe nu 80 procent en hij of zij doet niets en dat is vreselijk."
Eén ding dat je kunt doen, is wat ik eerder heb besproken: je frustratie op een schone manier onthullen. We hebben de neiging om uit te halen en te zeggen: "Ik doe alles" en het verandert in een grote drama-gevulde gebeurtenis.
Maar er zijn andere manieren om die wrok te herzien die worden gedaan vanuit een geest van radicale vrijgevigheid en een geest van 'Hé, laten we een manier bedenken waarop we dit kunnen laten werken' waarvan ik denk dat het de partner die niet bijdraagt, bewust maakt. Dat kan helpen de weg vrij te maken voor verandering. Maar dan gaat het ook om echt goed kijken wie wat doet en samen uitzoeken of er een betere structuur is.
U wijst op onderzoek waaruit blijkt dat veel mensen de hoeveelheid werk die ze feitelijk in een huwelijk doen vaak verkeerd inschatten.
Ja. We hebben de neiging om deze schattingen te hebben van hoeveel we doen en hoeveel partners doen. En de sociale wetenschap hierover is vrij duidelijk dat deze schattingen echt behoorlijk radicaal zijn, dat we niet zo duidelijk zijn over hoeveel partners doen. We hebben de neiging om dat te onderschatten, en we hebben de neiging om radicaal te overschatten hoeveel we doen.
We hebben dus cognitieve vooroordelen die onze visie op wat er werkelijk gebeurt een beetje vertroebelen. En ik denk dat hoe meer we daar structuur in kunnen brengen en het op papier kunnen zetten en over actuele gegevens kunnen beschikken, hoe gemakkelijker het is om een begin te maken met het oplossen van een aantal van deze dingen.
Ik denk dat veel mensen op dit moment tegen het maken van grote ingrijpende veranderingen in hun leven zijn. En dit concept van radicale vrijgevigheid, hoewel zeker nuttig, is intimiderend. Wat zijn enkele kleinere dingen die mensen kunnen doen?
Ik denk dat de beste plek om te beginnen is met waardering. Voor mijn vrouw en ik hebben we dit heel eenvoudige ritueel gecreëerd waarbij we, voordat we naar bed gaan, de gewoonte hebben om de ene waardering voor de andere persoon te uiten. Deze zijn niet monumentaal, maar als het eenmaal een normale gewoonte wordt, is het een geweldige manier om weer in verbinding te komen en de toon van je relatie aan te passen.
Ik denk dat het andere ding dat een enorme overwinning kan zijn, vooral nu, zoals de hele structuur van ons leven, heeft in feite van de ene op de andere dag is veranderd, is om een beetje meer duidelijkheid te krijgen over uw rollen en verantwoordelijkheden rond de huis.
Toen Kaley en ik in quarantaine gingen, gingen we van een levensstructuur waarin mijn vrouw veel reisde en we naar verschillende evenementen en dingen gaan naar een heel andere structuur van het leven waar we ineens zo goed als thuis waren, tijd. En we moesten herstructureren: wie zet het afval buiten? Wie doet wat? Ze klinken zo simpel. Maar om daar duidelijkheid over te krijgen, een lijst op te schrijven en te zeggen: "Hé, gezien je vaardigheden en interesses is het logisch dat je dit doet, dat ik dit doe. Wat denk je?"
Wat is hier de grote afhaalmaaltijd voor koppels?
Ik denk dat het zou zijn dat je de macht hebt om de cultuur van je huwelijk te veranderen door je manier van denken te veranderen van eerlijkheid en het bijhouden van dit idee om de dingen te doen die je al doet, maar door de lens van radicale vrijgevigheid, ernaar strevend om meer dan 80 procent.
De reden dat ik zeg dat je de macht hebt om dat te doen, wat volgens mij nogal radicaal is, is dat we hebben gezien zowel in ons eigen leven als in het leven van de mensen die we hebben geïnterviewd, is er maar één nodig partner. In sommige opzichten is eerlijkheid een dans en er zijn twee mensen die dat concept op zijn plaats houden. Als één persoon zich ervan kan losmaken, kan vaak de hele energie van het huwelijk veranderen. De cultuur kan veranderen. En radicale vrijgevigheid heeft deze besmettelijke kwaliteit. Je begint een heel belangrijke verschuiving te zien in de gezondheid van je huwelijk en hoeveel je verbonden bent met je partner.
