Er zijn federale kinderbijslagprogramma's. Maar aangezien die voordelen - namelijk de Earned Income Tax Credit (EITC), de Child Tax Credit (CTC) en de aanvullende Child Tax Credit (ACTC) - een wirwar van fiscale prikkels ingebed in onze byzantijnse belastingcode, ze zijn moeilijk te herkennen als voordelen en veel van de gezinnen die voordelen het meest nodig hebben, maken er geen gebruik van hen.
Beleidsanalist Matt Bruenig heeft een oplossing voorgesteld: alle drie de belastingverminderingen schrappen en in plaats daarvan de ouders maandelijkse cheques sturen. Via zijn denktank de People's Policy Project, Bruenig heeft de krant vrijgegeven Nu is het tijd voor een Amerikaanse kinderbijslag, waarin wordt gesteld dat alle ouders, ongeacht hun inkomen, maandelijkse overheidsbetalingen van $ 374 per kind zouden moeten ontvangen, een idee dat is gemodelleerd naar succesvolle programma's in landen als Noorwegen en Finland.
vaderlijk ingehaald met de podcast-host, vader van twee en echtgenoot van
Wat heeft u ertoe gebracht dit artikel te schrijven?
Ik heb lang nagedacht over de verzorgingsstaat in het algemeen. Ik heb vier of vijf papers geschreven over de verzorgingsstaat in het algemeen. Ik schreef er een genaamd "Opruimen van de Welzijn Staat.“ Ik ging van programma naar programma en maakte kleine aanpassingen. Maar als het gaat om kinderbijslag, denk ik niet dat aanpassingen voldoende zijn voor wat er echt moet gebeuren.
Het idee was om een diepe duik te nemen in deze belastingverminderingen, waarvan ik denk dat mensen ze niet eens in grote lijnen beschouwen als de Amerikaanse kinderbijslagregeling. Maar het is onze kinderbijslagregeling. Als je het zou vergelijken met andere landen, zou je zeggen: oh dat. Dat heb je met de kinderbijslag.’ Het is gewoon heel raar en obscuur. En het is ingewikkeld in de belastingcode.
Dat was het idee: vereenvoudiging, meer inclusie. Laten we dit kapotte sociale vangnet repareren dat we in de VS hebben.
U schrijft over het afschaffen van de Earned Income Tax Credit (EITC), de Child Tax Credit (CTC) en de aanvullende Child Tax Credit (ACTC). Wat is het probleem met hen?
Door hun opzet zorgen de regels van het programma ervoor dat gezinnen met een lager inkomen niet in aanmerking komen voor de volledige uitkering. Of in sommige gevallen kunnen die gezinnen helemaal geen uitkering krijgen. Voor alle drie die belastingverminderingen krijgt de onderste negen procent van de kinderen in termen van inkomen niets van die programma's. En als je overstapt naar andere rassen, krijgt de onderste 16 procent van de zwarte kinderen niets van die programma's. Naarmate je hoger op de ladder komt, krijg je een aantal voordelen, maar je krijgt niet het volledige voordeel. Dus de onderste 35 procent van de kinderen ontvangt niet het volledige belastingkrediet, dat is $ 2.000 per kind. Je moet in de top 65 procent zitten. Voor het EITC is het de onderste 20 procent die niet het volledige bedrag krijgt.
Buiten dat, zijn er veel mensen die in aanmerking komen en niet kunnen achterhalen hoe ze deze voordelen kunnen krijgen omdat ze ingewikkeld zijn. Als u een laag inkomen heeft, bent u mogelijk geen belasting verschuldigd. En u weet misschien dat u geen belasting verschuldigd bent. Maar ook al zijn ze geen belasting verschuldigd, ze moeten een belastingaangifte indienen zodat ze een belastingteruggave kunnen krijgen. En omdat ze geen belasting hebben betaald, krijgen ze geen geld terug. We noemen het gewoon belastingteruggave. Het is eigenlijk een voordeel. Het is erg verwarrend.
Het is voor veel mensen erg moeilijk om hier achter te komen. Uit de volkstellingsgegevens weten we dat één op de vijf mensen geen beroep doet op de Verdiende Inkomstenkorting. Ook degenen die daarvoor in aanmerking komen. Voor de Kinderkorting of de Extra Kinderkorting hebben we geen vergelijkbare gegevens. Maar ze zijn in wezen hetzelfde programma, dus ik zou verwachten dat als je de EITC niet had berekend, je waarschijnlijk niet wist hoe je een aanvraag voor de ACTC moest indienen.
Omdat het heffingskortingen zijn, ontvangt u deze eenmaal per jaar. Ze helpen niet op korte termijn.
Ja. Het komt aan het einde van het jaar, dus je krijgt het pas 12 of 15 maanden nadat je het echt nodig hebt. Uw inkomen kan het komende jaar heel anders zijn. Niet alleen is de timing uit, het ontvangen van betalingen die periodiek zijn in plaats van forfaitaire bedragen, helpt het geld in een begroting op te nemen.
Joe Biden heeft gezegd dat hij het belastingkrediet voor kinderen wil verhogen van $ 2.000 naar $ 3.000 en het niet geleidelijk wil invoeren, dus het is 35 procent. Op dit moment is er een beetje discussie over of ze dit maandelijks gaan doen of niet, maar het lijkt erop dat ze dat nu niet zijn. En dus zal niemand op zijn vroegst in februari 2022 worden uitbetaald, wat niet echt helpt bij wat iemand op dit moment tegenkomt.
Waarom stelt u maandelijkse betalingen voor?
Het wordt geen belastingvermindering in de belastingcode die u op een echt verwarrende manier moet indienen en een in- en een uitfasering heeft. Het is inkomensafhankelijk, enzovoort. Dat wordt allemaal opgehelderd en je hebt een heel eenvoudig programma dat je aan iedereen kunt uitleggen, namelijk: je hebt een kind, je krijgt $ 374 per maand. Het is erg makkelijk. $ 374 per maand. Het maakt mij niet uit wat uw inkomen is. Het komt gewoon naar je toe en als het eenmaal op gang komt, denk ik dat het via de socialezekerheidsadministratie moet worden beheerd. Als je een kind hebt, krijg je een sofinummer in het ziekenhuis. En dat is alles wat je hoeft te doen. U hoeft niet elk jaar uw inkomen op te geven. Je doet het een keer en je bent klaar om te gaan.
Wat bedoel je met inkomensafhankelijke toetsing en waarom zou dat een slechte zaak zijn?
Op dit moment, als u een bepaald bedrag verdient en u overschrijdt een bepaalde drempel, beginnen ze uw voordelen te verminderen. De Child Tax Credit is de gemakkelijkste om te begrijpen. Elke dollar die u boven de $ 200.000 verdient, verlagen ze uw kinderbelastingkorting met vijf cent totdat u naar nul gaat. Dat is het basisidee.
Ze proberen de uitkering te verlagen voor mensen met een inkomen boven een bepaald bedrag. Daar zijn een paar problemen mee. Maar de grote is dat voor het afnemen van een inkomenstoets, of een inkomenstoets zoals het soms wordt genoemd, iedereen zijn inkomen moet aangeven. Het treft dus niet alleen rijke mensen, het treft ook iedereen die hun inkomen niet succesvol kan aangeven. En dat geldt voor veel arme mensen die zeer onstabiele inkomens hebben en/of inkomens uit klusjes zoals babysitten of andere dingen waarvoor je geen loonstrookje krijgt.
Er zijn veel situaties waarin mensen geen goede gegevens over hun inkomen hebben. En mensen kunnen misschien niet door het proces navigeren, zelfs als ze dat wel doen. Sommige mensen kunnen niet lezen, sommige mensen spreken geen Engels. Dus hoe meer tests en voorwaarden je eraan stelt, hoe moeilijker het is voor mensen, zelfs de mensen die je wilt bereiken, om succesvol te solliciteren op het programma.
De zorg is dus dat mensen die te rijk zijn om deze uitkeringen nodig te hebben, deze ook krijgen, maar het effect is dat arme mensen vaak worden uitgesloten.
Rechts. Hoe meer hoepels mensen moeten doorstaan, hoe meer mensen er niet in zullen slagen om door de hoepels te springen, zelfs mensen die je wilt bereiken. En dat zien we nu al bij de Verdiende Inkomstenkorting. Meer dan een op de vijf mensen die het zouden moeten krijgen, doet het niet omdat ze niet met succes door de hoepels springen. Dus je wilt de hoepels verkleinen en de hoepels zo gemakkelijk mogelijk maken.
Het tweede is dat ik denk dat we op zijn minst de wijsheid in twijfel moeten trekken om te zeggen dat welvarende mensen de uitkering niet zouden moeten ontvangen. Denk aan andere uitkeringen die we in onze samenleving uitkeren, aan gehandicapten, aan ouderen, aan mensen die werkloos zijn. Met die programma's maakt het niet uit hoeveel uw echtgenoot verdient of hoeveel de persoon met wie u samenwoont verdient.
Voor kinderen is de logica nog steeds hetzelfde. Dit kind werkt niet. Waarom zou je dat baseren op het inkomen van hun ouders?
Een deel van het doel van deze uitkeringen, niet alleen de kinderbijslag, maar ook de gehandicapten en de werklozen, is om de inkomens van mensen in de loop van de tijd glad te strijken. Als je werkloos bent, wordt de kloof gedicht en ben je klaar om te gaan. Kinderen hebben hetzelfde effect. Zelfs als je welvarend bent, je hebt een kind, gaan je uitgaven omhoog. Je moet nu $ 20.000 plus betalen alleen voor kinderopvang, laat staan luiers en de rest.
Als je je zorgen maakt over welvarende mensen die te veel geld hebben, hebben we een manier om dat probleem op te lossen, namelijk via de belastingcode. Je kunt gewoon hun belastingen verhogen.
En rijke mensen zullen zeker belasting betalen, in tegenstelling tot de mensen waar je het eerder over had.
Precies. U hoeft het niet aan de kant van de voordelen na te streven. We kunnen het aan de rijken aan de belastingkant plakken. Dan krijgt iedereen het voordeel.
Waar komt het cijfer van $ 374 vandaan?
ik ging naar de federale armoederichtlijnen en keken naar wat ze zeggen dat je nodig hebt voor de armoedegrens voor een eenpersoonsgezin en wat de armoedegrens is voor een tweepersoonsgezin. En als je het verschil daartussen neemt, krijg je $ 4480. Deel dat door 12 en je krijgt $ 374 als je een klein beetje naar boven hebt afgerond.
Met deze uitkering zal geen enkel gezin ooit in armoede gaan omdat ze een kind aan hun gezin toevoegen. Er zullen nog steeds mensen zijn die arm zijn. Maar ze zullen niet arm zijn alleen omdat ze een kind aan hun gezin hebben toegevoegd.
Zou dit andere sociale diensten voor ouders en kinderen vervangen?
Nee. Je hebt beide nodig. U heeft een inkomenstoeslag nodig en u heeft kinderopvangtoeslag nodig. Ik heb nog een krant genaamd de Familiepretpakket waar ik andere voordelen uiteenzet.
We hebben gratis gezondheidszorg voor kinderen nodig. Kinderen betalen niet voor hun eigen gezondheidszorg zoals het is. Het is dus logisch om die kosten over de hele samenleving te spreiden in plaats van zich alleen te concentreren op ouders die vaak jong zijn en niet per se veel geld hebben. Dus gratis gezondheidszorg voor kinderen, gratis kinderopvang voor kinderen, net zoals we gratis K t/m 12 onderwijs hebben. Dat, en betaald verlof, zijn de groten. Als je een kind hebt, zijn al die dingen nog steeds nodig, maar dit is alleen voor het bedekken van luiers, eten, kleding, weet je, misschien moet je een andere kamer voor je appartement of wat dan ook. Het zal niet genoeg zijn om alle andere kosten op te lossen.
Hoe is uw ervaring als vader van invloed op uw onderzoek?
Ik schreef eigenlijk over dit soort dingen voordat ik kinderen kreeg. Dus ik denk niet dat het echt te informatief was. Ik denk dat mijn opvattingen niet zijn veranderd. Ik ben vooral geïnteresseerd in de verzorgingsstaat. Dit idee komt eigenlijk gewoon voort uit het lezen over wat andere landen doen. Zo pakken ze het aan in Denemarken of Finland of Noorwegen. Ze sturen iedereen gewoon elke maand een cheque en het werkt geweldig.
