Modern ouderschap voelt als een onmogelijke taak. Dat is omdat het zo is. Het is een strijd om de kosten en verantwoordelijkheden van het alleen opvoeden van kinderen in evenwicht te brengen. Tel daarbij op dat wat er overblijft van het sociale vangnet van ons land meer lijkt op een verwaarloosde, door motten aangevreten hangmat dan op een echt ondersteuningssysteem, en de uitdaging wordt des te belangrijker. Wat meer is, zoals Christine Beckman en Melissa Mazmanian beweren in hun nieuwe boek Dromen van de overwerkten, zijn de idealen die moeders en vaders onderschrijven zo onbereikbaar dat ze zichzelf in de war brengen om het onbereikbare te bereiken.
"We hebben onszelf ingesteld om dingen te willen die gewoon niet kunnen worden bereikt", zegt Beckman, The Price Family Chair in Social Innovation en Professor of Public Policy aan de University of Southern Californië. Zij en Mazmanian belichtten drie kernmythen: de perfecte ouder, perfecte werker, het ideale lichaam - die op zichzelf niet kunnen worden bereikt, laat staan als triade, maar die niettemin de Amerikaanse samenleving doordringen. Ze volgden ook negen verschillende ouders - sommige alleenstaanden, sommige dubbelwerkende paren, sommige thuisblijvende ouders, sommige eenwerkende ouderhuishoudens — in de loop van enkele weken om te zien hoe ze hun leven leiden te midden van de lasten van de moderne ouderschap. Gevuld met verhelderende anekdotes en vele harde waarheden over het moderne leven (inclusief hoe technologie leidt tot een “spiraal van
Er zijn veel waarheden in het boek, die allemaal des te luider klinken tijdens COVID-19, wanneer de weinige overgebleven ondersteuningssystemen van ouders bijna zijn afgebrokkeld. Overweeg dit sentiment over het vernietigende effect van het vasthouden aan de mythe van de perfecte ouder. "Er is niet één juiste manier om ouder te worden", schrijven ze. "Toch leidt de perfecte oudermythe acties en aandacht naar slechts enge opvattingen over ouderschap. De mythe biedt duidelijke actielijnen, maar het zet mensen niet aan om na te denken over de einddoelen - wat voor soort mensen? doen ouders willen opvoeden? - evenmin benadrukt het de veelheid aan alternatieve manieren waarop ouders de emotionele steun, structuurmogelijkheden en waarden kunnen bieden om kinderen te helpen gedijen.
Ze verwijten ouders niet dat ze ambities hebben. Maar ze bieden wel aan dat ouders zich moeten laten gaan in het belang van zichzelf en hun gezin. vaderlijk sprak met Beckman over de lasten voor moderne ouders, hoe technologie de eisen stelt aan werkende ouders allemaal hoe stressvoller het leven tijdens de pandemie, en hoe ouders kunnen leren loslaten wat ze vragen zich.
Wat zijn precies de dromen van de overwerkte mensen?
Welnu, wat we zagen was dat de dromen echt voor mensen waren om al deze dingen te zijn. Om een ideale werknemer te zijn. Om een perfecte ouder te zijn. Om het ultieme lichaam te hebben. En ook al waren de eisen meedogenloos en overweldigend, mensen streefden niet minder naar die dingen. Ik denk dat de ouders die we observeerden, van hun leven hielden en zich over veel dingen goed voelden. Ze konden gewoon niet alles doen zoals ze wilden.
Dus ik denk dat de dromen zijn om het allemaal te doen. Het probleem is echter dat het onbereikbaar is. We stellen onszelf op om dingen te willen die gewoon niet mogelijk zijn om te bereiken.
Ja. Elk van deze drie idealen is op zichzelf onmogelijk. Maar vooral voor ouders gaat het streven naar het ene ideaal weg van het andere. Tevredenheid is zeldzaam.
Ja. Die voldoening krijg je op het moment dat iets echt goed gaat, als ouder of in je werk. En we leven voor die momenten. Maar elke droom op zich is niet mogelijk. De dromen zelf zijn bedoeld om ambitieus te zijn. Maar als je ze samenvoegt, vooral wat werkende ouders betreft, kunnen we nergens perfect in zijn. We kunnen de dag gewoon doorkomen.
Ik denk dat het belangrijk is om te proberen terug te bellen. Dat was het altijd. Maar tegenwoordig is het in zekere zin beter dat we niet eens kunnen doen alsof we alles kunnen. Dat geeft het een kans om die dromen bij te stellen en ze een beetje realistischer te maken.
Als het gaat om ouderschap vóór de pandemie, waren ouders al onder water. Je hebt deze negen families bestudeerd. Wat waren enkele veelzeggende vignetten over hoe het leven voor hen was?
Als we het hebben over de perfecte oudermythe, komen we bij deze mythen door het dagelijks leven van deze negen families te observeren. Ik denk dat het belangrijk is om erop te wijzen dat het niet alleen is wat we zien, maar dat mensen al heel lang onderzoek doen naar gezinnen, werk en het lichaam. We zagen het gebeuren en zagen echt tot in detail hoe ze eruit zagen in de dagelijkse momenten.
Dus, op het gebied van ouderschap, is er nog steeds veel schuldgevoel dat mensen ervaren over wat ze niet kunnen doen. Quality time is bijvoorbeeld iets dat we waarderen. We waarderen het in onze poging om perfecte ouders te zijn, of dat nu een familiediner is of tijd doorbrengt met spelen met een jongere kind aan het einde van een lange werkdag, ook al is je hoofd er een beetje af en probeer je na te denken over alle dingen die je nog moet doen doen.
Nancy was een alleenstaande moeder en Tim was een alleenstaande vader en dus hadden ze veel logistiek die ze regelden, maar ze deden echt heel hard hun best om tijd te creëren waarin ze zich op de kinderen konden concentreren. Maar het kostte enorm veel moeite en ze voelden zich ongelooflijk schuldig als ze het niet deden. En natuurlijk konden ze het niet altijd doen omdat ze al die andere eisen hadden.
Natuurlijk niet.
Het andere element waar mensen veel tijd aan besteedden, waren verrijkingsactiviteiten, waarmee we onze kinderen kansen geven. Cello lessen. Piano les. Gymnastiek lessen. Voetbaltraining. Bijles wiskunde. Dus de gezinnen die we volgden hadden kinderen die ingeschreven waren in de lagere en middelbare schoolleeftijd, wat een soort is van de focus hier - iedereen had minstens één kind in die leeftijdscategorie - en drie of vier verschillende activiteiten. Deze kosten niet alleen veel geld, maar ook tijd. Kinderen naar deze activiteiten halen. Alle logistiek om ze te organiseren. Dat was nogal een overweldigend iets. En als je meerdere kinderen hebt? Die praktijken overlappen elkaar altijd en er is vaak meer dan één persoon nodig om kinderen naar die activiteiten te krijgen. En natuurlijk moeten we onze banen behouden en ook een huishouden beheren.
Ja, alleen die twee kleine dingen er bovenop.
Rechts? Gewoon kleine dingen. Een moeder die we volgden, Rebecca, heeft vier kinderen en zij was een van de weinige ouders die thuisbleven. Maar met vier kinderen, zelfs zonder baan, kon ze vier kinderen niet aan in al die verschillende activiteiten. Ze was een van de meer hectische mensen in het boek en ik denk dat het deels komt omdat ze zo geabonneerd was op dit perfecte oudermythe en wat ze dacht dat ze als ouder moest doen om haar kinderen de kansen te geven die ze verdiend.
Maar dan was er Cory, die thuisblijfvader is. Hij hield zich daar niet zo veel mee bezig. Zijn kinderen hadden een activiteit, maar ze probeerden er niet drie of vier te doen en hun leven was maar een beetje minder gek en ze waren een beetje blijer met dingen omdat ze daarop hadden teruggekrabbeld verwachtingen.
Het idee dat kinderen al deze activiteiten nodig hebben om te slagen en dat ouders ze moeten bieden, werkt echt voor verlamde ouders. Ze zijn duur en vergen veel tijd en coördinatie. Er is geen haalbare manier om alles te doen.
En het laat veel mensen buiten. Mensen kunnen deze dingen niet doen, of het nu vanwege tijd of geld is. Ik denk dat het komt omdat we soms niet precies weten wat er nodig is om kinderen op te voeden. Er is geen sjabloon om te volgen. Er is geen indien jij doet dit, dan je zult een kind opvoeden dat gelukkig en succesvol zal zijn en al die dingen. We vertrouwen dus op al deze ideeën en deze verrijkingsactiviteiten die ons daar zullen brengen. Maar dat zijn ze niet. Het is belangrijk dat ouders dat loslaten en toegeven dat er veel onzekerheid is over wat wel en niet werkt. De mythen geven ons dit gevoel van zekerheid, maar ik denk dat het een illusie is.
Ik hou van het idee dat je naar voren brengt dat de mythe van de perfecte ouder afleidt van het idee van wat voor soort mensen je wilt opvoeden. Dat is zo'n belangrijk onderscheid dat verloren gaat in al dit streven naar idealen.
Er zijn veel ongerustheid. Nog iets om op te noemen over de opvoedingstechnologie en de monitoring en tracking aen aandacht besteden aan alles wat kinderen ermee doen. Er zijn veel ouderschapsangst daarover. Er is een tijdprobleem dat we niet genoeg tijd hebben om alles bij te houden. Maar er is ook het probleem dat we niet precies weten wat we moeten controleren en wat in orde moet zijn en wat er in de loop van de tijd moet veranderen.
Wat betreft technologie en kinderen, denk ik dat het belangrijk is om op te merken wat we uiteindelijk proberen te bereiken. Het is geen ouder die zegt: "Het maakt me gek om je nu tv te zien kijken en dus zet ik hem uit en ga je naar buiten." Mensen zijn zeggen: "Oh, je hebt vandaag je twee uur bereikt." Het is echt zo dat veel van onze monitoring gaat over de kantelpunten, zoals de dingen die ons triggeren in de moment. Maar ons doel is om kinderen te leren om, afhankelijk van hun leeftijd, zelfreflecterend of zelfregulerend te zijn, zodat ze zelf technologie kunnen beheren.
Technologie en de vraag die het creëert speelt een grote rol in het boek. Je hebt een voorbeeld van een gescheiden vader die verschillende pick-ups en speelafspraakjes probeerde te regelen. Ondanks het feit dat hij deze plannings-apps en agenda's heeft, zou hij regelmatig uitstellen naar actuele teksten omdat plannen voortdurend veranderen. Ik vind dat veelzeggend.
Ja. Dat was Tim Andrews, een alleenstaande vader en hij probeerde met zijn ex-vrouw te overleggen wie wanneer de kinderen zou ophalen en hij heeft ouders die kan soms helpen en hij heeft een vriendin die soms kan helpen en ik denk dat iedereen met jonge kinderen kan zeggen dat het schema vaak verandert vaak. Dus zelfs als je een plan voor de dag hebt, wordt het ongedaan gemaakt en opnieuw gedaan en zelfs iets eenvoudigs als Google Calendar, waarvan ze besloten dat het te ingewikkeld was. Het was gewoon makkelijker om elke dag een sms te hebben over wie wat doet.
Er is een hele industrie van apps gebouwd met de belofte om dingen gemakkelijker te maken, maar in de praktijk zitten veel van hen op onze telefoons als in het oog springende herinneringen aan wat niet werkte zoals we hadden gepland. Of ze maken ons zo gek dat we de behoefte voelen om in realtime te reageren op e-mails en sms'jes.Jij en Melissa schrijven dat technologie een 'spiraal van verwachtingen' creëert.
Het ding met technologie is dat we er dol op zijn en erop vertrouwen. Het is moeilijk voor te stellen dat we veel van de dingen doen die we moeten doen zonder dat we het tot onze beschikking hebben. En naarmate er meer apparaten beschikbaar komen, gaan we ze meer gebruiken. We kunnen reageren op een e-mail van onze baas, we kunnen op het laatste moment een carpool coördineren. Dat helpt ons in het moment.
Maar aangezien iedereen technologie gebruikt, gaat het minder om het gevoel de controle te hebben en meer om je verplicht te voelen. En het gebruik van onze apparaten wordt een signaal dat we toegewijd zijn aan wie we communiceren en als we niet op het moment reageren, is het een signaal dat het ons niet kan schelen.
Die reeks verwachtingen is overweldigend. We voelen de behoefte om altijd bereikbaar te zijn als ouders, als werkers en als vrienden. Technologie heeft ons het gevoel gegeven dat we meer moeten doen en meer moeten zijn, ook al begon het ons op dit moment te helpen. Het breidde uit wat er van ons werd verwacht en dus voelen we ons uiteindelijk meer overweldigd.
Het onvermogen om niet aan al deze verwachtingen voor werk of ouderschap te voldoen, leidt onvermijdelijk tot: schuldgevoel of, erger nog, schaamte.
Hoe meer mensen de droom en deze idealen beschouwen als dingen die ze moeten bereiken, hoe groter de kans dat ze die schuld voelen.
Neem Cory, de alleenstaande vader die we observeerden. Veel schuldgevoelens voelde hij niet. Maar hij verwachtte niet zoveel van zichzelf. En dat bedoel ik niet negatief. Het was een positieve. De kinderen waren gezond, ze waren veilig. Hebben ze meer tv gekeken? dan de kinderen van Rebecca? Ja. Maar ze had altijd het gevoel dat ze meer moest doen. Degenen met verwachtingen zoals Rebecca zijn de mensen die het meeste schuldgevoel ervaren. Omdat het onmogelijk is om aan die verwachtingen te voldoen. Je schiet altijd te kort en dat is waar het schuldgevoel in speelt.
Daarom denk ik dat het belangrijk is om deze idealen te bestempelen en ze als onmogelijk te bestempelen, omdat het de verantwoordelijkheid bij het individu wegneemt. Jij bent het niet, het is niet dat je genoeg doet. Het is dat deze ambities belachelijk zijn en het is niet jouw schuld dat je niet zoveel doet. Het is dat je wordt verteld dat je dingen moet doen die onmogelijk zijn om te doen. Je bent ingesteld om te mislukken.
Ouders zijn zeker gemaakt om te mislukken. In het boek gebruik je de term 'steiger' om te verwijzen naar de ondersteuningssystemen die ouders hebben om er doorheen te komen. Grootouders. Vrienden. Oppassers. Nu, tijdens de pandemie, is de steiger gevallen en brokkelt de gevel af.
We gingen van het hebben van deze ondersteuningssystemen waarmee we de dag konden doorkomen tot ze 's nachts verdampten. Werkende ouders ervaren veel wanhoop, uitputting, angst en emoties. We hebben geprobeerd om vanuit het niets steigers te maken.
We gingen terug en spraken met onze negen families aan het begin van de pandemie om te zien hoe het ging en om te zien hoe alles was veranderd. Maar tussen de bezorgdheid over werkzekerheid, de pandemie zelf en dit verlies van steigers, waren ze ongelooflijk overweldigd. Ik vroeg Theresa en Chip Davies, de twee werkende ouders, hoe het met ze ging. Ze zei: "Wel, we doen het niet."
Er was niets dat ze zelfs maar kon zeggen. Ze beschreef hun huishouden en hoe ze werken nu allebei thuis, ze hebben drie kinderen - een 3-jarige, een 6-jarige en een eerstejaars op de middelbare school. Ze hebben geen kantoorruimte. Ze hebben hun laptops op de eettafel. En de kinderen scharrelen rond. Vroeger waren ze afhankelijk van haar moeder, maar haar moeder is er niet meer. Weet je, ze kon naar de auto gaan om belangrijke vergaderingen te houden omdat er geen rustige ruimte was. Het was overweldigend en ik maak me echt zorgen over deze ouders die de herfst ingaan.
Voor veel werkende ouders is een van de kleine pluspunten hier dat collega's hun leven zien via Zoom. Het heeft de ogen van veel mensen geopend.
Ja. Ik denk dat je een ongelooflijk belangrijk punt aanhaalt. Voor mensen die geen kinderen hebben, was het een echte eye-opener voor hoe ingewikkeld het eigenlijk is. Mijn co-auteur Melissa heeft een vijfjarige en hij verschijnt elke keer dat we een Zoom-gesprek voeren. Haar man is een essentiële werker en hij is elke dag weg; haar moeder is een persoon op wie ze vertrouwt. Ze heeft het dus zelf gedaan. Het geeft ons meer empathie voor haar, meer begrip. Maar helpt niets echt om gedaan te worden, toch?
Dit gaat terug naar het ideaal. We moeten opnieuw nadenken over wat mensen daadwerkelijk kunnen doen. Melissa kan niet zoveel meer als voorheen; Theresa Davies doet niet zoveel werk als voorheen. Het nadeel van Zoom is dat kinderen er storend door kunnen zijn. En het is ook tijd- en plaatsspecifiek. Dus ook al zijn we thuis, we moeten flexibel werken omarmen meer en minder hebben van wat je-moet-hier-zijn-op-deze-tijd-en-deze-tijd omdat tijdsblokken zo variabel en zo moeilijk te voorspellen zijn.
Wat denk je dat bedrijven kunnen doen om de ouders van het personeel wat meer te helpen?
Ik denk dat organisaties meer moeten weten over wat er gebeurt en de planningen van mensen moeten omzeilen. Ik denk ook dat ze een deel van de kosten moeten dragen van dingen die ouders nodig hebben, of dat nu boodschappen bezorgen, kinderopvang aan huis of schoonmaakdiensten is. Als mensen niet naar kantoor gaan en als dat zo doorgaat en organisaties geen huur en nutsvoorzieningen hebben betalingen in de kantoorruimtes die ze hebben, een deel van dat geld moet opnieuw worden ingezet om mensen te ondersteunen bij huis. We hebben meer nodig dan alleen een laptop en internet. Bedrijven moeten een stap verder gaan en nadenken over het ondersteunen van externe werknemers, meer dan alleen het leveren van technologie.
Dat zou zeker leuk zijn.
Zou het niet? Het andere dat belangrijk is om te onthouden, en dit gaat terug op technologie, is [dat we] bewust moeten zijn over hoe we technologie gebruiken. We hebben die spiraal van verwachtingen die tijdens de pandemie niet is verdwenen en organisaties moeten doen om die meer opzettelijk te verminderen. Bijvoorbeeld berichten in batches plaatsen zodat e-mails of Slacks niet 's avonds laat of' s morgens vroeg de deur uitgaan. We moeten echt bewust zijn.
Al deze discussies over familie en sociaal vangnet komen neer op beleid dat ouders ondersteunt. Wat hebben ouders nodig?
Betaald gezinsverlofe en ziekteverzuim, voor zowel mannen als vrouwen. De kosten van kinderopvang is enorm. Dus beleid dat daarbij helpt, zoals Universal Pre-K en kinderopvang. Een van de ideeën die ik erg leuk vind, heet Universal Family Care, of dit idee van een sociaal verzekeringsfonds waar Caring Across Generations over heeft gesproken. Het idee daar is dat mensen een bron hebben om aan alle behoeften te voldoen die ze nodig hebben. Zodat ze dat geld kunnen gebruiken om kinderopvang of huishoudelijke hulp te betalen, en als we beleid van de overheid hebben dat niet ondersteunt wat er is, nu betaald en onzichtbaar werk in de kinderopvang en huishoudelijk werk, dat gaat een heel eind bijdragen aan het creëren van stabiliteit en ruimte scheppen voor gezinnen.
Wat moeten ouders, naast het beleid, niet vergeten?
We moeten ons absoluut van de wijs laten brengen en onszelf laten begrijpen dat we dit niet alleen kunnen. Ik sprak met een verpleegster die zei dat in haar ziekenhuis de inname van vreemde voorwerpen aan de orde is. Kinderen eten dingen die ze niet zouden moeten eten. Dus in die zin, als je kind vandaag geen batterij eet? Dat is een overwinning.
