een meedogenloze ruzie werd gisteravond naar de natie uitgezonden vanuit Cleveland, Ohio. Vroege recensies van het eerste presidentiële debat bevatten bijvoeglijke naamwoorden als 'jeugd' (Yahoo News), verdorven (Chicago Times) en smakeloos (The Financial Times). Maar ouders meerdere kinderen opvoeden in het ene huis zou waarschijnlijk een ander woord voor het spektakel gebruiken: vertrouwd.
Voor mij, een vader die twee jonge jongens opvoedde in een buitenwijk van Cleveland, veroorzaakte de hele shit-show een pijnlijk gevoel van herkenning. Van de meedogenloze overspraak, wilde beschuldigingen, kleine opschepperij en beledigingen, dit was een argument dat ik fungeerde keer op keer op de "get-along"-stappen waar wrok-wedstrijden in de speelkamer plaatsvinden opgelost. En die bezorgde, geërgerde, uit de hand gelopen blik op het gezicht van Chris Wallace? Dat wist ik ook. Ik heb die uitdrukking zelf gedragen te midden van het matigen van conflicten tussen mijn twee kleine jongens - van wie er één een over-emotionele, gemakkelijk gefrustreerde, egocentrische 7-jarige die geneigd is te schreeuwen tegen zijn 9-jarige broer die wrang, ironisch, underwhelmed en af en toe is verward. Ik heb de laatste vaker horen zeggen tegen de eerste dat ze "Hou je mond, man" in de loop van hun argumenten, vaker dan ik waarschijnlijk zou kunnen tellen.
Het is zeer waarschijnlijk dat elke ouder van broers en zussen zou herkennen wat er gebeurde op het debatpodium van gisteravond. Dit was een wedstrijd tussen twee concurrerende, zeer eigenzinnige vijanden, vastbesloten om gelijk te hebben en niet bereid om een punt af te staan aan de ander. Het enige verschil is dat de meeste pre-adolescente ruzies tussen broers en zussen geen onbeschaamde sympathieke woorden bevatten voor blanke supremacisten. Ik bedoel, als ze dat doen, hebben die ouders duidelijk grotere problemen om op te lossen.
Sommige ouders maakten de connectie expliciet op Twitter:
Ik heb het gevoel dat ik misschien enig inzicht krijg in de opvoedingsstijl van Chris Wallace en alles wat ik kan zeggen is dat hij me niet als een primaire verzorger overkomt
— Een schaduwrijke dame uit Sevilla (@SorayaMcDonald) 30 september 2020
Het punt is dat ouders al duizenden jaren worstelen met dit soort conflicten tussen luidruchtige en irritante kinderen. En omdat voor elk probleem een oplossing wordt gezocht, is er een kleine huisindustrie van experts gebouwd om moeders en vaders te helpen bij het oplossen van conflicten tussen chaotische en hardnekkige vijanden. Dit advies kan een zegen zijn voor Wallace, ja, maar nog belangrijker voor die personen die toekomstige debatten tussen president Trump en voormalig vice-president Biden zullen modereren.
Begin met de-escalatie
Dr. Laura Markham, een regelmatige vaderlijke bron en oprichter van A-Ha-ouderschap, is duidelijk dat er geen oplossing kan zijn tussen strijders als ze geagiteerd zijn. Om een debat succesvol te laten zijn, moet er een doordringend gevoel van kalmte zijn, zodat communicatie kan plaatsvinden. De eerste stap bij het oplossen van kleine ruzies is de-escalatie. Markham heeft een aantal goede suggesties voor manieren waarop moderators constructieve manieren kunnen aanmoedigen voor boze ruziemakers om af te koelen. Ze bevatten:
- "Drummen."
- "Schrijf in je dagboek hoe boos je bent."
- "Graaf een gat in de achtertuin en begraaf je woede."
- "Adem en tel terug vanaf 10."
- "Krijg een volwassene."
- "Doe een koptelefoon op en dans op luide muziek."
- "Schop de voetbal naar buiten."
Het kan natuurlijk een beetje ongemakkelijk zijn om midden in een presidentieel debat te stoppen en Joe voor te stellen even de tijd te nemen om Fleetwood Mac's "Tusk" op zijn oordoppen te knallen. En hoewel Trump ongelooflijk trots is dat hij achteruit kan rekenen op cognitieve tests, is het waarschijnlijk niet de beste manier om de zendtijd van het land door te brengen. Dus het is misschien beter voor het duo om te de-escaleren voordat ze het podium betreden. Biden zou op de drums kunnen slaan op Tom Petty's "Runnin' Down a Dream" en Donald zou een gat in de rozentuin van het Witte Huis kunnen graven om zijn woede te begraven.
Stel de basisregels in
In tegenstelling tot mijn kinderen onderhandelen kandidaten maandenlang over de debatregels voordat ze het podium betreden. Ik heb bijvoorbeeld nog nooit een van mijn jongens van de ander horen eisen dat ze zich onderwerpen aan een drugstest of een klopje op de draden. Toch kunnen kandidaten zich richten op de verkeerde regels, wat moderators de kans geeft om ze publiekelijk vast te stellen en misschien wat rust in de procedure te brengen.
Ik weet dit omdat ik vaak heb gesproken met gezinsadviseur Melanie Malone, die kinderen helpt hun emoties te beheersen. Ze heeft me uitgelegd dat ouders consistente en goed begrepen basisregels moeten hebben als het om conflicten gaat. Ze moeten expliciet en expliciet worden overeengekomen. Deze regels moeten het volgende omvatten:
- Respectvolle, rustige dialoog
- Geen scheldwoorden
- Geen onderbreking
- Geen persoonlijke aanvallen
- Consequent toegepaste consequenties wanneer de regels worden overtreden
Hoeveel effectiever (en draaglijker) zou het debat van gisteravond zijn geweest als Wallace deze regels aan het begin had opgesteld en beide kandidaten had gedwongen ermee in te stemmen voordat ze verder gingen? En hoe geweldig zou het zijn geweest als het gevolg een mic-cut was geweest totdat de rust was hernieuwd?
Help bij het benoemen van emoties en model fatsoen en reden
Een van mijn favoriete mensen om mee te praten over mijn kinderen is Dr. Robert Zeitlin, een positieve psycholoog en auteur van Lach meer, schreeuw minder: een gids voor het opvoeden van kick-ass kinderen. Zeitlin heeft me geleerd dat ouders boven alles verantwoordelijk zijn voor het modelleren van het gedrag dat we van onze kinderen willen zien. Als je kalm, koel en beheerst bent terwijl je emotionele kinderen confronteert, zullen ze je vaak op jouw (rustiger) niveau ontmoeten.
Maar kinderen hebben, net als bepaalde kandidaten, ook niet per se de tools om hun grote emoties te benoemen en ermee om te gaan. Moderators kunnen helpen door:
- Luisteren
- decoderen
- Emoties benoemen
- Terughalen wat ze hebben gehoord
- Vragen om duidelijkheid of commentaar
In het debat van gisteravond had Wallace bijvoorbeeld kunnen helpen de zaken soepeler te laten verlopen door te zeggen:
“Joe, wat ik hoor is dat je teleurgesteld bent dat Donald niet meer heeft gedaan om te voorkomen dat meer dan 200.000 mensen stierven aan COVID-19. Donald, heb je je ooit teleurgesteld gevoeld?”
Of
'Donald, je ziet er gefrustreerd uit. Het is oké om gefrustreerd te zijn als we hebben gefaald. Joe, kun je met Donald praten over een keer dat je je gefrustreerd voelde?”
Maar bovenal, net als een goede ouder, is het in de toekomst super belangrijk dat moderators kalm en beheerst blijven in het aangezicht van woede en minachting. Uiteindelijk is het aan ons om het goede voorbeeld te geven en te laten zien dat we het oneens kunnen zijn zonder kleine klootzakken te worden of zelfs een tweede burgeroorlog te beginnen.
