YouTube-managers waren zich bewust van giftige inhoud gericht op kinderen en beledigende inhoud op het platform en deden niets om dit aan te pakken. Volgens een nieuwsbericht gepubliceerd door Bloomberg op dinsdag hadden leidinggevenden bij YouTube een volledig begrip van de giftige, onnauwkeurige en beledigende inhoud op het platform maar ondernam geen actie. Anoniem spraken voormalige YouTube-medewerkers tegen Bloomberg Dat interne discussies bij het streamingbedrijf stonden ver af van de uiterlijke boodschap die YouTube aan het publiek projecteerde.
Hoewel YouTube zichzelf bestempelt als een soort 'bibliotheek' (hun CEO Susan Wojcicki zei dat bij South by Southwest in Austin), laat het rapport zien dat er interne worstelingen waren om de algoritmen te monitoren, te gelde te maken en prioriteit te geven. Het rapport beweert dat toen een werknemer voorstelde om video's te markeren die verontrustend waren (hoewel niet illegaal), ze niets deden door YouTube-managers, die zich blijkbaar liever concentreerden op betrokkenheid en winst dan op de verontrustende aard van sommige van de inhoud.
Een oud-medewerker, Micha Schaffer, verliet het bedrijf vóór 2010. Net rond de tijd dat hij het bedrijf verliet, had YouTube een gemeenschap van pro-anorexia-video's opgemerkt, maar op dat moment begon de video's van het platform te verwijderen, ze te verwijderen van het tabblad Aanbevelingen en leeftijdsbeperkingen op te leggen aan de videos. Dat lijkt ver verwijderd van de reactie op problemen van vandaag, en in 2012, een nieuw bericht van Google, YouTube's eigenaar, kwam naar voren: meer mensen moeten langer op de site zijn, zodat YouTube meer advertenties kan weergeven en meer kan verdienen geld. Ze hadden een doel: een miljard uur aan beeldmateriaal op de site krijgen.
Na de verkiezingen van 2016 concentreerden YouTube-execs zich niet op nepnieuws dat het platform had bevolkt, maar op een nieuwe algoritme: makers betalen voor hoeveel mensen hun video's hebben bekeken en voor hoe lang ze hebben gekeken, zelfs als er geen advertenties werden weergegeven de video's. Dat betekende dat video-uitgevers die samenzweringstheorieën of racistische ideologieën deelden en die worden niet gepromoot door merken als AT&T, zouden nog steeds geld verdienen, zonder een aansporing om nauwkeurig te zijn in hun rapportage. Het plan werd uiteindelijk afgewezen.
In 2017 is de Elsagaat schandaal ontstond. Zelfs op de kindvriendelijke versie van YouTube hadden makers van inhoud onofficiële cartoonvideo's gemaakt met verontrustende beelden van bijvoorbeeld Elsa die zwanger is of Peppa Pig die wordt onthoofd. Tegelijkertijd houden YouTube-kanalen van "familie" zoals Speelgoedfreaks, een familiekanaal, werden verwijderd als gevolg van beschuldigingen van kindermisbruik en omdat de inhoud zelf ook verontrustend was. Bij sommige van deze video's zijn advertenties weergegeven.
In een dubbel schandaal, details van een pedofiele commentaarring - een ring waarin pedofielen commentaar gaven op video's die zijn geüpload door kinderen voor kinderen markeren tijdstempels van momenten dat ze zich in fysiek compromitterende posities bevonden - begon te tevoorschijnkomen. Die video's hadden een hoge betrokkenheid en leidden gebruikers naar een algoritme op basis van wat andere mensen leuk vinden keken en becommentarieerden, waardoor normaal normale YouTubers op een snode pad van video's terechtkwamen van kinderen zuigen lolly's, pronken met hun nachtelijke routine of ondergoed modelleren. YouTube beloofde dat ze het probleem zouden oplossen, waarbij met veel van die video's van kinderen inkomsten werden gegenereerd vanwege hun hoge betrokkenheid.
De problemen bleven bestaan: video's kwamen op en gingen viraal de overlevenden van Parkland nep, betaalde acteurs noemen, en intern, als reactie op dat schandaal, beweerden bronnen dat YouTube-managers een idee verwierpen om aanbevolen nieuws te beperken tot vertrouwde bronnen. Ze vertelden hun medewerkers dat ze niet moesten zoeken naar virale leugens op het platform, omdat YouTube zou dan aansprakelijk kunnen zijn voor het kennen van de inhoud op de site en niet genoeg doen om de probleem.
Een anonieme medewerker vertelde Bloomberg dat Wojcicki “nooit haar vingers op de weegschaal zou leggen. Haar mening was: 'Het is mijn taak om het bedrijf te runnen, niet om hiermee om te gaan'", wat suggereert dat het maken van winst belangrijker was dan ervoor te zorgen dat gebruikers van het platform veilig en nauwkeurig geïnformeerd waren.
We weten al heel lang dat YouTube - zoals geldt voor de meeste sociale-mediawebsites - waarde hecht aan tijd besteed en betrokken op de website, in plaats van daadwerkelijk een zinvolle of, nou ja, waarheidsgetrouwe gemeenschap. in 2019, het pedofiele probleem deed zich weer voor, ondanks het inhuren van 10.000 moderators voor menselijke inhoud in 2018. Maar terwijl YouTube er uiterlijk elke show van maakte om proactief te zijn in het de-platformeren van nepnieuws en het oplossen ervan hun algoritme om kinderen veilig te houden, sleepten ze hun voeten naar binnen en waardeerden winst boven hun gemeenschap.
