Hier is het slechte nieuws: betaald ziekteverlof is misschien niet echt iets dat Amerikaanse werknemers krijgen van het COVID-19-stimuleringspakket.
Het goede nieuws over de stimuleringscheques van $ 1.400 en het stimuleringspakket? democraten, terwijl ze nog steeds naar twee partijen wijzen, lijken ze niet bereid om te onderhandelen Joe Biden's stimuleringsplan van $ 1,9 in de vergetelheid raken (zoals ze deden in de regering-Obama).
Maar omdat democraten niet bereid zijn de filibuster af te schaffen, zijn ze beperkt in wat ze in de wet kunnen opnemen, en dat betekent dat de betaalde ziekteverlofbepaling van de rekening, die meer dan 100 miljoen werknemers toegang zou hebben gegeven tot betaald COVID-19-ziekteverlof, is mogelijk niet redelijk.
Drie congresmedewerkers betrokken bij de onderhandelingen vertelde HuffPost dat de bepalingen voor betaald verlof in het voorstel van Biden waarschijnlijk niet in de eindafrekening zullen komen, ondanks hun bewezen effectiviteit bij het vertragen van de verspreiding van het nieuwe coronavirus, het helpen van werkende ouders om hun baan te behouden, en
Het oorspronkelijke voorstel van $ 1,9 biljoen omvatte federaal verplicht betaald noodverlof voor 106 miljoen Amerikanen en maakte een einde aan regels die beperkt welke werkgevers verlof moesten aanbieden op grond van de (inmiddels verlopen) regels van de laatst aangenomen Families First Coronavirus Response Act Maart. Als dit betaald ziekteverlof wet zou worden, zou dat betekenen dat 106 miljoen Amerikanen 14 weken medisch verlof zouden krijgen als dat nodig is vanwege COVID-19. Werknemers zouden ook in aanmerking komen voor een uitkering van maximaal $ 1.400 per week. Nu, dat zal waarschijnlijk niet gebeuren.
Dit is wat u moet weten over waarom betaald ziekteverlof waarschijnlijk uit het plan zal worden geschrapt, waardoor het veel minder effectief is dan het zou moeten zijn.
Waarom overwegen democraten om COVID-19 betaald ziekteverlof te laten vallen?
Democraten in de Senaat kunnen momenteel op twee manieren wetgeving aannemen. Ze kunnen ofwel het normale proces van het houden van stemmen over wetgeving doorlopen, wat in dit geval vrijwel zeker zou leiden tot een GOP-filibuster. Om Cloture in te roepen en de filibuster te verslaan, zijn 60 stemmen nodig, wat betekent dat 10 Republikeinse senatoren voor dat wetsvoorstel zouden moeten stemmen. Dat gaat gewoon niet gebeuren.
De andere optie is: budget afstemming, een wetgevingsproces waarvoor slechts 50 stemmen nodig zijn om wetgeving aan te nemen, maar dat beperkt is tot bepaalde soorten fiscale wetgeving die de uitgaven, inkomsten en de federale schuldlimiet veranderen. Democraten in de senaat zijn van mening dat het verplicht stellen van werkgevers om hun werknemers te betalen voor tijd die niet werkt, niet een van de veranderingen is die door begrotingsafstemming kunnen worden aangenomen.
Waarom is betaald verlof zo cruciaal tijdens de pandemie?
Werknemers die zijn blootgesteld aan COVID-19 kunnen, met betaald ziekteverlof dat is goedgekeurd in de tweeledige wet onder de Trump-administratie, blijf thuis en loop niet het risico anderen bloot te stellen zonder je zorgen te maken over het verlies van waardevol inkomen of hun functie. Ze konden ook zorgen voor zieke familieleden. Degenen die een afspraak wilden maken om zich tijdens de werkdag te laten vaccineren, konden dat volgens de wet op betaald verlof.
Betaald gezinsverlof, dat in januari eindigde, maar naar verwachting zou worden aangevuld in het nieuwe stimuleringspakket, stond ook elke ouder met kinderen van wie de school moet sluiten toe om bij hen thuis te blijven.
Sommige werknemers hadden toegang tot dat betaalde verlof in het kader van eerdere stimuleringsplannen – en het uitgebreide betaalde verlof dat door Biden wordt voorgesteld, zal waarschijnlijk niet kunnen doorgaan.
Wat gaan de Democraten in plaats daarvan doen?
Onder verzoening kunnen Democraten zeker belastingkredieten aan de rekening toevoegen. Ze zouden sommige kleine bedrijven geld teruggeven voor het geven van betaald verlof aan hun werknemers om COVID-19-problemen aan te pakken. Deze tegoeden zijn echter lichtjaren verwijderd van echt betaald verlof en geven niet hetzelfde aantal werknemers toegang tot het betaalde verlof dat ze echt nodig hebben.
Zouden de Democraten het betaald ziekteverlof toch kunnen doorgeven?
Als de Democraten besloten dat ze absoluut betaald verlof moesten hebben, konden ze de filibuster elimineren en het wetsvoorstel met die bepalingen met een gewone meerderheid aannemen. Dat dit bij uitstek redelijke, kleine democratische ding om te doen de 'nucleaire optie' wordt genoemd, is een teken van zowel hoe disfunctioneel de Senaat is als hoe onwaarschijnlijk dat deze hervorming zal slagen.
Dus wat is de volgende stap voor betaald ziekteverlof?
Het meest waarschijnlijke scenario lijkt te zijn dat dit wetsvoorstel wordt aangenomen met de bovengenoemde belastingverminderingen en dat de Democraten het opnieuw moeten proberen. Dat kan betekenen dat de filibuster moet worden geëlimineerd, maar er is enige hoop dat ze met meer doorlooptijd erachter kunnen komen enkele parlementaire manoeuvres die ervoor zorgen dat betaald gezin en ziekteverlof in de wet worden omgezet via de begrotingsafstemming Verwerken.
Ondertussen heeft sen. Kirsten Gillibrand en Connecticut Rep. Van Rosa DeLauro wordt verwacht dat ze de Family Act opnieuw invoert, een permanente rekening voor betaald verlof die tijdens het laatste congres vastliep. Het zou een meer ontvankelijk publiek moeten vinden nu beide huizen van het Congres en het presidentschap in democratische handen zijn.
Aan de ene kant is het teleurstellend dat de Verenigde Staten geen beleid hebben aangenomen dat zoveel goeds doet (en zo gewoon is over de hele wereld). Aan de andere kant neemt het momentum voor betaald gezinsverlof duidelijk toe, en de VS is waarschijnlijk dichter bij het passeren dan ooit.
