De Nationale Parken hebben nog nooit populairder geweest. Dus je zou denken dat het een politieke non-starter zou zijn om de toegangsprijs te verhogen. Niet zo, blijkbaar. Het ministerie van Binnenlandse Zaken (dat toezicht houdt op de National Park Service) heeft vorige week een enorme tariefverhoging voorgesteld voor 17 Nationale Parken dat zou de toegangsprijzen effectief verdubbelen. Cue de boze koppen en over-the-top punditry.
Houd je wilde paarden vast (overvloedig op het federaal beschermde Assateague-eiland). Voordat u uw verstand verliest over de prijsverhoging, is het belangrijk om de kern van de beslissing te begrijpen. Ten eerste zijn nationale parken populair, ja, maar ze zijn ook enorm overvol. Alleen al in 2015 bezochten meer dan 300 miljoen mensen een van de 59 parken van het systeem en het grootste deel van de bezoekers stroomde naar hetzelfde kleine handjevol. Dat zijn de parken waar de prijzen zullen worden verhoogd en waar de prijs aantoonbaar zou moeten worden verhoogd om zowel het landschap te beschermen als geld in te zamelen voor de andere, minder populaire parken. De populaire parken die waarschijnlijk een prijsstijging zullen zien, zijn de Grand Canyon (4,5 miljoen bezoekers per jaar), Yosemite (4,2 .). miljoen), Yellowstone (4 miljoen), Olympic (3,3 miljoen) en het kleine Acadia National Park, waar zo'n 2,8 miljoen mensen wonen jaarlijks. Geen van de overige 42 parken krijgt te maken met een tariefstijging. Onder hen: Isle Royale National Park, Michigan (16.274 jaarlijkse bezoekers) en North Cascades National Park, Washington (21.623).
Grand Canyon National Park in Arizona
Het is redelijk om te zeggen, gezien de prijsstijgingen niet universeel zijn, dat dit een gerichte poging is om fondsen te werven. Maar waarom is er extra geld nodig? Kortom, het systeem van het Nationaal Park is in verval. Sommige schattingen schatten de benodigde onderhoudsachterstand op $11.3 miljard. Natuurlijk, de regering-Trump heeft beloofd overal de overheidsfinanciering te verminderen en heeft het ministerie van Binnenlandse Zaken met een zekere ijver, maar het gebrek aan hulpbronnen die naar de meest opmerkelijke natuurlijke hulpbronnen van het land stromen, is geen nieuw fenomeen. Het prijsverhogingsprogramma is eigenlijk een redelijk redelijke stap als men ervan uitgaat dat het begrotingstekort zal niet worden goedgemaakt door enorme federale investeringen, wat totaal onrealistisch is in een Trump administratie. Dat maakt ouders die hun kinderen graag naar Yellowstone willen brengen misschien niet blij, maar het verklaart wel waarom milieuactivisten, die over het algemeen het belang van toegang tot de natuur benadrukken, niet overal woedend zijn. Het ingezamelde geld zal helpen om toekomstige toegang tot meer parken te verzekeren.
Nationaal park Acadia in Maine
Wat echter ontbreekt in de discussie, is de behoefte aan: meer toegang tot de Nationale Parken voor een grotere diversiteit aan mensen. De Bureau voor relevantie, diversiteit en inclusie werd in 2013 opgericht door de National Park Service om precies dat probleem aan te pakken: weinig gekleurde mensen of mensen met een laag inkomen bezoeken de parken. Prijsstijgingen zullen de inspanningen om de parken open te stellen voor een meer diverse groep mensen schaden, tenzij ze gepaard gaan met een publiciteitscampagne voor minder populaire parken, wat onwaarschijnlijk lijkt.
Dit is zorgelijk omdat het de mate waarin de Nationale Parken functioneren als een grandioze achtertuin vergroot voor de rijken en de mate waarin arme kinderen uit de natuur worden gehouden, een al lang bestaand probleem in dit land.
Yosemite National Park in Californië
Als Amerikanen zijn we openbare grondeigenaren. Jagers en wandelaars en hun soortgenoten begrijpen dit, maar alle Amerikanen zouden toegang moeten hebben tot deze landen. John Muir, die de sleutel was tot het inspireren van het National Park-systeem door Teddy Roosevelt aan Yosemite te introduceren, zei het treffend: "Iedereen heeft ook schoonheid nodig als brood", en het is duidelijk dat de grondleggers van ons National Park-systeem - een unieke Amerikaanse schat - geloofden dat we daarvoor niet zouden moeten betalen schoonheid.
Is er een voor de hand liggende en gemakkelijke oplossing voor het budget van het Nationaal Park? Nee, duidelijk niet. En er zijn zeker slechtere opties dan een gerichte prijsstijging. Maar er zijn waarschijnlijk ook betere opties.
